Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Лесных ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг по переработке давальческого сырья,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Пицуна В.Е. обратилось в Славгородский городской суд с иском к Лесных И.Н. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года по делу № ООО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

16 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> на переработку продукции из давальческого сырья. Аналогичный договор <данные изъяты> был заключен между сторонами 01 января 2010 года.

В соответствии с договорами истец обязался своими силами и средствами выполнить работы по переработке солода пивоваренного, предоставленного ответчиком, и изготовлению пива, а ответчик обязался принять работу и оплачивать услуги истца не позднее 15 числа текущего месяца после составления акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Всего в период действия договоров истец оказал ответчику услуги по выполнению работ по переработке сырья на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик Лесных И.Н. исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не в полном объеме, произведя оплату на общую сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., которую ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Лесных И.Н.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Копылова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в подтверждение их письменные доказательства, пояснив, что иные доказательства, подтверждающих оплату долга ответчиком, в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Ответчик Лесных И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом, в поступившей от него телефонограмме сообщил, что в судебное заседание он не явится, и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-183) Лесных И.Н. был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., 03 августа 2010 года утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи со снятием его с учета. Поскольку ответчик в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Лесных И.Н. (Заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (Переработчиком) 16 апреля 2009г. был заключен договор № на переработку продукции из давальческого сырья (л.д.13-16). Согласно п.1.1 договора переработчик обязуется своими силами и средствами на оборудовании и из сырья Заказчика выполнить работы по переработке солода пивоваренного и изготовлению пива согласно ГОСТа №, а Заказчик обязуется принять и платить работу Переработчика. Срок действия договора (п.9.3) установлен до 31.12.2009г. В соответствии с п.2.1 договора цена работ по настоящему договору включает в себя компенсацию издержек Переработчика, исчисленных исходя из размера его затрат на производство и фактического объема переработанной продукции и составляет <данные изъяты> копеек/литр, в т.ч. НДС и акциз. Пунктом 2.2 и 2.3 договора установлено, что оплата работ Переработчика производится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, после утверждения сторонами отчета, согласно п.3.1.8 договора и составления акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Переработчика, либо в иной форме, согласованной сторонами дополнительно. Стоимость работ по итогам промежуточных сроков, согласно п.2.5 договора, является договорной и дополнительно согласовывается по итогам промежуточных сроков в актах выполненных работ. В силу п.2.5 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет суммарное выражение договорной стоимости выполненных работ в пределах промежуточных сроков.

Также между индивидуальным предпринимателем Лесных И.Н. (Заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (Переработчиком) 01 января 2010г. был заключен договор <данные изъяты> на переработку продукции из давальческого сырья на аналогичных условиях (л.д.74-77).

Принимая во внимание характер возникших межу сторонами правоотношений (выполнение переработчиком своими силами и средствами на оборудовании и из сырья заказчика работ по переработке солода пивоваренного и изготовление пива согласно ГОСТа № суд приходит к выводу о том, что между ООО «<данные изъяты> и ИП Лесных И.Н. заключены договоры подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ и порядок оплаты выполненных работ Заказчиком Переработчику предусмотрены п.п. 2.1-2.5 заключенных между сторонами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данные положения договоров не противоречат нормам действующего законодательства. Таким образом, на основании заключенных договоров по результатам выполненных работ у ответчика возникли обязательства по оплате истцу за выполненные работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения ООО <данные изъяты>» возложенных на него обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на переработку продукции из давальческого сырья подтверждается представленными истцом суду согласованными с ответчиком справками о количестве израсходованного давальческого сырья для производства пива, сваренного пива и отгруженной продукции; ведомостями расхода материалов за период действия договоров, а также счетами-фактурами с двусторонними актами выполненных работ:

№1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 17)

№3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 22)

№5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 29)

№7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 37)

№9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 44)

№11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 60)

№1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 86)

№2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 92)

№3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 107)

№4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 119)

№5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 133)

№6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 146)

Итого: <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом выполнены подрядные работы для ответчика на сумму <данные изъяты> руб.

В то же время из представленных истцом доказательств следует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате работ подрядчика в полном объеме не выполнил.

Так представленными доказательствами подтверждается, что во исполнение договоров № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ на переработку продукции из давальческого сырья ИП Лесных И.Н. произвел следующие расчеты с подрядчиком (истцом) по погашению задолженности:

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144);

- на сумму <данные изъяты> руб. по протоколу о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145);

- на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Таким образом, подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договорам на общую сумму: <данные изъяты> руб. При этом ответчиком не представлены суду доказательства исполнения договорных обязательств в полном объеме или в ином размере.

Задолженность ответчика по представленным истцом доказательствам составляет <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» предъявлены к истцу требования на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Лесных И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Славгород Алтайского края в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Лесных ФИО7 в пользу ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>. задолженности по оплате оказанных услуг по переработке давальческого сырья.

Взыскать с Лесных ФИО8 в доход Муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 15 ноября 2011г.

Судья: О.Г.Костогладова