Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Зеленогорский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, просил обязать Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> удалить из базы данных АИПС «Административная практика» информацию о совершенных им административных правонарушениях: постановления от 13.06.2010г. (2 постановления), 29.06.2010г., 29.05.2012г. в связи с истечением предусмотренного законодательством срока их хранения.

Требования мотивировал тем, что обратился с заявлением в Главное Управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, однако заявление его не рассмотрено, письменный ответ не направлен. Полагает, что бездействием ГУОБДД МВД России в удалении информации о его нарушениях Правил дорожного движения за сроком 4.6 КоАП РФ из базы данных АИПС «Административная практика», являющейся информацией о его частной жизни, нарушает его права и законные интересы по хранению информации о его частной жизни.

ФИО1 и представитель УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что с 2010 года ФИО1 8 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, о чем сведения содержатся в базе данных ГИБДД (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУОБДД МВД России об удалении или обезличивании из базы данных «Административная практика» все записи о нарушении им ПДД, срок хранения которых истек (л.д.6).

В заявлении в суд ФИО1 указывает, что ГУОБДД МВД России бездействует и не удалило из базы данных информацию о его правонарушениях (л.д.2).

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.

Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения" государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения по количеству нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). В силу пункта 8 части 3 названной статьи внесению в банки данных подлежит информация о лицах, совершивших административное правонарушение.

Таким образом, работа подразделений Госавтоинспекции с базами данных, в том числе, о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения направлены на обеспечение деятельности указанных органов в соответствии с поставленными перед ними задачами.

Утверждение заявителя о том, что не исключение сведений о совершенных им административных правонарушениях, по которым истекли сроки, из базы данных о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", необоснованно, так как из содержания части 1 статьи 9 этого Федерального закона видно, что федеральным законом может быть установлен иной порядок обработки персональных данных, не требующий согласия субъекта персональных данных.

Как уже отмечалось, такой порядок установлен статьей 17 Федерального закона "О полиции", закрепляющей императивную норму о внесении в банки данных информации о лицах, совершивших административное правонарушение. При этом Приказ не регламентирует порядок предоставления гражданам информации об административных правонарушениях из банков данных.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Соответственно наличие указанных заявителем сведений в АИПС "Административная практика" Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не затрагивает его права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Ссылка на ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которому лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, несостоятельна.

Данная статья закона регулирует состояние наказанности лица в области административных правонарушений, которое применимо для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, как совершенного повторно, то есть определения рецидива совершения административного проступка и поставленные заявителем вопросы не регулирует.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", а именно п. 11.1 - предоставление сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения осуществляется в порядке, установленном МВД России.

Кроме того, заявление было направлено ФИО1 в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ (ГУОБДД МВД России), котором он просил об исключении из базы данных сведений о его правонарушениях. Вместе с тем, заявитель оспаривает бездействие Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, куда ФИО1 с заявлением не обращался.

Какое решение, действие (бездействие) Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> оспаривается заявителем в заявлении не указано. Доказательств обращения заявителя в этот орган ФИО1 не представлено. На Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> не может быть возложена обязанность по заявлению ФИО1, направленному в другой орган государственной власти – ГУОБДД МВД России.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тюрина Н.И.