Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Кировского нотариального округа <адрес>ФИО9 о выделе в натуре доли земельного участка,

установил:

Свои требования истец мотивировала тем, что ему принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 12 соток, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования по завещанию. Сособственниками земельного участка являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Между собственниками земельного участка не заключалось соглашение о разделе, и земельный участок находится в общем пользовании. В настоящее время у него возникло желание выделить в натуре свою 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем, просит выделить его долю в натуре, мерою 2 сотки, шириной 4 метра на границе с участком ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>. 48.

В ходе судебной подготовки поступило возражение на исковые требования от ответчика, нотариуса Кировского нотариального округа <адрес>ФИО9 В своем возражении нотариус указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком по спорам собственников земельного участка, так как она не состоит с истцом в гражданско-правовых отношениях.

Копия указанного возражения направлена истцу, который, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на рассмотрении его иска к заявленному ответчику.

Кроме того, в порядке ст. 40, ч.3, ст. 56, ч.2, ст. 131, ч.2, п.3 ГПК РФ судом истцу предложено предоставить сведения о месте жительства сособственников земельного участка. На указанное предложение ответ не поступил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец не согласен на замену ответчика другим лицом, в связи с чем, рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежаще извещены.

Суд, ознакомившись с иском и приложенными к нему материалами, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли в натуре из земельного участка, заявленных к ответчику, нотариусу Кировского нотариального округа <адрес>ФИО9

Вывод суда основан на следующем.

Из приложенной к иску незаверенной надлежащим образом копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принял наследство в виде 1/6 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 26:35:020602:222, расположенного по адресу: <адрес>. 52. Из этой же копии свидетельства следует, что нотариусом по Кировскому нотариальному округу <адрес>ФИО9 выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на 4/6 доли указанного наследства. На 1/6 долю наследства не выдано свидетельство.

К исковому заявлению приложены незаверенные надлежащим образом копии; акта плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес>. 40 и свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0, 12 га, по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, которую он просит выделить в натуре.

Сведений об обращении с данным требованиям к собственникам 5/6 доли этого земельного участка истец не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В своем исковом заявлении истец указал, что наследниками не заключалось соглашение разделе земельного участка.

В связи с указанными положениями закона, суд находит, что истец ФИО1, как участник долевой собственности имеет право на обращение с иском о выделе своей доли к сособственникам земельного участка, поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Исходя из этого, суд находит основанными на законе доводы ответчика, нотариуса Кировского нотариального округа <адрес>, о том, что нотариус не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Положениями ст. 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истец отказался его заменить, исходя из требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к нотариусу Кировского нотариального округа <адрес>ФИО9 о выделе в натуре 1/6 доли мерою 2 сотки в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Кировского нотариального округа <адрес>ФИО9 о выделе в натуре 1/6 доли мерою 2 сотки в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>, и передаче ему выделенного земельного участка в течении месяца.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В.Кошкидько