Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2015г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 760000 руб. на срок по 15.06.2022 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <номер>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 10.06.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 760000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 24.03.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 686 237 руб. 99 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.03.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 656 473 руб. 17 коп., из которых: 514821 руб. 67 коп. - просроченный основной долг; 138 344 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом; 1541 руб. 22 коп. - задолженность по пени; 1765 руб. 98 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. 08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <номер> от 10.06.2015г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 10.06.2015 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.06.2015 года <номер> по состоянию на 24.03.2020 года в общей сумме 656473 руб. 17 коп., из которых: 514821 руб. 67 коп. - просроченный основной долг; 138344 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом; 1541 руб. 22 коп. - задолженность по пени; 1765 руб. 98 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15765 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой отправленной заказным письмом с уведомлением, в деле имеется уведомлении е о получении судебной повестки, а так же телефонограммой.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.06.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор <номер> (л.д. 18-19 – копия индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 760000 руб. на срок по 15.06.2022 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Согласно распоряжения на выдачу кредита денежные средства в размере 760000 руб. должны быть зачислены на счет клиента, ФИО1 (л.д. 23).

Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 760000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по Кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение <номер> о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д. 40-54).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <номер> от 10.06.2015г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита по договору <номер> от 10.06.2015г. и расторжении данного кредитного договора (л.д. 30-39).

До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.

По состоянию на 24.03.2020 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу 514821 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитом 138 344 руб. 30 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 10-11).

Представленный расчет проверен судом и признан верным, так как он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 514821 руб. 67 коп, сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 138 344 руб. 30 коп.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполнял, то требования истца о взыскании неустойки (пени) являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленную на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Истцом суду представлен расчет неустойки (пени) по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 24.03.2020 года сумма задолженности по пени 15412 руб. 22 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу 17659 руб. 80 коп. (л.д. 12-16), между тем истцом в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижена сумма пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором и с учетом снижения сумма задолженности по неустойке: по пени - 1541 руб. 22 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - 1765 руб. 98 коп.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и пени, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.06.2015 года <номер> по состоянию на 24.03.2020 года в общей сумме 656473 руб. 17 коп., из которых: 514821 руб. 67 коп. - просроченный основной долг; 138344 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом; 1541 руб. 22 коп. - задолженность по пени; 1765 руб. 98 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, исходя из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и длительность неисполнения обязательств со стороны заемщика, считает требования о расторжении кредитного договора <номер> от 10.06.2015 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15765 руб., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 10.06.2015 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 10.06.2015 года <номер> по состоянию на 24.03.2020 года, в общей сумме 656473 руб. 17 коп., из которых: 514821 руб. 67 коп. - просроченный основной долг; 138344 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом; 1541 руб. 22 коп. - задолженность по пени; 1765 руб. 98 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15765.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-906/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.