РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. г. т. Усть-Абакан 27 октября 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бугановой Н.В.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования Усть-Абаканский район об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - администрация МО Усть-Абаканский район) обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - МО по ОВИП УФССП по РХ) П., мотивируя требования тем, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу, на администрацию МО Усть-Абаканского района возложена обязанность в срок до *** предоставить М. вне очереди жилое помещение на территории ..., соответствующее санитарным и техническим нормам, площадью не менее 18 кв.м. за счет средств бюджета .... *** на основании исполнительного листа ***, выданного Усть-Абаканским районным судом, судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство. *** между администрацией МО Усть-Абаканский район и М. заключен договор социального найма жилого помещения на территории .... *** в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем П. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Однако, *** исполняющим обязанности старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по РХ К. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству, поскольку Администрацией МО Усть-Абаканский район не представлено документов, подтверждающих соответствие жилого помещения, санитарным и техническим нормам и требованиям. После предоставления судебному приставу-исполнителю акта комиссионного обследования жилого помещения соответствующего санитарным и техническим нормам, исполнительное производство окончено не было. *** данный акт был направлен в адрес судебного пристава-исполнителя П. вторично, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, чем нарушаются права должника, исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа. На основании изложенного представитель администрации МО Усть-Абаканский район просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ П., незаконным и обязать окончить исполнительное производство.

Представитель администрации МО Усть-Абаканский район Иванова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, приведя доводы, указанные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ П. просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что должником до настоящего времени не представлено документов, подтверждающих соответствие жилого помещения, санитарным и техническим нормам и требованиям, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Представленный акт комиссионного обследования жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, а также является необъективным, поскольку составлен не компетентными органами.

Заместитель прокурора Усть-Абаканского района Стонт Д.Л. полагает, что требования администрации МО Усть-Абаканский район являются необоснованными, поскольку в случае их удовлетворения будут нарушены права М., оставшейся без попечения родителей, акт комиссионного обследования жилого помещения не отвечает требованиям законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу, на администрацию МО Усть-Абаканского района возложена обязанность в срок до *** предоставить М. вне очереди жилое помещение на территории ..., соответствующее санитарным и техническим нормам, площадью не менее 18 кв.м. за счет средств бюджета Республики Хакасия.

*** на основании исполнительного листа ***, выданного Усть-Абаканским районным судом, судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство ***.

*** на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства.

*** исполняющим обязанности старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по РХ К. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству, поскольку Администрацией МО Усть-Абаканский район не представлено документов, подтверждающих соответствие жилого помещения, находящегося по адресу: ... санитарным и техническим нормам и требованиям.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как установлено в судебном заседании и следует из акта комиссионного обследования жилого помещения, находящегося по адресу: ..., указанный акт составлен *** в составе: главного специалиста администрации МО Усть-Абаканский район В.; главного специалиста Управления здравоохранения администрации МО Усть-Абаканский район Т.; специалиста Управления образования администрации МО Усть-Абаканский район (органа опеки и попечительства) К.С.М...

Вместе с тем, в состав комиссии не включены соответствующие лица компетентных органов: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Таким образом, указанный акт не соответствует требованиям действующего законодательства и не может служить надлежащим подтверждением соответствия жилого помещения установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

В судебном заседании представителем заявителя не представлено документов, отвечающих требованиям действующего законодательства подтверждающих соответствие жилого помещения, установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

Прекращение исполнительного производства приведет к нарушению прав М. оставшейся без попечения родителей, в связи с чем в настоящее время оснований для окончания исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не усматривает, поскольку основным принципом исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является его законность.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ П. являются законными.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления, должностных лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы представителя заявителя Ивановой Ю.А. о невозможности составления акта комиссионного обследования жилого помещения, отвечающего требованиям действующего законодательства, о необъективности акта комиссионного обследования жилого помещения в настоящее время, поскольку М. в предоставленном помещении проживает, что не исключает ухудшение технических и санитарных характеристик помещения, являются не обоснованными, поскольку противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства.

Нарушений прав и законных интересов должника - администрации МО Усть-Абаканский район суд не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования Усть-Абаканский район об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в десятидневный срок.

Председательствующий: Н.В. Буганова