Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РАФ» (далее по тексту СКПК «РАФ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «РАФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, указав, что 10 октября 2012 года ФИО1 получила в СКПК «РАФ» заём в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей по договору займа № 28, сроком погашения до 10 апреля 2013 года с выплатой за пользование займом 6% в месяц. В обеспечение указанного договора займа между СКПК «РАФ» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 10 октября 2012 года. Заемшица пропустила платеж 10 апреля 2013 года в сумме 42400 рублей, из которых 40 000 рублей – возврат основной суммы; 2 400 рублей – начисленные проценты. 27 мая 2013 года ФИО1 была получена претензия с требованием оплатить до 1 июня 2013 года взнос, а также неустойку и повышенные проценты, предусмотренные договором займа. Данные требования ответчица не выполнила, допустила просрочку платежа. С 11 апреля по 11 июня 2013 года просрочка составляет два месяца. Сумма повышенных процентов за несвоевременную оплату суммы займа и процентов составляет: 42 400 *20%*2 месяца=16 960 рублей. Предельный срок оплаты по договору 10 апреля 2013 года. Просрочка включает период с 11 апреля по 11 июня 2013 года, что составляет 62 дня. Таким образом, неустойка составляет: 42 400*0,5%*62 дня=13 144 рубля. Задолженность по договору займа № 28 от 10.10.2012 года составляет 72 504 рубля (42 400+16 960+13 144), которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит возложить на ответчиков судебные расходы и издержки.

В судебном заседании представитель СКПК «РАФ» ФИО3 исковые требования уточнила, уменьшив сумму иска. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа - 40 000 рублей, повышенные проценты 13 600 -рублей, неустойку предусмотренную договором в сумме7 900 рублей, всего 61 500 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования признал полностью.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа № 28 от 10.10.2012 года, СКПК «РАФ» передал ФИО1 заём в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей, сроком возврата до 10 апреля 2013 года, с уплатой за пользование займом 6% в месяц (л.д. 7-11).

Как видно из договора поручительства от 10.10.2012 года, поручитель ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме по договору займа №28 (л.д. 13-14).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РАФ» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РАФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператив «РАФ» ОГРН <***>, ИНН <***>, по договору займа № 28 от 10 октября 2012 года сумму основного долга 40000 (Сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом 13600 (Тринадцать тысяч шестьсот) рублей, неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору 7 900 (Семь тысяч девятьсот) рублей, в счёт возмещения затрат на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям 2045 (Две тысячи сорок пять) рублей. Всего 63545 (Шестьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 02 августа 2013 года

Копия верна: судья А.В. Мелихов

Решение вступило в законную силу «___» ________________2013 года

Верно: судья А.В. Мелихов