Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском к ответчику в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил признать бездействие ФИО4 по необеспечению собственностью несовершеннолетних детей незаконным и обязать выполнить ранее взятые на себя обязательства по наделению детей собственностью путем выделения детям по ***/*** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, мотивируя тем, что ответчик получил разрешение администрации Индустриального района города Барнаула на продажу жилого помещения № *** по <адрес>, собственницами которого в том числе являлись и несовершеннолетние дети ответчика, ФИО4 взял на себя обязательства по наделению детей собственностью по <адрес> по ***/*** доли в праве собственности за каждой дочерью до ДД.ММ.ГГГГ года, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Представитель процессуального истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основания изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки; кроме того, ответчик и третье лицо извещены телефонограммами, и третье лицо ФИО5 сообщила, что не они возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик и третье лицо являются родителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения по <адрес>- по ***/*** доли в праве собственности каждый.

Постановлением № *** Администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено разрешение на продажу от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 жилого помещения по <адрес> одновременно на ФИО6 возложена обязанность передать в Комитет по образованию документ о регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на ***/*** долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Постановление принято на основании заявления ФИО6 о даче разрешения на продажу жилого помещения, собственниками которого являются несовершеннолетние, с целью погашения ипотечного кредита за жилое помещение по <адрес>, в котором ФИО6 обязался выделить долю в праве собственности за дочерьми, по ***/*** доли за каждой.

В силу ст.ст.309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Из представленных суду документов следует, что ФИО5 и ФИО4 являются собственниками земельного участка и жилого дома по <адрес>, которым владеют на праве общей совместной собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Указано также, что объекты недвижимости имеются ограничения права: ипотека.

До настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не выделены доли детей в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРП.

ФИО4 неоднократно обращался к истцу с заявлениями о продлении срока выделения детям собственности, мотивируя невыполнение обязанности по выделению доли материальными затруднениями и отказом ОАО «АИЖК» - залогодержателя жилого дома по <адрес> в выделении доли в праве собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно ответу № *** ОАО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 при совершении сделки по приобретению ФИО6 и ФИО5 жилого помещения по <адрес>, Агентство считает возможным отчуждение несовершеннолетним лицам доли в праве собственности на заложенное имущество при условии предоставления Агентству решения органа опеки и попечительства, являющегося основанием для наделения несовершеннолетних долями в праве собственности на жилое помещение и содержащее указание на возможность передачи указанного жилого помещения в залог в обеспечение исполнения обязательства по погашению ипотечного кредита.

Постановлением № *** Администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дано разрешение на передачу в ипотеку по ***/*** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, собственниками которой будут являться ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***» являющийся залогодержателем жилого дома и земельного участка по <адрес> дал согласие на включение несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в состав залогодателей (собственников) предмета ипотеки путем заключения и регистрации договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок; предложено заключить соглашение к договору об ипотеки жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, а также внести изменения в закладную путем составления и прикрепления к закладной оригинала соглашения об изменении содержания закладной, указав в качестве залогодержателей-должников ФИО4 и ФИО5, в качестве залогодержателей ФИО1 и ФИО2 от имени и в интересах которой действуют их законные представители.

Однако и после получения согласия залогодержателя ответчиком не были совершены необходимые действия по регистрации права собственности несовершеннолетних на жилое помещение.

На основании заявления ФИО5 о передачи в ипотеку ФИО1 и ФИО2 по ***/*** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> постановлением № *** Администрации Индустриального района города Барнаула разрешена ФИО4 от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 передача в ипотеку ***/*** долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Постановление № *** от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, так как сделка не состоялась.

Получая разрешение на продажу имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним, ФИО6 обязался выделить ФИО1 и ФИО2 по ***/*** доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства не исполнены в связи с чем суд полагает, что ответчик без оснований на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения обязанности по наделению собственностью несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., следовательно, требования о признании бездействия ФИО4 незаконными подлежат удовлетворению.

С учетом ст.103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика ФИО6 в местный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме *** рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела по охране прав детства администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить.

Признать бездействия ФИО4 по невыполнению обязательств по наделению собственностью несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 незаконным.

Обязать ФИО4 выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ***/*** доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> каждой.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А.Любимова

***