Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное управление безопасности» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональное управление безопасности» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, морального вреда, в обоснование которого указал, что 01 февраля 2015 года он заключил трудовой договор с ответчиком. Согласно условий данного договора, ФИО1 принят на должность старшего охранника административного здания Управления Восточных электрических сетей (<адрес>). За период работы с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года ежегодный отпуск ФИО1 не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Ответчик не в полном размере производил начисление и выплату заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «Межрегиональное управление безопасности», нарушая трудовые права ФИО1, причинило ему моральный вред, проявившийся в депрессии, бессоннице, стрессе. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «Межрегиональное управление безопасности» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2015 года по 09 июня 2016 года в размере 287 809 рублей 66 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 893 рублей 76 копеек, компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 23 227 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период с 01 февраля 2015 года по 09 июня 2016 года осуществлял трудовую деятельность только в ООО «Межрегиональное управление безопасности» в качестве старшего смены и охранника объекта - административного здания управления Восточных электрических сетей. В ООО ЧОО «Аватар» он трудоустроен никогда не был, никаких работ в нем не выполнял, административное здание управления Восточных электрических сетей он в спорный период охранял именно и только как работник ООО «Межрегиональное управление безопасности». Заработная плата начислялась и переводилась ему только ответчиком, но не в полном объеме. Также, согласно банковской выписке, ему поступали денежные средства из других организаций, но их предназначение ему не известно.

Представители истца - ФИО2 и ФИО3 дали суду аналогичные пояснения, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональное управление безопасности» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО1 принят на работу в ООО «Межрегиональное управление безопасности» с 01 февраля 2015 года внешним совместителем по срочному трудовому договору №. Оплата труда истца произведена в полном объеме пропорционально отработанному времени, отраженному в табелях учета. К сверхурочным работам ФИО1 не привлекался. Письменное заявление истца в адрес ответчика о выплате компенсации за неиспользованный отпуск никогда не поступало. В 2015 году ФИО1 был предоставлен и оплачен отпуск продолжительностью 14 календарных дней в период с 15 июля по 28 июля 2015 года. В 2016 году по заявлению истца ему также предоставлен и оплачен отпуск в количестве 28 календарных дней в период с 01 июля по 28 июля 2016 года. То есть, отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года работником был использован и оплачен ему в полном объеме, за период с 01 февраля 2016 по 31 января 2017 года работником также использован отпуск в количестве 14 календарных дней. До настоящего времени ФИО1 из ООО «Межрегиональное управление безопасности» не уволен. Кроме того, представителем ответчика заявлено требование о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом чего, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Аватар» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит препятствий в рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО ЧОО «Аватар» и ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

Обсудив доводы искового заявления, заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из договора № об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Межрегиональное управление безопасности», последнее приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг, в том числе и по охране Административного здания Управления ВЭС по адресу: <адрес>. В последующем, 01 февраля 2015 года между данными организациями заключен аналогичный договор (т. 2 л.д. 66-112).

Положениями, заключенных договоров не предусмотрена возможность привлечения для охраны объектов ОАО «МРСК Урала» сторонних организаций.

При этом п. 3.3 договора от 01 февраля 2015 года предусмотрена обязанность ООО «Межрегиональное управление безопасности» во время выполнения служебных обязанностей выставлять своих сотрудников в форменной одежде единого образца, обеспечить их специальными средствами (т. 2 л.д. 89).

Свидетель Х. суду пояснил, что является коллегой ФИО1, с которым совместно работает в ООО «Межрегиональное управление безопасности». В ООО ЧОО «Аватар» он никогда не работал, ему ничего не известно о том, что данная охранная организация осуществляет охрану объектов ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

В ответе ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что на территории городского округа Богданович объекты Восточных электрических сетей находятся под охраной ООО «Межрегиональное управление безопасности». Сведений об оказании охранных услуг частной охранной организацией ООО ЧОО «Аватар» предприятию Восточные электрические сети в ОМВД России по Богдановичскому району не имеется, уведомлений о начале либо прекращении оказания охранных услуг от ООО ЧОО «Аватар» в ОМВД России по Богдановичскому району не поступало (т. 2 л.д. 149-151).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) следует, что страховые взносы в период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года начислялись и удерживались из заработка истца лишь ООО «Межрегиональное управление безопасности» (т. 2 л.д. 9-12).

Записи о трудоустройстве ФИО1 в ООО ЧОО «Аватар» в спорный период в представленной им трудовой книжке отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не предоставлено суду каких-либо объективных и неоспоримых доказательств осуществления в спорный период деятельности по охране Управления Восточных электрических сетей ФИО1 в составе ООО ЧОО «Аватар», напротив, в материалах дела имеются доказательства осуществления ФИО1 трудовых обязанностей лишь в ООО «Межрегиональное управление безопасности».

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.

Из ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что 01 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ООО «МУБ» приняло ФИО1 на должность старшего охранника административного здания Управления ВЭС (мрскУр) по совместительству (т. 1 л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 11 трудового договора от 01 февраля 2015 года, за выполнение трудовых функций работнику устанавливается заработная плата в размере, определенном организационно-штатной структурой ООО «МУБ» в сумме 37 рублей 29 копеек по тарифу, согласно табеля по часам, в стоимость которой входят все виды выплат и доплат, предусмотренные трудовым законодательством и другими нормативными актами Российской Федерации.

Выплата заработной платы производится за фактически отработанное время в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка посредством перечисления на указанный работником счет в банке.

Согласно пункта 10 трудового договора от 01 февраля 2015 гола, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Работник исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с графиком сменности работ, действующим на объекте, а также Правилами внутреннего трудового распорядка. графиком сменности структурного подразделения. Все работы по совместительству и сверхурочные работы проводятся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

До подписания трудового договора работник ознакомлен со следующими локальными нормативными актами: должностной инструкцией, требованиями инструкции по охране труда, Правилами внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными начальником ООО «Межрегиональное управление безопасности» 19 января 2015 года (т. 1 л.д. 122-132): нормальная продолжительность рабочего времени сотрудников составляет 40 часов в неделю (п. 5.2); для сотрудников охраны, исполняющих должностные обязанности по графику дежурства (сменности), время начала и окончания рабочего времени определяется графиками дежурств (п. 5.3); для охранников установлен суммированный учет рабочего времени, за отчетный период принимается один год (п. 5.7).

На основании ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из представленных ответчиком выписок из табелей учета рабочего времени на сотрудника ООО «МУБ» ФИО1 в 2015 году последний на объекте «Административное здание управления ВЭС (МРСК Урала) отработал: февраль 3 смены по 24 часа, всего 48 часов; март 2 смены по 24 часа, всего 48 часов; апрель 1 смена по 24 часа; май 1 смена по 24 часа; июнь 1 смена по 24 часа; июль 1 смена 24 часа; август 1 смена 24 часа; сентябрь 1 смена 24 часа; октябрь 1 смена 24 часа; ноябрь 1 смена 24 часа; декабрь 1 смена 24 часа. В спорный период 2016 года: январь 1 смена 24 часа; февраль 1 смена 24 часа; март 1 смена 24 часа; апрель 1 смена 24 часа; май 1 смена 24 часа; июнь 3 смены по 24 часа, всего 72 часа (т. 1 л.д. 54-70).

ФИО1 в судебное заседание предоставил подлинники дневных ведомостей состава смены на объекте охраны Управления безопасности ООО «МУБ» «Административное здание управления ВЭС» за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года.

Изучением постовых ведомостей установлено, что ФИО1 в 2015 году на объекте «Административное здание управления ВЭС (МРСК Урала) отработал: февраль 8 смен по 24 часа, 1 смена 10 часов, всего 202 часа; март 9 смен по 24 часа, всего 216 часов; апрель 9 смен по 24 часа, 2 смены по 10 часов, всего 236 часов; май 11 смен по 24 часа, всего 264 часа; июнь 8 смен по 24 часа, 8 смен по 10 часов, всего 272 часа; июль 8 смен по 24 часа, 8 смен по 10 часов, всего 272 часа; август 12 смен по 24 часа, всего 288 часов; сентябрь 11 смен по 24 часа, всего 264 часа; октябрь 13 смен по 24 часа, всего 312 часов; ноябрь 10 смен по 24 часа, всего 240 часов.

При этом в каждой ведомости имеются подписи начальника смены, а также лиц, сдавших и принявших дежурство.

С учетом того, что ни истец, ни ответчик не представители доказательств того, что ФИО1 в спорный период работал на иных объектах, кроме Административного здания ВЭС (МРСК Урала), находящихся под охраной ООО «Межрегиональное управление безопасности», суд критически относится к сведениям, предоставленным ООО «Межрегиональное управление безопасности», касающихся учета рабочего времени ФИО1 в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2015 года. Доказательств неверного учета рабочего времени ФИО1 со стороны ООО «Межрегиональное управление безопасности» в декабре 2015 года, а также за период с января по июнь 2016 года истцом суду не предъявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Межрегиональное управление безопасности» невыплаченной заработной платы за период с 01 февраля 2015 года по ноябрь 2015 года включительно является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, при исчислении указанной задолженности, приложенной истцом к ходатайству об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 6), допущены фактические и арифметические ошибки, в связи с чем, судом произведен расчет, согласно которого расчет оплаты труда производится умножением общего количества отработанных часов работником на тарифную ставку, установленную трудовым договором. При этом, трудовым договором установлено, что в тарифную ставку в размере 37 рублей 29 копеек включены все виды выплат и доплат, предусмотренные трудовым законодательством и другими нормативными актами Российской Федерации.

Размер сумм выплат, произведенных ООО «Межрегиональное управление безопасности» установлен из выписки по счету истца в ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 13) и на основании платежных поручений, предоставленных представителем ответчика (т. 1 л.д. 93-113).

Общая сумма задолженности рассчитана путем сложения суммы оплаты труда работнику и невыплаченной суммы задолженности заработной платы за предыдущие периоды и вычитанием суммы, исчисленного подоходного налога.

Сумма переработки за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года складывается из количества переработанных часов за учетный период, умноженного на ставки, рассчитанные с учетом требований ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации за часы сверхурочной работы (сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором). Соответственно, исходя из того, что тарифная ставка составляет 37 рублей 29 копеек, то за первые два часа сверхурочной работы полагается оплата в размере 55 рублей 94 копейки (37,29 х 1,5), за остальные часы сверхурочной работы - 74 рубля 58 копеек (37,29 х 2).

Судом установлено, что ФИО1 фактически не предоставлялся отпуск в 2015 году, в связи с чем, норма рабочего времени составляет 1 971 час (согласно производственного календаря на 2015 год). Поскольку трудовой договор ФИО1 заключил с 01 февраля 2015 года, то норма часов за январь 2015 года в количестве 120 часов учету не подлежит, то есть за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года норма рабочего времени составит 1 851 час (1971 - 120).

Так как трудовым договором предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, то при расчете учитывается количество нормо-часов при 40 часовой рабочей неделе за январь 2016 года, что составляет 120 часов (согласно производственного календаря на 2016 год).

Суммированное количество нормо-часов составит за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года 1851 час + 120 часов = 1 971 час. Согласно постовым ведомостям за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года, предоставленным истцом и табелям учета рабочего времени за декабрь 2015 года и январь 2016 года, ФИО1 отработал за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года - 2 614 часов, соответственно, сверхурочно 643 (2614 - 1971) часа.

Таким образом, размер оплаты за сверхурочные часы работы за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года составил 47 917 рублей 65 копеек ((2 часа* 55 рублей 94 копейки) + (641 час*74 рубля 58 копеек) = 47 806 рублей.

С учетом чего, сумма задолженности по оплате труда ФИО1 со стороны ООО «Межрегиональное управление безопасности» труда за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года составляет: 2 614 (количество отработанных часов) *37 рублей 29 копеек (тарифная ставка) + 47 917 рублей 65 копеек (размер оплаты за сверхурочные часы работы) - 17 769 рублей 68 копеек (размер произведенных выплат) = 127 624 рубля 03 копейки без вычета НДФЛ, либо 108 723 рубля 03 копейки с вычетом НДФЛ.

Расчет подоходного налога произведен по формуле: сумма оплаты труда за месяц умноженная на 13 % (ставка НДФЛ).

На основании ст. 236Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По состоянию на 04 октября 2016 года размер задолженности по заработной плате ООО «Межрегиональное управление безопасности» перед ФИО1 составляет 108 723 рубля 03 копейки с вычетом НДФЛ.

Истцом допущены фактические и арифметические ошибки при расчете компенсации за невыплату заработной платы.

Судом произведен расчет размера компенсации за невыплату в полном объеме заработной платы за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года, который определяется следующим образом:

с 06 марта по 05 апреля 2015 года размер задолженности составляет 6 553 рубля 34 копейки*8,25 (ставка рефинансирования)*31 день (период задержки)*1/300 = 55 рублей 87 копейки;

с 06 апреля по 05 мая 2015 года размер задолженности составляет 13 560 рублей 88 копеек*8,25 (ставка рефинансирования)*30 дней (период задержки)* 1/300 = 111 рублей 88 копеек;

с 06 мая по 05 июня 2015 года размер задолженности составляет 16 017 рублей 22 копейки*8,25 (ставка рефинансирования)*31 день (период задержки)* 1/300 = 136 рублей 55 копеек;

с 06 июня по 05 июля 2015 года размер задолженности составляет 23 281 рубль 74 копейки*8,25 (ставка рефинансирования)*30 дней (период задержки)* 1/300 = 192 рубля 07 копеек;

с 06 июля по 05 августа 2015 года размер задолженности составляет 30 806 рублей 80 копеек*8,25 (ставка рефинансирования)*31 день (период задержки)* 1/300 = 262 рубля 63 копейки;

с 06 августа по 05 сентября 2015 года размер задолженности составляет 38 330 рублей 88 копеек*8,25 (ставка рефинансирования)*31 день (период задержки)* 1/300 = 326 рублей 77 копеек;

с 06 сентября по 05 октября 2015 года размер задолженности составляет 45 504 рубля 45 копеек*8,25 (ставка рефинансирования)*30 дней (период задержки)* 1/300 = 375 рублей 41 копейка;

с 06 октября по 05 ноября 2015 года размер задолженности составляет 52 768 рублей 98 копеек*8,25 (ставка рефинансирования)*31 день (период задержки)* 1/300 = 449 рублей 86 копеек;

с 06 ноября по 05 декабря 2015 года размер задолженности составляет 61 591 рубль 77 копеек*8,25 (ставка рефинансирования)*30 дней (период задержки)* 1/300 = 508 рублей 13 копеек;

с 06 декабря по 31 декабря 2015 года размер задолженности составляет 68 077 рублей 70 копеек*8,25 (ставка рефинансирования)*26 дней (период задержки)* 1/300 = 486 рублей 76 копеек;

с 01 января 2016 по 05 января 2016 года размер задолженности составляет 68 077 рублей 70 копеек*11 (ставка рефинансирования)*5 дней (период задержки)* 1/300 = 124 рубля 81 копейка;

с 06 января по 05 февраля 2016 года размер задолженности составляет 67 556 рублей 10 копейки*11 (ставка рефинансирования)*31 день (период задержки)* 1/300 = 767 рублей 89 копеек;

с 06 февраля по 13 июня 2016 года размер задолженности составляет 108 723 рубля 03 копейки*11 (ставка рефинансирования)*129 дней (период задержки)* 1/300 = 5 142 рубля 60 копеек;

с 14 июня по 18 сентября 2016 года размер задолженности составляет 108 723 рубля 03 копейки*10,5 (ставка рефинансирования)*66 дней (период задержки)* 1/300 = 2 511 рублей 50 копеек;

с 19 сентября по 04 октября 2016 года размер задолженности составляет 108 723 рубля 03 копейки*10 (ставка рефинансирования)*47 дней (период задержки)* 1/300 = 3 406 рублей 65 копеек, всего за период подлежит взысканию - 1 703 рубля 03 копейки. Всего 13 156 рублей 04 копейки.

С учетом чего, взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Межрегиональное управление безопасности» подлежит сумма в размере 13 156 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией (ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 286 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

На основании Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником ООО «Межрегиональное управление безопасности» 19 января 2015 года (т. 1 л.д. 122-132): каждому сотруднику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжителностью 28 календарных дней (п. 5.19); право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы возникает у сотрудника по истечении одиннадцати месяцев непрерывной работы в ООО «МУБ», в исключительных случаях отпуск может быть предоставлен сотруднику до истечения одиннадцати месяцев работы с согласия непосредственного руководителя. Отпуск за второй и последующие годы работы предоставляется сотруднику в соответствии с графиком отпусков, но не ранее шести месяцев после окончания предыдущего отпуска (п. 5.21).

Пунктом 10 трудового договора № от 01 февраля 2015 года ФИО1 установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (т. 1 л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 июня 2015 года от ФИО1 начальнику ООО «МУБ» Д. поступило заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 15 июля 2015 года на 14 дней (т. 1 л.д. 71). Приказом от 01 июля 2015 года ФИО1 за период работы с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 15 июля 2015 года по 28 июля 2015 года (т. 1 л.д. 72).

Однако, исходя из постовых ведомостей, ФИО1 на объекте «Административное здание управления ВЭС (МРСК Урала) в июле 2015 года отработано 8 смен по 24 часа, 8 смен по 10 часов, всего 272 часа, из них: 01 июля - 24 часа, 02 июля - 10 часов, 05 июля - 24 часа, 06 июля - 10 часов, 08 июля - 10 часов, 09 июля - 24 часа, 10 июля - 10 часов, 13 июля - 24 часа, 14 июля 10 часов, 16 июля - 10 часов, 17 июля - 24 часа, 20 июля - 10 часов, 21 июля - 24 часа, 22 июля - 10 часов, 25 июля - 24 часа, 29 июля - 24 часа.

В силу ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Ни истцом, ни ответчиком в судебное заседание каких-либо документов, свидетельствующих об отзыве ФИО1 из отпуска не предоставлено, с учетом того, что последний во время предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 15 июля по 28 июля 2015 года, фактически осуществлял трудовые обязанности, суд полагает наличие достигнутого между сторонами трудовых правоотношений согласия в этой части.

Приказами руководителя ООО «Межрегиональное управление безопасности» от 01 июля и 15 июля 2016 года ФИО1 за период работы с 01 февраля 2016 года по 31 января 2016 года предоставлены части ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней каждый (т. 1 л.д. 74-75). Отпуск использован, что не отрицается истцом.

Доказательств соответствующего обращения истца с заявлением в ООО «Межрегиональное управление безопасности» и отказа со стороны работодателя в предоставлении работнику ФИО1 неиспользованной части отпуска продолжительностью 14 календарных дней за период работы с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 в материалах дела не имеется.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени трудовые отношения с ООО «Межрегиональное управление безопасности» не прекратил, ответчиком также относительного данного факта не предоставлено каких-либо доказательств.

В связи с чем, требование истца в части взыскания с ООО «Межрегиональное управление безопасности» компенсации за неиспользованный отпуск не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 данной статьи определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указал, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившейся в том, что в результате нарушения его трудовых прав у ФИО1 проявилась депрессия, бессонница, стресс.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, в том числе факта того, что ответчиком до настоящего времени проигнорировано законное требование истца о погашении задолженности по заработной плате, суд считает, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред и исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако ее размер подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом чего, суд полагает определить разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Межрегиональное управление безопасности».

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд считает необоснованными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что трудовые правоотношения между сторонами продолжаются до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. В суд с данным иском истец обратился в период действия трудового договора.

Учитывая, что истец, при подаче настоящего иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 156 рублей 37 копеек (300 + 3 856,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное управление безопасности» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года в размере 108 723 рубля 03 копейки, компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы за период с 01 февраля 2015 года по 04 октября 2016 года в размере 13 156 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное управление безопасности» произвести отчисления в пользу ФИО1 за период работы с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года, а именно подоходный налог в Федеральную налоговую службу, страховые взносы в Фонд социального страхования, отчисления в Пенсионный фонд РФ и другие обязательные платежи в порядке и в размерах, которые определены федеральными законами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное управление безопасности» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 156 рублей 37 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков