Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева О.В. к Администрации г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области, Гогович Л.Б., Гогович Н.Н. о признании недействительным аукциона по продаже земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Киселев О.В. обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительным аукцион по продаже земельных участков для индивидуального жилого строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Гогович Л.Б., государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя Гогович Л.Б. в ЕГРП. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Гогович Н.Н., государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя Гогович Н.Н. в ЕГРП.

Данные требования мотивировал тем, что распоряжением администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и № приняты решения о проведении аукционов по продаже земельных участков по адресам: <адрес>. В Володарской районной газете «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о результатах проведения аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №. Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение № о проведении торгов размещено на официальном сайте торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru в разделе «Продажа государственного и муниципального имущества», однако должно быть размещено в разделе «Аренда и продажа земельных участков». В связи с тем, что извещение о проведении аукциона размещено в другом разделе поиск заинтересованными лицами извещения о проведении аукциона в отношении спорных земельных участков в надлежащем разделе не представляется возможным. Кроме того, извещение № не содержит сведений, предусмотренных пунктом 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ. Отсутствие указанных сведений может создать неопределенность относительно параметров объекта строительства и повлечь недопущение, устранение и ограничение конкуренции. Также указал, что спорные земельные участки были сформированы, поставлены на кадастровый учет по его обращению, оплата также была произведена им за счет собственных средств. Он был заинтересован в приобретении права собственности на спорные земельные участки в установленном порядке. Полагает, что вследствие опубликования извещения в разделе для размещения информационных сообщений о торгах в отношении иной категории имущества, круг потенциальных участников ограничивается, считает, что последнее привело к нарушению его прав и интересов.

В судебном заседании истец Киселев О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области глава Г.А.В. исковые требования не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией были изданы распоряжение № «О проведении аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, и распоряжение № «О проведении аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение в районной газете «Знамя», ранее размещено извещение на сайте www.torgi.gov.ru. В данных аукционах было выставлено два лота: Лот № – земельный участок № – в срок подана одна заявка на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся, предложено заключить договор с единственным участником, лот № земельный участок № – в срок подана одна заявка на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся, предложено заключить договор с единственным участником

При информационном сообщении аукциона была допущена неточность, а именно размещение извещения на сайте в другом разделе, что было установлено решением ФАС по Нижегородской области после проведения проверки по заявлению Киселева О.В., вследствие чего администрации г.п.р.п.Юганец было выдано предписание с требованием провести разъяснительную работу среди должностных лиц администрации. Данное предписание было исполнено. Также указала, что основным и наиболее распространенным источником получения информации о проведении торгов населением Володарского муниципального района является общественно-политическая газета «Знамя», где администрация г.п.р.п.Юганец опубликовала информационное сообщение о проведении аукциона по продаже земельных участков более чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Киселев О.В. является постоянным подписчиком данной газеты, соответственно он точно был ознакомлен с информационным сообщением о проведении аукциона, знал, когда состоится аукционе и о процедуре его проведения. Полагает, что Киселев О.В. не является заинтересованным лицом по данному спору, Киселевым О.В. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Ответчики Гогович Л.Б., Гогович Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Глава МСУ - председатель поселкового Совета г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области Ф.Н.М. исковые требования Киселева О.В. поддержала, указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена примерная схема расположения 7 земельных участков для строительства, в том числе ИЖС. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ выдана рекомендация главе администрации о целесообразности предоставления спорных земельных участков гражданам на праве собственности по результатам аукциона. Полагает. Что указанные решения являются неправомерными, поскольку данные земельные участки находятся в зоне Р-2 – природных ландшафтов (лесопарки) и не могли быть выделены под жилищное строительства, без внесения изменений в генеральный план развития г.п.р.п.Юганец, в Правила землепользования и застройки в г.п.р.п.Юганец. Кроме того, спорные земельные участка находятся в запретной зоне. Поселковым Советом г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района проводится работа по приведению в соответствие с действующим законодательством решений, принятых поселковым Советом г.п.р.п.Юганец, в настоящее время решения не отменены.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Нижегородской области, Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Конституционные принципы единого рынка и поддержки конкуренции как основы построения экономической системы Российской Федерации предопределяют наличие в антимонопольном законодательстве механизмов, устанавливающих пределы влияния органов исполнительной власти и органов местного самоуправления РФ на условия функционирования товарных рынков.

В судебном заседании установлено, что Распоряжениями администрации г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, № принято решение о проведении аукционов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

В Володарской районной газете «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв. м., каждый, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение № о проведении вышеуказанных аукционов размещено на официальном сайте торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru в разделе «Продажа государственного и муниципального имущества».

Разделы «Продажа государственного и муниципального имущества» и «Аренда и продажа земельных участков» на официальном сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru предполагают заполнение различных полей (в зависимости от предмета лота в соответствии с требованиями к извещению, установленными нормативными правовыми актами) и предусматривают возможность поиска извещения только внутри конкретного раздела по категориям имущества, выставленного на торги.

В связи с тем, что извещение о проведении аукциона размещено в разделе «Продажа государственного и муниципального имущества» вместо раздела «Аренда и продажа земельных участков» поиск заинтересованными лицами извещения о проведении аукциона в спорного земельного участка в надлежащем разделе не представляется возможным, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения аукциона.

Статьей 449 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы закона публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Доказательств отсутствия у Киселева О.В. заинтересованности в приобретении земельных участков ответчиком не представлены.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области и Киселевым О.В. заключено соглашение, предметом которого являлось исполнение обязательств по формированию двух земельных участков, имеющих местоположение <адрес> Киселев О.В. обязуется представить Администрации г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области оригиналы документов, подтверждающих выполнение работ (межевой план, кадастровые паспорта). Указанное свидетельствует о заинтересованности Киселева О.В. в приобретении спорных земельных участков.

Поскольку судом уставлена заинтересованность Киселева О.В. в приобретении спорных земельных участков, а также установлено нарушение порядка проведения торгов, а именно вследствие опубликования извещения в разделе для размещения информационных сообщений о торгах в отношении иной категории имущества, круг потенциальных участников был ограничен, что и привело к нарушению прав и интересов Киселева О.В.

Учитывая изложенное, имеются основания для признании аукциона по продаже спорных земельных участков недействительным.

Доводы представителя Администрации о том, что Киселев О.В. не был заинтересован в приобретении спорных земельных участков, поскольку им было заключено соглашение о возврате денежных средств, судом во внимание приняты быть не могут, так как данным соглашением предусмотрен возврат Киселеву О.В. денежных средств при условии, если он не будет являться покупателем земельных участков.

Доводы представителя Администрации о том, что Киселев О.В. знал о проведении торгов из газеты «Знамя» судом не могут быть положены в основу решения, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, кроме того, закон предусматривает, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Доводы представителя третьего лица Ф.Н.М. о невозможности предоставления спорных земельных участков под ИЖС в виду их нахождения в ландшафтной зоне и запретной зоне, судом при рассмотрении данного дела не учитываются, поскольку основанием заявленных требований является нарушение порядка проведения торгов, и как следствие нарушение прав истца Киселева О.В.; порядок формирования земельных участков Киселевым О.В., а также иными лицами не оспаривался, также из материалов дела следует, что спорные земельные участки принадлежали Администрации на праве собственности, вид разрешенного использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ч.2).

При рассмотрении дела установлено, что между Администрацией г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области и Гогович Л.Б. на основании проведенного аукциона, заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Между Администрацией г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области и Гогович Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку судом торги по продаже земельных участков признаны недействительными, имеются основания для признания недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи, а также зарегистрированного права ответчиков Гогович Л.Б., Гогович Н.Н. на данные земельные участки, записи о регистрации права собственности подлежат аннулированию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (ч.1).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу Киселева О.В. из средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева О.В. удовлетворить.

Признать недействительным аукцион по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., каждый, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области и Гогович Л.Б. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области и Гогович Н.Н. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гогович Л.Б. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав запись о регистрации права собственности.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гогович Н.Н. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав запись о регистрации права собственности.

Взыскать из средств местного бюджета в пользу Киселева О.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев