Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к администрации городского округа город Шарья о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Шарья, в котором просил обязать администрацию городского округа город Шарья Костромской области предоставить ему на состав семьи 1 человек вне очереди по договору социального найма отдельное изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58 кв.м в границах городского округа г. Шарья.

В обоснование иска указал, что он и Г.Н.Е. являлись собственниками жилой квартиры по адресу: ____, на основании договора приватизации от 09 июня 1993 года, который был зарегистрирован 10.06.1993 г. за № 1531. Указанная квартира располагалась в деревянном двухэтажном доме и состояла из трех комнат, общей площадью 58 кв.м, в том числе жилой - 36,9 кв.м.

"__"___Г.Н.Е. умерла, он стал единственным собственником квартиры, где и проживал.

02 августа 2001 года произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем не установленного лица. В результате пожара было уничтожено полностью строение дома, в том числе и принадлежащая ему квартира.

В связи с уничтожением его единственного жилого помещения, он был принят на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении, но до настоящего времени жилым помещением по договору социального найма не обеспечен. Иного жилья в собственности также не имеет. Всё время после пожара он вынужден скитаться по съёмным квартирам, проживать у родственников и знакомых.

Считает, что ответчик обязан предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке т.к. жилое помещение было утрачено в результате пожара, он являлся собственником и проживал в нем, до настоящего времени зарегистрирован в сгоревшем жилом помещении, которое в результате стихийного бедствия (пожара) стало непригодным для проживания, в настоящее время основания, по которым он был принят на учет для получения жилья, не отпали.

Жилое помещение, в котором он проживал, не может быть использовано по назначению, так как оно в результате пожара разрушено и не подлежит восстановлению. Считает, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, он имеет право на предоставление другого жилого помещения, взамен сгоревшего по договору социального найма во внеочередном порядке.

В возражении на исковое заявление, подписанном представителем администрации городского округа город Шарья ФИО1 указано, что администрация городского округа город Шарья возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

"__"___ года, согласно справке Территориального отдела надзорной деятельности Шарьинского и Поназыревкого районов УНД ГУ МЧС России по Костромской области произошел пожар в доме, расположенном по адресу: ____, в результате которого строение дома уничтожено.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях (от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 03 ноября 2009 года № 1368-0-О, от 19 октября 2010 года N 1 328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О) следует, что для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации городского округа город Шарья Костромской области от 14.02.2012 года N157 Г.А.В. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья от 18.05.2016 года №7 в журнал входящей корреспонденции отдела по учету, распределению и обмену жилой площади в КУМИ за период с 2012 года по настоящее время обращения Г.А.В. по вопросу предоставления жилого помещения отсутствуют. Также согласно информации общего отдела администрации городского округа гор. Шарья от 18.05.2016 года №21 06/02-21 обращений от Г.А.В. не имеется.

В сентябре 2009 года Шарьинской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по жалобе истца по поводу предоставления жилого помещения как погорельцу, соответственно с сентября месяца 2009 года истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком в случае обращения в суд.

Всоответствии с ч. 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Следовательно, Г.А.В. пропущен установленный трёхлетний срок наобращение в суд. Уважительных причин пропуска указанного срока в исковом заявлении истцом не представлено.

В судебном заседании дело по просьбе истца рассматривалось в его отсутствие.

Представляющий по просьбе истца его интересы адвокат С.А.С. заявленное требование поддержал. Просил обязать администрацию г.о.г. Шарья предоставить Г.А.В. на состав семьи 1 человек вне очереди по договору социального найма отдельное изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58 кв. метров на территории г.о.г. Шарья.

Пояснил, что Г.А.В. был собственником приватизированной квартиры по адресу: ____. Договор приватизации был заключён в 1993 году. В августе 2001 года произошёл пожар. В результате пожара сгорело два дома №__ и №__. Строение дома было уничтожено полностью. Причина пожара - неосторожное обращение с огнём неустановленного лица. Как лицо, пострадавшее от пожара он обратился в администрацию г.о.г. Шарья с заявлением о постановке на учёт и был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 03.08.2001 года.

По мнению представителя истца, представитель ответчика в возражениях относительно иска неверно трактует позицию Конституционного Суда РФ. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года № 376-О-П Конституционный Суд Российской Федерации чётко разъясняет позицию о том, что, в случае уничтожения жилого помещения в результате такого стихийного бедствия как пожар, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам во внеочередном порядке без относительно того, было ли признано их жилое помещение непригодным для проживания до пожара. Сам по себе факт пожара уже говорит о том, что жилое помещение непригодно для проживания, реконструкции и восстановлению не подлежит.

Были многоквартирные дома и за этот период времени администрацией г.о.г. Шарья жилые строения не восстановлены.

Г.А.В. до настоящего времени жилым помещением по договору социального найма не обеспечен. Другого собственного жилья Г.А.В. не имеет, проживает, где придётся. До настоящего времени он состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том числе и как малоимущий гражданин. Условия и основания постановки его на учёт в качестве нуждающегося не отпали.

О пропуске срока исковой давности, по мнению представителя истца, не может быть и речи, так как Г.А.В. не было когда-либо отказано именно во внеочередном предоставлении жилого помещения. Напрямую Жилищным кодексом право внеочередного обеспечения жилым помещением, как погорельца, не предусмотрено, но на основании вышеупомянутого Определения Конституционного Суда РФ, данные граждане имеют право на внеочередное обеспечение жильём. Указав, что Г.А.В. в 2009 году при обращении в Шарьинскую межрайонную прокуратуру узнал о надлежащем ответчике и узнал о своем нарушенном праве именно на внеочередное обеспечение жильём, представителем ответчика неверно, по мнению представителя истца, истолкованы сведения, содержащиеся в материалах проверки. Г.А.В. обратился в прокуратуру с заявлением о том, что ему длительное время не предоставляют жильё, и, как он пояснил, обращался с целью проверки правильности составления списка очередников, поскольку с каждым годом его очередь всё удалялась и удалялась. Из материалов проверки видно, что Г.А.В. стоял под номером 187, и 56, и 40, а в 2012 году в какой-то очереди он стоял под номером 702. После проведения прокурорской проверки прокурор дал ответ, что его права никаким образом не нарушили, Жилищный кодекс не предоставляет ему право на первоочередное получение жилья. Г.А.В. узнал о том, что он может претендовать на первоочередное предоставление жилья, как погорелец, после его консультации, которая состоялась непосредственно перед обращением с иском в суд.

Полагает, что представитель ответчика не верно трактует Постановление Верховного Суда Российской Федерации «По некоторым вопроса применения жилищного законодательства Российской Федерации», а именно пункт 9. В этом пункте, в основном, разъясняется вопрос о том, что могут быть применены сроки исковой давности, когда отношения вытекают из каких-либо договоров, либо отказах. Конкретного отказа Г.А.В. в предоставлении жилого помещения не было, поэтому нет оснований исчислять срок исковой давности с какой-то определённой даты.

Сам факт уничтожения полностью жилого помещения огнём говорит о том, что оно непригодно, а подлежит ли оно восстановлению, то, полагает, что на это у ответчика было 15 лет принять решение о восстановлении жилых помещений (два дома по 12 квартир). На сегодняшний день по данного адресу какого-либо жилья не возведено. Дом был многоквартирный, квартиры с печным отоплением. В квартире имелся газ, холодное водоснабжение, туалет, ванная с титаном, который топился дровами, канализация - выгребная яма.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась по доводам, которые изложены в возражениях относительно иска. Указала, что в 2012 году истец обратился в администрацию г.о.г. Шарья, хотел узнать, под каким номером он состоит в очереди и как обстоят дела по предоставлению жилого помещения. Тогда не нашли учётного дела, так как книга, которая приобщена к материалам прокурорской проверки по законодательству того времени и сейчас нигде не фигурирует, эту книгу вели «для себя». Так как не нашли учётное дело, пришлось ставить истца на учёт заново. В настоящее время, так как была допущена ошибка специалистами жилищного отдела, истца в очереди восстановили, так как в 2001 году он обращался с заявлением, его права были ущемлены, он надлежащим образом не был поставлен на учёт. Исправили эту ошибку и включили его в общий список по дате подачи заявления, то есть, с 2001 года. Очередь Г.А.В. в списке граждан под № 395. Данный номер в очереди присвоен в связи с тем, что это общая очередь по категории: признанные в установленном порядке малоимущими, а также принятыми на учёт до 01.03.2005 года, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с Законом Костромской области ведётся только общий список нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельного списка вне очередников нет.

Считает, что истец знал о своём нарушенном праве в 2012 году.

Информация, что жилое помещение непригодно для проживания отсутствует. Сгоревший дом №__ находился на балансе МУП ЖКХ. В 2001 году истца приняли на учёт в отдельную очередь по погорельцам. Не оспаривала, что пострадавшие от пожара имели право на внеочередное получение жилья. Г.А.В. с учёта не снимали.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Г.А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным договором между Комитетом по управлению имуществом г. Шарьи и Г.Н.Е., Г.А.В. от 9 июня 1993 года квартира, состоящая из трёх комнат общей площадью 58 кв.м, в том числе жилой - 36,9 кв.м. по адресу: ____ передана в собственность указанных лиц. Договор зарегистрирован 10.06.1993 г. за №__ (л.д.6).

В соответствии со свидетельством о смерти №__"__"___Г.Н.Е. умерла (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 4.09.2009 года, Г.А.В. является наследником Г.Н.Е. (л.д.23).

Согласно справке Шарьинского 4-го отряда пожарной охраны УГПС УВД Костромской области от 3 августа 2001 года, "__"___ произошёл пожар в дощатых кладовках МУПЖКХ, расположенных по адресу ____. В результате пожара были уничтожены кладовки, два строения 12-ти квартирных домов №__, а также частное имущество Г.А.В., проживающего в доме №__ кв.8 (л.д.34).

Факт пожара произошедшего "__"___ в доме, расположенном по адресу: ____, в результате которого строение дома уничтожено, подтверждён справкой Территориального отдела надзорной деятельности Шарьинского и Поназыревкого районов УНД ГУ МЧС России по Костромской области от 29.05.2015 года (л.д.7).

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То, что сгоревший дом №__ находился в муниципальной собственности, представителем ответчика также не оспаривалось. Доказательств того, что сгоревший дом, расположенный по адресу: ____ восстановлен и пригоден для проживания стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с протоколом № 15 заседания жилищной комиссии при администрации г. Шарьи от 15.08.2001 года, Г.А.В., на основании заявления о предоставлении жилья, поставлен на учёт на основании ст. 37 ЖК РФ (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, то есть на момент пожара,гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилое помещение предоставлялось вне очереди.

В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

В соответствии с представленной книгой «Пострадавшие от пожара» такой список в администрации г. Шарьи вёлся и Г.А.В. в этом списке значится (л.д.32).

Пунктом 32 «Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года N 335 и также действовавший до 01.03.2005 года, допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания и гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).

В силу вышеуказанной статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР обязанность предоставлять вне очереди жилое помещение истцу лежала на органе местного самоуправления.

Более того, ответчик, включив истца во внеочередной список на предоставление жилого помещения, признал свою обязанность по обеспечению его жилищем в порядке статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных тем же Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При этом, как указано в Определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

Как установлено в судебном заседании истец не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в собственности жилых помещений, согласно информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» от 5.04.2016 года не имеет и не является членом семьи собственника жилого помещения (л.д. 9). Утраченное в результате пожара жилое помещение являлось для него единственным местом жительства, где он, согласно паспортным данным и справке МУП «Традиция» от 26.04.2016 года зарегистрирован по настоящее время (л.д.10.11).

В этой связи, истец соответствует требованиям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, предъявляемым для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку дом в результате пожара разрушен полностью, соответственно непригоден для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, что в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ является основанием для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Отсутствие решения о том, что дом непригоден для проживания, не может быть поставлено истцу в вину, поскольку сгоревший дом являлся собственностью ответчика, и именно на нём лежала обязанность по оформлению в установленном законом порядке данного факта, соответственно, неблагоприятные последствия непринятия такого решения не могут быть возложены на гражданина и ущемлять его права на жилище.

В соответствии с п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 основаниями для признания жилых помещений непригодными для проживания, в частности, являются ситуации, когда жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получили повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений. Жилые помещений следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома в этом случае признаются аварийными и подлежащими сносу.

Исходя из анализа данной нормы, гибель (полное уничтожение) жилого помещения не позволяет считать его непригодным для проживания. Пригодность - это признак жилого помещения, а раз нет объекта, значит, говорить о его непригодности (или пригодности) невозможно.

Вместе с тем в силу ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона; при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку порядок предоставления жилых помещений собственникам в связи с полным уничтожением многоквартирного жилого дома в результате пожара законодательством не урегулирован, к спорным правоотношениям применимы положения ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании Г.А.В. на момент пожара являлся собственником квартиры, состоящей из трёх комнат общей площадью 58 кв.м, в том числе жилой - 36,9 кв.м.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исходя из характера спорных жилищных правоотношений, носящих длящийся характер, срок исковой давности применению не подлежит. Правоотношения по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на основании приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации не прекращались, на протяжении всего периода времени Г.А.В. находился в списках, нуждающихся в жилье и с учёта не снимался. В судебном заседании право истца на внеочередное предоставление жилья было подтверждено Постановлением администрации городского округа город Шарья № 441/1 от 24.05.2016 года, которым восстановлено право истца на постановку на учёт нуждающихся в жилом помещении с 3.08.2001 года, тем самым ответчик подтвердил свою обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения (л.д.25).

Ответ прокурора об отсутствии права истца на внеочередное получение жилья не содержал разъяснения об отсутствии права истца на получение жилья вообще. Каких-либо действий со стороны администрации на основании ответа прокурора в виде снятия с очереди также не последовало. Поэтому вышеуказанный ответ нельзя расценить, как информацию, когда истец узнал о своём нарушенном праве.

При рассмотрении указанного иска суд не связан с доводами прокурора, изложенными в ответе истцу. Длительное неисполнение органом местного самоуправления обязанности по предоставлению во внеочередном порядке истцу жилого помещения само по себе не должно прекращать обязанность администрации городского округа г. Шарья Костромской области по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленной квитанцией истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.А.В. удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа город Шарья Костромской области предоставить Г.А.В. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58 кв. метров на территории городского округа г. Шарья.

Взыскать с администрации городского округа город Шарья Костромской области в пользу Г.А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 1 месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Гуманец

Решение вступило в законную силу _____.