Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к ФИО1 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО2, занимая должность начальника Набрежно-Челнинского поисково-спасательного отряда филиала ФГКУ «Приволжский поисково-спасательный отряд МЧС России» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом государственного учреждения, имея право подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью Филиала, принимать и увольнять работников Филиала, заключать трудовые договоры с принимаемыми в Филиал работниками и распоряжаться иными необходимыми документами, злоупотребил своими должностными полномочиями, и совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 из корыстной заинтересованности, имея умысел на получение дополнительной прибыли в виде заработной платы, премий и надбавок фиктивно трудоустроил свою супругу ФИО3 на должность спасателя в Набережно-Челнинском поисково-спасательном отряде филиала ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», при этом он заранее знал, что ФИО3 фактически свои трудовые обязанности исполнять не будет, а денежные средства, начисленные в качестве заработной платы, премий, надбавок будут поступать через бухгалтерию отряда на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3 Для реализации задуманного, ФИО2 введя в заблуждение и не осведомив о своих истинных целях ФИО3, подписал у последней заявление о приеме ее на работу и ряд других документов, необходимых для трудоустройства и передал в подписанном виде специалисту отдела кадров, отдав при этом устный приказ о необходимости отметок в табеле учета рабочего времени 8-ми часовой рабочий день ФИО3 и о начислении последней заработной платы на банковскую карту, согласно учета табеля рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ № приеме на работу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на должность спасателя с окладом, согласно штатному расписанию, временно, на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет спасателя ФИО4 далее, действуя из собственной корыстной заинтересованности, реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ № об установлении ФИО3 ежемесячной процентной надбавки к заработной плате в размере 20% от должностного оклада за обеспечение оперативно-технической готовности, а также приказ № о надбавке за выслугу лет, на основании которого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена и выплачивалась ежемесячно процентная надбавка к заработной плате в размере 20% от должностного оклада за выслугу лет. Кроме того, продолжая свои действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о премировании работников НЧ ПСО, на основании которого ФИО3 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия в размере 20% от должностного оклада. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ № № о премировании работников НЧ ПСО, на основании которого ФИО3 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от должностного оклада. Продолжая свои действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о премировании работников НЧ ПСО, на основании которого ФИО3 была выплачена премия в размере 2-х окладов за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ № о премировании работников НЧ ПСО ко Дню спасателя РФ, на основании которого ФИО3 была выплачена премия в размере 100 000 рублей, без учета удержаний, за высокий профессионализм, добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ № об установлении надбавки, на основании которого ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ была установлена и выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к заработной плате в размере 20% от должностного оклада за обеспечение оперативно-технической готовности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ №к о премировании работников НЧ ПСО, на основании которого ФИО5 по итогам работы за январь ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия в размере 20% от должностного оклада. Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ № о премировании работников 114 ПСО, на основании которого ФИО3 по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия в размере 20% от должного оклада. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ № о премировании работников НЧ ПСО, на основании которого ФИО5 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия в размере 20% от должностного оклада. Продолжая свои намерения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ № о премировании работников НЧ ПСО, на основании которого ФИО3 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия в размере 20% от должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию ФИО2 было написано заявление об увольнении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к о прекращении трудового договора с работником, согласно которому ФИО3 по собственному желанию была уволена с должности спасателя Набережно-Челнинского поисково-спасательного отряда филиала ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд» и последней была выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 15 дней. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных и противоправных действий ФИО2 на банковскую карту № на имя ФИО3 были начислены премии, заработная плата и надбавки к ней, с учетом удержаний на общую сумму 199 758, 14 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий ФИО2 были нарушены права и законные интересы ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», что выразилось в причинении существенного материального ущерба в виде незаконно полученного дохода в размере 199 758, 14 рублей, с учетом удержаний, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 занимая должность начальника Набережно- Челнинского ПСО филиала ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», являясь должностным лицом государственного учреждения, используя свои служебные полномочия вопреки службы и имея умысел на присвоение форменного обмундирования спасателей Набережно-Челнинского ПСО для третьих лиц, потребовал у спасателей ФИО6 и ФИО7 подписать их накладные о получении ими форменного обмундирования, пояснив им, что форма ими фактически получена не будет, а будет использована им по усмотрению.

Затем, ФИО2 дал указание заведующему складом ФИО8, чтобы последняя выписала накладные на указанных лиц. В последствии, на имя ФИО6 и ФИО7 были выписаны две накладные №, № в каждой из которых был указан следующий комплект форменного обмундирования: куртка пуховая из материала «Gore-Тех» стоимостью 24 688 рублей, куртка из материала «Полартекс» стоимостью 5600 рублей, костюм ветрозащитный «Gore-Тех» стоимостью 16900 рублей, всего на общую сумму 94496 рублей. В ходе расследования уголовного дела в качестве вещественного доказательства были приобщены 1 куртка пуховая из материала «Gore-Тех» стоимостью 24 688 рублей и 1 костюм ветрозащитный «Gore-Тех» стоимостью 16 960 рублей, всего на общую сумму 41 648 рублей.

В результате совершенных преступлений ФИО2 был причинен материальный ущерб ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на общую сумму 252606,14 рублей.

В соответствии с приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, потерпевшей стороной в результате преступлений, предусмотренных статьей <данные изъяты> совершенных ФИО2, признано ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России». Размер ущерба, причиненного данным преступлением, установлен вступившим в законную силу приговором суда, и составляет 252 606,14 рублей.

В ходе рассмотрения Тукаевским районным судом Республики Татарстан уголовного дела в отношении ФИО2 вопрос о возмещении ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» материального ущерба не рассматривался.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в счет возмещения материального ущерба от совершенного им преступления 252 606,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем от него поступило заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, полагает необходимым признание иска ответчиком согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, и исковые требования удовлетворить.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению и необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в счет возмещения материального ущерба от совершенного им преступления 252 606,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в сумме 252 606 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот шесть) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: