Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Г.А. к Сичинаве М,М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании расписок,

установил:

Ильина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сичинаве М.М. с требованием о взыскании задолженность по договорам займа в размере 681 299,95 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 027, 04 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 313 руб., расходы по договору правового сопровождения, в размере 30 000 руб..

Свои требования мотивирует тем, что ..., ..., ..., ...... она передала Ответчику, Сичинава М.М, денежные средства в займ, по письменным, собственноручно писанным ею распискам, т.е. по договорам займа.

Сумма долга за переданный ей товар на дату составления расписки, написанной ею и подписанной Сичинава М.М., т.е. ..., составляет 160 000 рублей.

Сумма финансового долга по расписке Сичинава М.М., от ..., составляет 521 299,95 рублей.

Ответчик, пользуясь её одиноким положением, вводила её в заблуждение, вынуждала её неоднократно получать кредиты в банках, для её личных нужд. Факты получения денег ответчиком от неё, она признает как в расписках, так и в объяснениях данных ею в отделе полиции.

Сичинава М. в месте с ней ходила в банки получать кредиты как наличными, так и забирала у неё кредитные карты, для снятия денежных средств. Также она давала ей обязательство, о выплате данных кредитов самостоятельно, отвечая на письма банковских служб по возврату кредитов и коллекторских организаций. Ответчик, утверждала, что: «не отказывается от наших долгов», что она брала кредит для неё, и всегда отвечала на их телефонные звонки.

Ответчик также неоднократно уговаривала её взять новый кредит, чтобы погасить старый. Таким образом, она оформила 7 кредитов на свое имя, а именно:

- кредит в Сбербанке (кредитный договор от ......) – в сумме ... руб.,

- кредит в Сбербанке (кредитный договор от ......)- в сумме ... руб.,

- кредит в Сбербанке (кредитная карта «Виза» от ..., счет ...) в ... руб.,

- кредит в Альфа-Банке (кредитная карта, счет ...) от ... – в сумме в сумме ... рублей,

- кредит в Альфа Банке (кредитная карта от ..., счет ...) в сумме ... руб.,

- кредит в Европа-Банк (кредитный договор от ... счет карты ...) в сумме ... рублей,

- кредит в Европа-Банк (кредитный договор от ..., счет...) в сумме ... рублей.

Денежные средства по указанным кредитным договорам были получены ответчиком от неё наличными денежными средствами, а также кредитными картами.

... и ..., она почтовым отправлением направила ответчику претензию о возврате денежных средств, но до настоящего времени ответ на указанные претензии она не получила, денежные средства ответчик ей не вернула.

Из постановления начальника ОМВД России по району Лианозово г. Москвы от 27.02.2017 года, по результатам до следственной проверки по её заявлению. Ответчик Сичинава М.М. признает факт получения ею от неё денежных средств в сумме 158 000 рублей, 141 000 рублей, взятых ею в кредит в Сбербанке.

Как следует из ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, однако:

- денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях. точности и возвратности, что подтверждается текстом расписки, претензиями,

- подпись в расписке выполнена лично Ответчиком, что подтверждается показаниями Ответчика органам полиции.

- указанная в расписке сумма не возвращена её Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Таким образом, на день её обращения в суд с настоящим исковым явлением обязательства Ответчика по возврату/выплате сумм, указанной в расписках, исполнены не были.

Исходя из размера задолженности, считая период с 14.10.2016 г. по 14.04.2017 г. (172 дня) согласно калькулятора расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составил 32027,04руб.

Кроме того, ею были затрачены денежные средства на услуги по договору правового сопровождения с Юридической компанией “Правовой аудит” №22/1 от 09.02.2017 г. в размере 30 000 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными основаниями, сумма задолженности Ответчика составляет в сумме 711 299,95 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 36).

В судебное заседание ответчик Сичинава М.М. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Судом установлено, что в материалах настоящего дела имеется расписка от 17.08.2016г., согласно которой Сичинава М.М, с декабря 2012 года, получила 160 000 руб. за бижутерию (л.д. 21).

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от17.08.2016 года, суд приходит к выводу о том, что невозможно установить факт получения ответчиком денежных средств в рамках заемных правоотношений с истцом. В тексте расписки отсутствует указание на необходимость возврата данной суммы истцу, из нее не усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку основных условий займа (указание на заемный характер денежных средств, срок возврата и др.) данная расписка не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу заключен договор займа согласно расписке от 17.08.2016 года, поскольку представленную истцом расписку нельзя расценивать как договор займа, так как она не отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, отсутствуют условия по их возврату, сроки возврата..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга в сумме 160 000 рублей по расписке от 17.08.2016 года, в связи с недоказанностью заявленных требований.

Вместе с тем, в материалы дела представлена расписка от ... (л.д. 22), которую суд расценивает как допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа между Ильиной Г.А. и Сичинава М.М., и его условия.

Согласно текста расписки от ..., ответчик Сичинава М.М. взяла в долг у Ильиной Г.А. денежные средства в общей сумме 521299,95 рублей, взятые Ильиной Г.А. в различных банках г. Москва, а именно;

- кредит в Сбербанке (кредитный договор от ......) – в сумме ... руб.,

- кредит в Сбербанке (кредитный договор от ......)- в сумме ... руб.,

- кредит в Сбербанке (кредитная карта «Виза» от ..., счет ...) в ... руб.,

- кредит в Альфа-Банке (кредитная карта, счет ...) от ... – в сумме в сумме ... рублей,

- кредит в Альфа Банке (кредитная карта от ..., счет ...) в сумме ... руб.,

- кредит в Европа-Банк (кредитный договор от ... счет карты ...) в сумме ... рублей,

- кредит в Европа-Банк (кредитный договор от ..., счет...) в сумме ... рублей, расписка написана ответчиком собственноручно, без давления, в установленном законом порядке ответчиком не оспорена (л.д. 22).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что Ильина Г.А. свои обязательства по договору займа выполнила, денежные средства в размере 521299,95руб. передала ответчику, а ответчик, приняла деньги, взяв на себя обязанность вернуть денежные средства.

..., и ..., истец направила в адрес ответчика претензию о возврате ей денежных средств по расписке от ... в сумме 160 000 рублей, которая судом не принята в качестве доказательств по займу денежных средств в указанной сумме, а также по расписке от ... на общую сумму 521299,95руб. (л.д. 24-25, л.д. 29-30).

До настоящего времени, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 521299,95руб, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В связи с чем, следует взыскать с Сичинава М.М. в пользу Ильиной Г.А. долг по договору займа 521299,95руб рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 521299,95руб., поскольку истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа до истечения 30 дневного срока для добровольного исполнения обязательства предусмотренного ст. 810 ГК РФ, поскольку договором займа (распиской) не был определен срок возврата суммы займа, этот срок определен в соответствии с действующим законодательством 30 дней, с момента предъявления требования о возврате суммы долга.

Таким образом, из материалов дела установлено, что Ильина Г.А. направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа ... и ..., с настоящим исковым заявлением в Заводской районный суд г. Новокузнецка обратилась ..., т.е. по истечении 23-х дней с момента направления первой претензии, и до истечения 30 дневного срока для добровольного исполнения денежных обязательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что Ильина Г.А. обратилась за юридической помощью, 14.02.2017 года заключила агентский договор № 23/1 с ЮК «Правовой аудит (ИП Кохири С)» по правовому сопровождению. Согласно данного договора исполнитель ЮК «Правовой аудит (ИП Кохири С)» обязуется оказать правовое сопровождение в том числе составление гражданско-правовых исков и др. п.1.1 договора, стоимость и размера вознаграждения за оказание правового сопровождения, настоящего договора составляет 15 000 рублей ежемесячно и оплачивается авансовым платежом, от имени лица, права и законные интересы которого защищаются п. 3.1. (л.д. 45-46).

Согласно представленного акта приема-передачи выполненных работ по договору правового сопровождения № 23/1 от ... от ... исполнитель выполнил правовой анализ документов и составление возражений ответчика (Заказчика) на иск в суд, а также его подача вместе с ходатайствами к заседанию Бутырского районного суда и др. п. 2 акта (л.д. 47).

В качестве доказательств оплаты агентского договора истец представила квитанции на сумму 30000 рублей (л.д. 48,49, 50, 51,52).

Однако, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг по договору правового сопровождения в сумме 30000 рублей, т.к. из представленных документов не следует, что данный агентский договор заключен для оказания истцу правовой помощи по взысканию задолженности по договору займа при обращении в суд г. Новокузнецка, кроме того, из акта приема-передачи выполненных работ следует, что исполнитель оказал правовую помощь по договору в виде правового анализа документов и составление возражений ответчика (Заказчика) на иск в суд, а также его подача вместе с ходатайствами к заседанию в Бутырского районного суда и др..

Таким образом, истом не представлено надлежащих доказательств о понесенных ею судебных расходов по оказанию правовой помощи по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10333,27руб., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 10,80), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 8413,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198; 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании расписок, удовлетворить в части.

Взыскать Сичинава М.М., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Ильиной Г,А., ... года рождения, сумму займа в размере 521299 (пятьсот двадцать одна тысяча двести девяноста девять) рублей 95 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Судья А.Н. Байрамалова