Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк (далее – ПАО Банк) «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 23.10.2013 между открытым акционерным обществом коммерческий банк (далее - ОАО КБ) «Петрокоммерц» (после реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2028630 руб. сроком до 19.10.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся на цели рефинансирования задолженности заемщика по иным кредитным обязательствам. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 52054 руб. 90 коп. не позднее 05 числа каждого месяца.

Однако заемщик в нарушение своих обязательств по кредитному договору не погасил кредит, несмотря на напоминания Банка о допущенных просрочках.

По состоянию на 05.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 734248 руб. 49 коп., в том числе: 379590 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 11148 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 343509 руб. 63 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 23.10.2013 между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.1 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 28.10.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №№, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – 62 КХ 878879 от 06.02.2006, залоговая стоимость – 560000 руб.

Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – <адрес> от 09.06.2007, залоговая стоимость – 560000 руб.

Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2011, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – <адрес> от 08.12.2011, залоговая стоимость – 840000 руб.

Легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – <адрес> от 13.04.2007 г., залоговая стоимость – 910000 руб.

Согласно п.7.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Требование о возврате всей суммы кредита было направлено заемщику и поручителю, однако, до настоящего времени требование заемщика и поручителем в добровольном порядке не исполнено.

31.03.2014 между открытым акционерным обществом коммерческий банк ОАО КБ «Петрокоммерц» (после реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1120000 руб. сроком до 29.03.2019 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 28136 руб. 88 коп. не позднее 05 числа каждого месяца.

По состоянию на 05.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 916062 руб. 21 коп., в том числе: 512946 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 31320 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 371795 руб. 23 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 31.03.2014 между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.1 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 31.03.2014 между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №№, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – <адрес> от 06.02.2006, залоговая стоимость – 560000 руб.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 17.04.2014 между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №№, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство:

Легковой автомобиль DAILY 50C13, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2004, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – <адрес> от 13.04.2013 г., залоговая стоимость – 1 120000 руб.

31.03.2014 между открытым акционерным обществом коммерческий банк ОАО КБ «Петрокоммерц» (после реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком до 29.03.2019 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 12694 руб. 90 коп. не позднее 05 числа каждого месяца.

По состоянию на 05.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 330102 руб. 50 коп., в том числе: 197385 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 8611 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 124 105 руб. 18 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – <адрес> от 06.02.2006, залоговая стоимость – 560000 руб.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, Банк обратился с иском, просит с учетом уточнений взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 23.10.2013 в размере 734248 руб. 49 коп., в том числе: 379590 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 11148 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 343509 руб. 63 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 23.10.2013 обратить взыскание на транспортные средства (собственник
ФИО4): 1. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 06.02.2006, залоговая стоимость – 560000 руб. 2. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 09.06.2007, залоговая стоимость – 560000 руб. 3. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2011, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 08.12.2011, залоговая стоимость – 840000 руб. 4. Легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2007 г., залоговая стоимость – 910000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цен в размере определенной договором залога залоговой стоимости для каждого транспортного средства.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 31.03.2014 в размере 916062 руб. 21 коп., в том числе: 512946 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 31320 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 371795 руб. 23 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 31.03.2014 обратить взыскание на транспортные средства (собственник
ФИО4): 1. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 06.02.2006, залоговая стоимость – 560000 руб. 2. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 09.06.2007, залоговая стоимость – 560000 руб. 3. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2011, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 08.12.2011, залоговая стоимость – 840000 руб. 4. Легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2007 г., залоговая стоимость – 910000 руб., 5. Легковой автомобиль DAILY 50C13, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2004, цвет белый, модель № двигателя – № кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2013 г., залоговая стоимость – 1 120000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цен в размере определенной договором залога залоговой стоимости для каждого транспортного средства.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 31.03.2014 в размере 330102 руб. 50 коп., в том числе: 197385 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 8611 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 124 105 руб. 18 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 31.03.2014 обратить взыскание на транспортные средства (собственник
ФИО4): 1. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 06.02.2006, залоговая стоимость – 560000 руб. 2. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 09.06.2007, залоговая стоимость – 560000 руб. 3. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – № год выпуска – 2011, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - № паспорт транспортного средства – 62 НА 359310 от 08.12.2011, залоговая стоимость – 840000 руб. 4. Легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – 77 ТР 017620 от 13.04.2007 г., залоговая стоимость – 910000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цен в размере определенной договором залога залоговой стоимости для каждого транспортного средства.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в размере 16231 руб.
92 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в размере 18000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просили суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2013 между открытым акционерным обществом коммерческий банк (далее - ОАО КБ) «Петрокоммерц» (после реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2028630 руб. сроком до 19.10.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся на цели рефинансирования задолженности заемщика по иным кредитным обязательствам (л.д. 9-12).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером (л.д. 22-24).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером (л.д. 45-47).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 28136 руб. 88 коп. не позднее 05 числа каждого месяца (л.д. 32).

31.03.2014 между открытым акционерным обществом коммерческий банк ОАО КБ «Петрокоммерц» (после реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком до 29.03.2019 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели (л.д. 51-54).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером (л.д. 64-67).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 12694 руб. 90 коп. не позднее 05 числа каждого месяца (л.д. 55).

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени по просроченной задолженности по основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Условия кредитного договора, предусматривают обязанность уплачивать пени в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

При заключении договора истец согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату пени в случае нарушения сроков возврата кредита.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения суммы пени по просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 23.10.2013 г. до 10%, то есть до 34350,97 руб., по кредитному договору № № от 31.03.2014 г. до 10%, то есть до 37179,53 руб., по кредитному договору № № от 31.03.2014 г. до 10%, то есть до 12410,52 руб.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам от 23.10.2013 г., 31.03.2014 г., 31.03.2014 г., между Банком и ФИО3 был заключены договор поручительства №№, №№, №№ согласно которым поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. Согласно п.4.1 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 14-17, 33-36, 56-59).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам от 23.10.2013 г., 31.03.2014 г., 31.03.2014 г., между Банком и ФИО1 был заключены договора залога транспортных средств № №, № №, № №, № № в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

1. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – D4AL 5265737, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 06.02.2006, залоговая стоимость – 560000 руб.

2. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет белый, модель № двигателя – D4DS 7320305, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 09.06.2007, залоговая стоимость – 560000 руб.

3. Автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2011, цвет белый, модель № двигателя – D4DD B479788, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 08.12.2011, залоговая стоимость – 840000 руб.

4. Легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2007 г., залоговая стоимость – 910000 руб.

5. Легковой автомобиль DAILY 50C13, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2004, цвет белый, модель № двигателя – №!, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2013 г., залоговая стоимость – 1 120000 руб. (л.д. 18-21, 37-44, 60-63).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Стоимость заложенного имущества - транспортных средств определена в п.2.8 договоров залога транспортного средства.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, на заложенное имущество, а именно - автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 06.02.2006; автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – № год выпуска – 2007, цвет белый, модель № двигателя – D4DS 7320305, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 09.06.2007; автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2011, цвет белый, модель № двигателя – D4DD B479788, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 08.12.2011; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2007 г.; легковой автомобиль DAILY 50C13, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2004, цвет белый, модель № двигателя – № кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2013 г.

Однако суд находит требование банка об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению, поскольку такое требование не отвечает требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 34231,92 руб. (л.д. 7), в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 32324,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, кУТУЗОВОЙ о.в. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 23.10.2013 г. в размере 425089 рублей 83 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от 23.10.2013, а именно: на автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 06.02.2006; автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 09.06.2007; автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2011, цвет белый, модель № двигателя – №№, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 08.12.2011; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - JTEHT05J502111106, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2007 г., принадлежащие на праве собственности ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 31.03.2014 г. в размере 581446 рублей 51 копейки.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от 31.03.2014, а именно: на автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 06.02.2006; автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 09.06.2007; автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2011, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 08.12.2011; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2007 г.; легковой автомобиль DAILY 50C13, идентификационный номер (VIN) – <***>, год выпуска – 2004, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2013 г., принадлежащие на праве собственности ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 31.03.2014 г. в размере 218407 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от 31.03.2014, а именно: на автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43430Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2006, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 06.02.2006; автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет белый, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 09.06.2007; автомобиль специальный (эвакуатор) АЭ-43434Е, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2011, цвет белый, модель № двигателя – D4DD B479788, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 08.12.2011; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - отсутствует, шасси № - №, паспорт транспортного средства – № от 13.04.2007 г., принадлежащие на праве собственности ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 34231 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 20 марта 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева