Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК « Ценность » о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Ценность», о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточненного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключила договор микрозайма с ООО МКК «ЦЕННОСТЬ», работающим под логотипом «Mishka Money». Договор истцом оформлялся путем заполнения анкеты на интернет-сайте ответчика www.mishkamoney.ru. При заполнении анкеты истец указала сумму займа 12 000 рублей сроком на 30 дней. При этом она указала все свои персональные данные, а также данные своих родственников, прикрепила к анкете номер карты для зачисления средств.

Однако, после оформления договора на карту истца поступила сумма в размере 6 840 руб., из которых 1 990 руб. сразу же была списана в пользу ответчика. Срок договора на сайте ответчика тоже уменьшился с 30 дней до 7.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора,

Считает, что ее права, как стороны в договоре, были нарушены, поскольку первоначально она обращалась к ответчику для заключения договора займа, имея намерение получить 12 000 руб. на срок 30 дней. Указанные условия ответчик принял, но в одностороннем порядке изменил условия займа, тем самым оказав ей услугу совсем не на тех условиях, о которых истец просил. Таким образом, ответчик должен был проинформировать ее об условиях договора, однако не сделала этого.

В связи с чем в соответствии ст. 12 Закона « О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора, как сделки, заключенной под влиянием обмана, а также потребовать возмещения всех убытков и компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 5 Закона РФ.

В качестве убытков истец указывает сумму всех процентов и штрафных санкций, возложенных на истца ответчиком в размере 72 000 руб.

Действия ответчика причинили ей сильный стресс, в связи с неправомерным односторонним изменением условий договора. В период с 27 октября до настоящего время она находится в состоянии сильного напряжения, поскольку недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство.

Недобросовестность действий ответчика также выразилась в том, что он передал ее персональные данные коллекторам, которые систематически звонят истцу и оказывают на нее сильное психологическое воздействие. В связи с чем, ФИО2 длительное время находится в плохом настроении, упадке сил, имеется присутствие страха, вследствие которого у нее нарушился сон, она стала раздражительной, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор займа, заключенный между ООО МКК «ЦЕННОСТЬ» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МКК «ЦЕННОСТЬ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является наличие в отношениях стороны – организации, индивидуального предпринимателя (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет ФИО2 произведена операцию по зачислению денежных средств в размере 6 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по списанию денежных средств в размере 1990 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

Истцом в обосновании своих требований в материалы дела представлен скриншот личного кабинета с интернет-сайта mishkamoney.ru из которого следует, что к оплате 47700 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), скриншот с интернет-сайта vsezaimy24.site, согласно которому общая сумма долга составляет 72 000 руб., дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), скриншот с интернет-сайта mishkamoney.ru (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежных средств (л.д. 24-26,27, 30-31,32). Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о совершении преступления в ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Перми. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 используя свой мобильный телефон, зашла на интернет-сайт mishkamoney.ru для оформления микрозайма в размере 12 000 руб. Она заполнила свои личные данные, ознакомилась с условиями предоставления займа, ФИО2 должна была вернуть микрофинансовой организации денежные средства в размере 15 600 руб. в течение 30 дней. ФИО2 согласилась с данными условиями, при этом договор займа она не читала, после оформления данной заявки, на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 6 840 руб., из которых 1990 руб. были переведены обратно микрофинансовой организации. Таким образом, ФИО2 вместо 12 000 руб., поступили денежные средства в размере 4 850 руб., займ ей предоставлен не на 30 дней, а на 7 дней. Установлено, что ФИО2 оформила договор займа с ООО МКК «Ценность».

Постановлением ОП № Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № Управления МВД России по г.Перми, указав, что ей угрожают коллекторы. Постановлением ОП № Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что договор микрозайма может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о расторжении договора займа, истец обосновал свои требования тем, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Ценность».

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены выписка по счету, скриншоты с интернет-сайта.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО2 и ООО МКК «Ценность» договора займа, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленная выписка по счету ПАО Банка «ФК Открытие» не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка.

Сам по себе факт зачисления денежных средств на счет также не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по договору займа, возникновение у ФИО2 обязательств по договору.

Выписка по лицевому счету, скриншоты с интернет-сайта на которые ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование займом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Иных доказательств, подтверждающих заключение между ФИО2 и ООО МКК «Ценность» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в частности договор в письменной форме либо в электронном виде, не представлено.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований выписка по счету, скриншоты с интернет-сайта не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о расторжении договора займа, которое удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения данных требований, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО МКК « Ценность » о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С Еловиков