Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2016 г., судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору <***> от 09.02.2016 г., ссылаясь на то, что 09.02.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время, в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, заемщику, был предоставлен кредит, в сумме 544 737 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 29,4% годовых, на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства, со следующими характеристиками: Модель автомобиля: <...>

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства;

после ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого банк оформил и предоставил заемщику на согласование Индивидуальные условия, являющиеся являются офертой банка на заключение кредитного договора.

после подписания Индивидуальных условий, заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Поскольку, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие, по всем его существенным условиям, датой заключения, настоящего кредитного договора, является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму в размере 544 737 руб. на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

Согласно условиям кредитного договора, содержащихся в разделе 1 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый, на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался График внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк, направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств, по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий указанного требования.

Поскольку, требование банка не было исполнено заемщиком в установленный срок,кредитный договорбыл расторгнут банком в одностороннем порядке.

По состоянию на 15.03.2021 г., задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 356806,01 руб., из которых: сумма основного долга – 251338,40 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 78870,99 руб.; сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 26596,62 руб.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство.

Право залога возникает у залогодержателя, с момента приобретения залогодателем в собственность, приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль, возникло у заемщика 09.02.2016 г., на основании заключенного между ним и ООО «РЕСУРС-АВТО» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное им транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые, находятся в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Просил суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2016 г. в размере 356806,01 руб., из которых: сумма основного долга – 251 338,40 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 78870,99 руб.;сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 26596,62 руб., и для удовлетворения указанных требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12768 руб.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. В его исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дела, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как было установлено в суде, 09.02.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в виде акцептованного заявления оферты, путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО», содержащие Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования) и Индивидуальные условия договора залога транспортного средства (далее – Индивидуальные условия договора залога).

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 544 737 руб. (п. 1 Индивидуальных условийкредитования), до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком возврата кредита 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условийкредитования),с процентной ставкой (кроме первого процентного периода) 29,4% годовых, за первый процентный период размер процентов определяется как 3% от суммы кредита (но не более 11 000 руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита (п. 4 Индивидуальных условийкредитования), на цели использования – оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 435 000 руб., оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком со страховщиком (п. 11 Индивидуальных условийкредитования), а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом вразмере, сроки и на условиях кредитного договора, в том числе, погашать основной долг и проценты, начисленные по кредиту,с установленной периодичностью, ежемесячно, плановым сроком погашения – в количестве 60 аннуитетных платежей, в размере (кроме первого и последнего)17 423,86 руб. (п. 6 Индивидуальных условийкредитования), а также исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Стороны при заключении кредитного договора также достигли соглашения о неустойке, начисляемой в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов на сумму кредита, в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Кроме того, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика установленным способом. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дне с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении (п. 12 Индивидуальных условийкредитования).

Подписывая Индивидуальные условияпредоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам, по программе «АвтоПлюс КАСКО», заемщик, подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, о полной стоимости кредита, и обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, он был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс КАСКО» и присоединился к ним в целом впорядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также получил График платежей, содержащий информацию о количестве, размерах, периодичности и сроках платежей по кредиту.

Погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов, за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривались, путем списания денежных средств, с текущего счета, открытого кредитором, на котором, заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа к соответствующей дате по Графику погашения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик, передал в залог в пользу банкалегкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: <...>, приобретаемое залогодателем по договору купли-продажи № 1033/02-АН от 09.02.2016 г. в ООО «РЕСУРС-АВТО».

Стороны согласовали, что стоимость транспортного средства, как предмета залога, составляет 356 000 руб. (п. 3 Индивидуальных условий залога).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 10.02.2016 г. сумму кредита на текущий счет заемщика, после чего, в тот же день, в соответствии с ранее данным акцептом заемщика, перечислив денежные средства продавцу автомобиля и страховщику, что подтверждается выпиской по счету, сформированной за период с 09.02.2016 г. по 17.03.2021 г.

Анализируя вышеуказанную выписку по счету, суд, приходит к выводу о том, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению в установленные сроки ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита (основного долга), а также по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, рассчитанных в Графике платежей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, 08.07.2020 г.,банк объявил ему о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита (основного долга), вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно расчету истца, образовавшаяся кредитная задолженность, по состоянию на 15.03.2021 г., составила сумму в размере 356806,01 руб., из которых: сумма основного долга – 251338,40 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 78870,99 руб.; сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 26596,62 руб.

Проверив расчет задолженности истца, суд, находит его правильным, так как он, соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, которые являются платой за пользование кредитом, также в нем учтены все суммы, внесенные в счет исполнения обязательств. При этом, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета истца, а также альтернативного расчета. Таким образом, суд полагает возможным принять представленный истцом расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Суд признает, что сторонами соглашение о неустойке было достигнуто в предусмотренной законом форме. При этом, заявлений, о снижении размера неустойки, от ответчика не поступило, и суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию в размере 26 696,62 руб., не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца, о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору, в заявленных суммах, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сообщению МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и Выселковского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.04.2021 г. № 7/25-2Р-278, согласно данным Госавтоинспекции, заложенное имущество–легковое автотранспортное средство со следующими характеристиками: Модель автомобиля: <...> принадлежит МТИ, <...> рождения, проживающей по адресу: <...>

Учитывая, что ответчик не является собственником транспортного средства, обеспеченного залогом кредитного договора, суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказать. При обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть нарушены права третьего лица, в том числе, при наличии оснований для прекращения залога.

В дальнейшем, суд считает что, истец не лишен права и возможности, предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, новому собственнику транспортного средства,ввиду неисполнения основного обязательства ответчиком, к лицу, приобретшему залоговое имущество.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, при обращении в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлиныпо имущественному требованию в размере 6768руб.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требования об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда,отсутствуют основания для взыскания с ответчика, в пользу истца судебных расходов, по оплате государственной пошлины,в размере 6 000 руб, в связи с чем, в этой части требований истца, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по искуПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2016 г., судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2016 г. в размере 356806,01 руб., из которых: сумма основного долга – 251 338,40 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 78870,99 руб.;сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 26596,62 руб.

В удовлетворении требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество –легковое автотранспортное средство со следующими характеристиками: Модель автомобиля: <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2016 г., – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 6 768 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов