Гражданский кодекс часть 1

Истец Рогов Д.И. обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ в автосалоне ООО «Автодин-Кама» по договору купли-продажи /номер/ истцом был приобретен автомобиль GEELY EMGRAND X7, VIN /номер/, 2019 года выпуска, стоимостью 800 000 руб.

Автомобиль приобретался и использовался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, эксплуатировался по назначению, своевременно проводилось плановое техническое обслуживание.

В период гарантийного срока в автомобиле возник производственный недостаток сцепления, предельный срок устранения которого (45 дней) был нарушен, что дает истцу право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврат денежных средств.

/дата/ автомобиль был передан по акту приема-передачи.

В период использования автомобиля, истцом были выявлены дефекты автомобиля, а именно: дефект сцепления; загорается ошибка ESC.

/дата/ в связи с выявленными недостатками истцом в ООО Автодин-Кама» было направлено требование о проведении гарантийного ремонта, которое было получено ответчиком /дата/

Ответчик предложил истцу самостоятельно доставить автомобиль в автосалон для проведения ремонта.

Так как машина не исправна, истец не имел возможности доехать на ней до автосалона, о чем сообщил продавцу. Также напомнил продавцу о его обязанности вывезти автомобиль, в соответствии с Законом.

Никаких действий продавец так и не совершил, автомобиль так и не вывез и, следовательно, не отремонтировал.

/дата/, после истечения срока для устранения недостатков, так как истец понял, что ждать ремонт бесполезно, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи, которое было получено ответчиком /дата/, согласно сведениям сайта Почты России. Ответ на уведомление не поступил.

Поскольку проверку качества и экспертизу продавец фактически отказался проводить, истец был вынужден обратиться за досудебной экспертизой дефектов автомобиля в экспертную организацию.

Заключением было установлено, что:

1. На автомобиле имеется дефект сцепления.

2. Выявленный в ходе проведения исследования дефект сцепления, классифицируется специалистом как производственный, т.е. возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автомобиля.

Недостаток обнаружен, однако, устранение дефектов по гарантии до сих пор не произведено. Таким образом, истцу необоснованно отказано в проведении гарантийного ремонта.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 800 000 руб;

2) разницу в стоимости с новым соответствующим автомобилем в размере 914 900 руб;

3) неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств и убытков в размере 2 863 833 руб;

4) неустойку в размере 1% в день от стоимости нового соответствующего автомобиля в размере 1 714 900 руб за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств;

5) расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб;

6) штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за отказ в удовлетворении требования в добровольном порядке в размере 2 324 366,50 руб. (т. 1 л.д. 3-8, 46, т. 2 л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд письменные возражения по иску и в дополнительных возражениях указал, что согласно информационного письма исх. /номер/ от /дата/ от ООО «Джили-Моторс» (пункт 2.17) не покрывается гарантией: - нажимной диск сцепления (корзина сцепления); - диск сцепления. Как указал эксперт на стр. 15 заключения, при отпускании педали сцепления диафрагменная пружина приводит нажимной диск в контакт с ведомым диском и через него в контакт с маховиком. Причиной возникновения выявленного дефекта послужило нарушение технологии сборки корзины сцепления (нажимной диск). Но поскольку нажимной диск (корзина сцепления) не покрывается гарантией, требования истца необоснованны.

Стоимость корзины сцепления составляет 2030 руб (нажимной диск). Указанная стоимость является несущественной. (т. 1 л.д. 21-129, т. 2 л.д. 18-36).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик согласен устранить выявленный недостаток у автомобиля.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) утвержден Перечень технически сложных товаров, где указаны Автомобили легковые (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в подпунктах «а», «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По договору купли-продажи автотранспортного средства /номер/ от /дата/ и акту приема-передачи от /дата/ истец купил в ООО «Автодин-Кама» автомобиль GEELY EMGRAND X7, идентификационный номер (VIN) /номер/, 2019 года выпуска, с учетом скидок стоимостью 800 000 руб. (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно п. 4.1 указанного договора, покупателю предоставляется гарантия на автомобиль 5 лет с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Автомобиля или 150 000 км пробега, в зависимости от того, какое из условий наступит раньше, при условии прохождения покупателем регулярного технического обслуживания на сервисной станции официального дилера.

Гарантия предоставляется на условиях завода-изготовителя (условия гарантии изложены в сервисной книжке автомобиля, передаваемой покупателю). При принятии решений о признании случая гарантийным, а также при проведении гарантийного ремонта, Продавец руководствуется требованиями завода-изготовителя и официального дистрибьютора (импортера). (пункт 4.2).

Недостатки, обнаруженные в автомобиле и признанные гарантийным случаем, устраняются на сервисной станции Продавца либо иного официального дилера в срок не более 45 календарных дней с момента предъявления Покупателем соответствующего письменного требования и передачи автомобиля в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В случае спора между Покупателем и Продавцом о причинах возникновения недостатков товара, проводится экспертиза в соответствии с законодательством РФ и в этом случае срок для устранения недостатков исчисляется с момента получения Продавцом соответствующего экспертного заключения при условии признания случая гарантийным и при передачи автомобиля в соответствии с требованиями законодательства РФ. (пункт 4.3).

/дата/ истец направил ответчику Требование о проведении гарантийного ремонта автомобиля, а именно, выявленных истцом дефектов автомобиля: дефект сцепления, загорается ошибка ЕSC. Указанное Требование получено ответчиком /дата/ (т. 1 л.д. 42-44).

/дата/ ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что на момент обращения документально не были подтверждены никакие недостатки автомобиля. В случае доставки автомобиля в сервисный центр и указанные недостатки будут подтверждены в ходе исследования и если данный случай будет признан гарантийным, истцу будут возмещены расходы на транспортировку автомобиля к месту ремонта. (т. 1 л.д. 130-132).

/дата/ истец направил ответчику Уведомление об отказе от договора купли-продажи, возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы и иных убытков. Указанное Уведомление получено ответчиком /дата/ (т. 1 л.д. 46-50).

/дата/ ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что в связи с тем, что какие-либо недостатки автомобиля документально не установлены, автомобиль не был предоставлен на технический осмотр в дилерский центр, односторонний отказ от договора не обоснован. (т. 1 л.д. 133-136).

По делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза в АНО «Московский центр судебной экспертизы и криминалистики» (т. 1 л.д. 150-151, 165-189), по заключению которой у автомобиля имеется дефект сцепления, причиной которого послужило нарушение технологи сборки корзины сцепления, а именно установки в процессе сборки диафрагменной пружины на штатное место с перекосом.

То есть, выявленный в процессе исследования дефект носит производственный характер и возник по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовлении автомобиля.

Рыночная стоимость нового соответствующего (аналогичного) автомобиля на момент исследования составляет 1 714 900 руб (т. 1 л.д. 181).

Согласно пункту 2.17 Гарантийным условиям GEELY для автомобилей, проданных после /дата/, не покрывается гарантией: Расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации, в том числе: нажимной диск сцепления; диск сцепления. (т. 2 л.д. 23).

Учитывая, что выявленный дефект автомобиля не покрывается гарантией и стоимость корзины сцепления составляет 2030 руб (нажимной диск), что не является существенным недостатком автомобиля, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Рогова Д. И. к ООО «Автодин-Кама» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере 800 000 руб, разницы в стоимости с новым автомобилем в размере 914 900 руб, неустойки в размере 2 863 833 руб, неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств, расходов на юридические услуги в размере 70 000 руб, штрафа в размере 2 324 366,50 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.

Судья –