Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности от 29.11.2021 года ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 года ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО13 о признании брачного договора недействительным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 8 мая 2008 г. состоит с ФИО3 в браке. От данного брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 октября 2021 года ответчицей подано исковое заявление о расторжении брака. При этом в иске отсутствует указание на наличие или отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, 30 декабря 2008 года между ними был заключен брачный договор, условия которого, в случае расторжения брака, ставят его в крайне неблагоприятное положение.

В данном случае, в силу п.1.6.3 брачного договора, в случае расторжения брака имущество, принадлежащее каждому из супругов, не может быть признано их совместной собственностью и остаётся в собственности того из супругов, на чьё имя оно зарегистрировано (приобретено), разделу не подлежит, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам будет брак расторгнут.

В период брака ими приобретены: 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ответчицы. Иных жилых помещений в период брака ими не приобреталось. При этом, в силу п.3.5 брачного договора, после расторжения брака он будет вынужден в течение 20 дней с момента расторжения освободить жилое помещение.

Таким образом, по мнению истца, анализ положений оспариваемого брачного договора в их совокупности, а также то обстоятельство, что недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, зарегистрировано на имя ответчицы позволяет сделать вывод о том, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака лишается права собственности на жилое помещение, нажитое нами в период брака, и вынужден выселиться из домовладения без предоставления иного жилого помещения.

Им в адрес ответчицы было направлено уведомление о добровольном расторжении брачного договора, однако соглашения достичь не удалось.

Отмечает, что ранее вопрос о разделе имущества между ними не решался, брачные отношения прекращены с октября 2021 года. Полагает, что в силу ст. 181 ГК РФ, п. 2 ст. 44 СК РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в определении от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 по их применению, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента прекращения между сторонами брачных отношений и возникновения спора о разделе нажитого в период брака имущества, то есть с октября 2021 года, когда ответчица обратилась в суд с иском о расторжении брака.

Правовым основанием предъявления ФИО1 требования о признании брачного договора недействительным согласно исковому заявлению являются положения как пункта 1, так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенных обстоятельствах истец просит: признать недействительным брачный договор от 30 декабря 2008 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, а её представитель ФИО5, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Из смысла п. 2 ст. 44 СК РФ следует, что при заключении брачного договора один из супругов ставится в крайне неблагоприятное положение и брачный договор заключается на крайне невыгодных для него условиях, и эти неблагоприятные условия определяют имущественные права и обязанности супругов как в момент заключения договора, так и на будущее время.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 779-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.В.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации", использованная в пункте 2 статьи 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос же о то, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 24 февраля 2005 года N 85-О, от 21 февраля 2008 года N 120-О-О и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 8 мая 2008 г. ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ВЕ №, выданным отделом ЗАГС гор. Нальчика.

В период брака на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2012 г. приобретено недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общ. пл. 156,1 кв.м. и на земельный участок, общ. пл. 627 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, оформленное на имя ФИО3, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 10 мая 2021 г.

В период брака, 30 декабря 2008 г. между ФИО1 и ФИО3 также заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого супруги (стороны по делу) установили режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака до заключения настоящего договора и на все имущество, которое будет приобретено в период брака после заключения настоящего брачного договора (п. 1.6 договора).

Имущество, которое было приобретено во время брака до заключения настоящего договора, и имущество, которое будет приобретено в период брака после заключения настоящего договора, является собственностью того из супругов, кто внес денежные средства в оплату этого имущества, в том числе приобретаемого за счет заемных средств жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа), а также кредитных обязательств супругов, и на имя которого зарегистрировано право собственности (приобретено данное имущество). Согласие второго супруга на приобретение такого имущества не требуется (п. 1.6.1 договора).

Владение, пользование и распоряжение своим имуществом осуществляется тем супругом, на чье имя оно зарегистрировано (приобретено). Каждый супруг распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать в аренду, внаем, закладывать, а также производить отчуждение в любое время, в любой форме, на условиях по своему усмотрению. За исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Для совершения сделок по распоряжению таким имуществом согласия второго супруга не требуется (п. 1.6.2 договора).

В случае расторжения брака, имущество, принадлежащее каждому из супругов, не может быть признано их совместной собственностью, остается в собственности того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано (приобретено), разделу не подлежит, независимо оттого, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут (п. 1.6.3 договора).

Имущество, принадлежащее одному из супругов - по закону или в соответствии с. положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (текущий и капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). При этом второй супруг не вправе претендовать на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений ( п. 3.1 договора).

В случае предоставления одним из супругов в период брака права пользования (проживания с правом регистрации по месту жительства) жилым помещением второму супругу, второй супруг свободно пользуется жилым помещением. В случае расторжения брака право пользования жилым помещением у второго супруга, прекращается. При этом супруг, которому было предоставлено право пользования, обязуется в течение 20 (двадцати) дней с момента расторжения брака освободить жилое помещение, прекратив в установленном порядке регистрацию по месту жительства (п. 3.5 договора).

Исходя из анализа указанных положений брачного договора в их совокупности, а также учитывая то, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из всего совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора от 30 декабря 2008 г. ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на недвижимое имущество, нажитое в период брака с ответчиком, а иного имущества, перешедшего к нему по условиям брачного договора, он не имеет.

Таким образом, в результате исполнения условий брачного договора все имущество нажитое супругами становится единоличной собственностью ФИО3, условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой ФИО3, так как истец в действительности лишается недвижимого имущества, нажитого в период брака и подлежащего разделу в равных долях при отсутствии брачного договора, и никакого соразмерного возмещения ФИО1 его доли в этом имуществе не предусмотрено, что существенно нарушает права истца как супруга, что является основанием для применения положений п.2 ст. 44 СК РФ.

Указанные выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 5-КГ-16-174 от 20.12.2016 г.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и основания иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признав недействительным пункт п.1.6.3 брачного договора от 30 декабря 2008 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, т.е., в части, касающейся возможности распределения в единоличную собственность ФИО3, домовладения по указанному выше адресу без учета интересов ФИО1

Предметом спора, оспаривание остальных условий (пунктов) договора, в той формулировке, в которой они изложены, не являются.

Расходы истца на оплату юридических услуг с учетом требований ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному возмещению, в размере 15 000 р.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать п.1.6.3 брачного договора от 30 декабря 2008 года, заключенного между ФИО1 ФИО10 и ФИО3 ФИО13, недействительным.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 января 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.