Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова А.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Родионов А.А., в лице своего представителя С.М. Моськиной, действующей на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, свои требования обосновывая тем, что 08.07.2014 между ОАО « Сбербанк России» и Родионовым А.А., Родионовой А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит, а Родионовы А.А. и А.Н. обязались возвратить кредит. В соответствии с графиком платежей к данному договору возврат кредита осуществляется созаемщиками равными платежами в размере 37920 руб. 91 коп. ежемесячно в срок до 14 числа текущего месяца, дата последнего платежа 14.07.2024. В целях учета денежных средств, поступающих от созаемщиков для погашения ипотечного кредита, созаемщиками открыт для зачисления счет № и для списания ссудный счет №. Созаемщики вносили ежемесячно денежные средства в размере, превышающем платеж, установленный графиком платежей, так с 08.07.2014 по 14.10.2015 созаемщиками внесено 582500 руб. 05.10.2015 в адрес созаемщика Родионовой А.Н. поступило сообщение ПАО « Сбербанк» о наличии просроченной задолженности в размере 38191 руб. 04 коп. по состоянию на 27.09.2015. После обращения в ПАО « Сбербанк», представитель Родионова А.А. получил выписку истории операций по кредитному договору №, а также выписку из лицевого счета по вкладу. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу платежи, поступающие в счет погашения кредита по договору №, списываются по ссудному счету № и отражаются как погашение кредита и процентов по нему. Однако? 17.06.2015 ПАО « Сбербанк» в нарушение условий кредитного договора № денежные средства в размере 12875 руб. 75 коп. списал не на ипотечный счет №, а на счет №. Далее ПАО « Сбербанк» периодически нарушал условия кредитного договора и денежные средства, поступающие в счет погашение ипотечного кредита, списывал на иной счет №, а именно 13.07.2015 – списано 38000 руб., 18.08.2015 – списано 156,08 руб., 15.09.2015 – списано 10 000 руб., 17.09.2015 –списано 28500 руб., 14.10.2015 – списано 38 000 руб. В результате незаконных действий со стороны ПАО « Сбербанк», выразившиеся в незачислении денежных средств на ссудный ипотечный счет №, у истцов образовалась задолженность по кредитному договору №, что нарушает права созаемщиков, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от 23.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Родионова А.Н..

В судебном заседании истец Родионов А.А., ее представитель С.М. Моськина, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали по доводам изложенным, в исковом заявлении, просив суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России по списанию денежных средств со счета банковского вклада Родионова А.А.№ не ссудный счет №, а на иные счета, действия по не зачислению денежных средств, поступающих в счет погашения по кредитному договору № от 08.02.2014 на ссудный счет Родионова А.А. №, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Родионова А.А. сумму удержанных денежных средств в размере 127 531 руб. 83 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.. Дополнительно указав, что 24.08.2015 Родионов А.А. обратился в ПАО « Сбербанк» с заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств в счет погашение задолженности по договору поручительства без согласия клиента.

Представители ответчика Хорошкина А.А., Пугач У.В., действующие на основании доверенностей исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что кроме заключенного кредитного договора между банком и Родионовыми А.А. и А.Н., 29.11.2013 и 16.12.2014 заключены кредитные договора между банком и ООО « Мувимент Милк» соответственно №, № в обеспечение исполнения которых заключены договора поручительства с Родионовым А.А.. 17.08.2015 по кредитному договору № возникла задолженность в связи с чем, на основании заключенного договора поручительства 18.08.2015, 15.09.2015, 17.09.2015, 14.10.2015 со счета № списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Списание денежных средств осуществляется в рамках действующего и не расторгнутого договора поручительства, которым предусмотрено право банка на списание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору. Из представленного истцом заявления об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств от 24.08.2015 следует, что истец отзывает ранее данное согласие на безакцептное списание по договору поручительства, но так как в соответствии с п.1.2 Приложения № 1 к договору поручительства № поручитель не вправе без согласи банком в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств или изменить его условия, банк продолжал списание поступающих от истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с ООО « Мувимент Милк». На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявления.

Будучи надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Родионова А.Н.. Ранее в судебном заседании Родионова А.Н. поддержала исковые требования, указав, что спорные денежные средств являются совместными денежными средствами Родионовых А.А. и А.Н., так как обязательства по возврату кредита возложены на Родионова А.А. и Родионову А.Н..

Суд, с учетом мнения участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Родионовой А.Н..

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

08.07.2014 между ОАО « Сбербанк России» и Родионовым А.А., Родионовой А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит, а Родионовы А.А. и А.Н. обязались возвратить кредит. В соответствии с графиком платежей к данному договору возврат кредита осуществляется созаемщиками равными платежами в размере 37920 руб. 91 коп. ежемесячно в срок до 14 числа текущего месяца, дата последнего платежа 14.07.2024.

29.11.2013 и 16.12.2014 заключены кредитные договора между банком и ООО « Мувимент Милк» соответственно №, №, в обеспечение исполнения которых заключены договора поручительства с Родионовым А.А..

В целях учета денежных средств, поступающих от созаемщиков Родионовых А.А. и А.Н. для погашения ипотечного кредита, созаемщиками открыт для зачисления счет № и для списания ссудный счет №.

17.06.2015 сумму в размере 12875 руб. 75 коп., 13.07.2015 сумму в размере 38000 руб., 18.08.2015 сумму в размере 156,08 руб., 15.09.2015 сумму в размере 10 000 руб., 17.09.2015 сумму в размере 28500 руб., 14.10.2015 сумму в размере 38 000 руб., поступивших от Родионовых А.А. и А.Н. для погашения ипотечного кредита, ПАО « Сбербанк» в нарушение условий кредитного договора № списал не на ипотечный счет №, а на счет №, в погашение задолженности по кредиту ООО « Мувимент Милк».

В результате данных действий со стороны ПАО « Сбербанк», выразившиеся в незачислении денежных средств на ссудный ипотечный счет № у истцов образовалась задолженность по кредитному договору №, в связи с чем истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.

Анализируя действия ответчика по списанию спорных денежных средств в счет погашения задолженности ООО « Мувимент Милк», суд считает возможным согласиться с доводами истца об их незаконности, по следующим основаниям:

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений по перечислению спорных денежных средств, во всех платежных поручениях указано целевое назначение – погашение кредита № от 08.07.2014 года, в связи с чем данные денежные средства должны быть направлены на погашение кредита № от 08.07.2014 года, в силу ст. 845 ГК РФ.

Так как кредитный договор № от 08.07.2014 года заключен с двумя созаемщиками Родионовыми А.А. и А.Н. и кредитным договором возложена обязанность по погашению кредита на обоих созаемщиков, а так же учитывая, что Родионовы А.А. и А.Н. состоят в зарегистрированном браке, т.е. имеют совместный бюджет, перечисленные спорные денежные средства являются совместными денежными средствами Родионовых А.А. и А.Н. и не могли быть направлены банком в погашение задолженности ООО «Мувимент Милк», так как Родионова А.Н. не являться поручителем ООО «Мувимент Милк» по кредитным обязательствам общества перед банком.

Кроме того, 24.08.2015 Родионов А.Н. обратился к ответчику с заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, которое было дано по договору поручительства № от 16.12.2014 и договору о вкладе №.

При этом, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, что данным заявлением истец отозвал согласие на безакцептное списание денежных средств по ипотечному кредитному договору, так как в данном заявлении отсутствует отзыв согласия истца на безакцептное списание денежных средств по ипотечному кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России по списанию денежных средств со счета банковского вклада Родионова А.А. № не ссудный счет №, а на иные счета, действия ПАО «Сбербанк по не зачислению денежных средств, поступающих в счет погашения по кредитному договору № от 08.02.2014 на ссудный счет Родионова А.А. №, взыскать с ПАО Сбербанк России» в пользу Родионова А.А. сумму удержанных денежных средств в размере 127 531 руб. 83 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма закреплена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 68 765 руб. 92 коп., в пользу истца, исходя из расчета: (127 531 руб. 83 коп. + 10 000 руб. )х50%= 68 765 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 425 руб.95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Родионова А.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России по списанию денежных средств со счета банковского вклада Родионова А.А.№ не ссудный счет №, а на иные счета, действия публичного акционерного общества «Сбербанк по не зачислению денежных средств, поступающих в счет погашения по кредитному договору № от 08.02.2014 на ссудный счет Родионова А.А. №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Родионова А.А. сумму удержанных денежных средств в размере 127 531 руб. 83 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 68 765 руб. 92 коп., всего взыскать 206 297 руб. 75 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 425 руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья И.И. Толмачева

Мотивированное решение составлено 15.12.2015

Судья И.И. Толмачева