Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9076/11 по иску ФИО1 к ООО «Тандем Компани», ООО «Сила Тока» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора, признании договора купли-продажи заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тандем Компани», ООО «Сила Тока» о признании договора купли-продажи торгового павильона, заключенного 11.11.2005 года между ООО «Тандем Компани» и ООО «Сила Тока» недействительным, применении последствий недействительности договора, признании договора купли-продажи от 11.11.2005 года заключенным между ООО «Тандем Компани» в лице директора ФИО2 и физическим лицом ФИО3, мотивировав свои требования следующими доводами.

11.11.2005 года между ООО «Тандем Компани» в лице директора ФИО2 и ООО «Сила Тока» в лице ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта временного пользования - строения из кирпичной кладки, расположенного по адресу:

По мнении истца, указанный договор является ничтожным, так как заключен между ООО «Тандем Компани» и не существовавшим на день заключения договора юридическим лицом ООО «Сила Тока». ООО «Сила Тока» было зарегистрировано только 16.12.2005 года.

Следовательно, 11.11.2005 года, в день заключения договора ООО «Сила Тока» не существовало и от имени ООО «Сила Тока» никто не имел права заключать договор.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, из показаний ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительнымследует, что он приобрел спорный объект как физическое лицо, а ООО «Сила Тока» было открыто после того, как торговый павильон был приобретен. ФИО3 приобрел торговый павильон на свои денежные средства, на баланс ООО «Сила Тока» его не ставил.

Исходя из изложенного, следует, что спорный торговый павильон принадлежит физическому лицу ФИО3

Указанным договором купли-продажи нарушаются права истца, так как впоследствии ФИО3 от своего имени, как физическое лицо, продал спорный объект по расписке истцу и ФИО6

О нарушении своего праваистец узнал 25.08.2011 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительным.

В свою очередь, ФИО7, будучи директором ООО «Сила Тока», предполагая, что имущество принадлежит ООО «Сила Тока», произвел отчуждение спорного имущества своей супруге - ФИО4, чем также нарушил права истца, так как, по мнению истца, спорное имущество принадлежит двум физическим лицам на праве долевой собственности - истцу и ФИО6

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец своего согласия на отчуждение принадлежащего ему имущества не давал, отчуждать его намерений не имел.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд:

- признать недействительным ничтожный договор купли-продажи торгового павильона, площадью 27 кв. м, расположенногопо адресу: заключенный 11.11.2005 года между ООО «Тандем Компани» в лице директора ФИО2 и ООО «Сила Тока» в лице ФИО3

- применить последствия недействительности сделки и возвратить сторонам все полученное по договору;

- признать договор купли-продажи от 11.11.2005 года заключенным между ООО «Тандем Компани» в лице директора ФИО2 и физическим лицом ФИО3

Представитель истца в судебном заседании 21.11.2011 года приобщил к материалам дела определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9.08.2011 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО4, ООО «Сила Тока» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по данному делу. Просил учесть, что данными определениями было установлено, что ФИО9 передал в собственность торговый павильон и уступил права и обязанности новым арендаторам земельного участка, расположенного по адресу: общей площадью 27 кв. м, ФИО6 и ФИО1, то есть физическим лицам.

Представитель ответчика ООО «Тандем Компани» - ФИО2 в судебном заседании 27.10.2011 года признал исковые требования, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. В судебное заседание 21.11.2011 года не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).

Представитель ответчика ООО «Сила Тока» - ФИО3 в судебном заседании 27.10.2011 года признал исковые требования, последствия признания иска ему удом разъяснены и понятны. ФИО3 пояснил суду, что оспариваемый договор купли-продажи он заключал как физическое лицо. До заключения договора купли-продажи ФИО3 обращался в мэрию г.о. Тольятти с вопросом, как правильно оформить имущество. Ему сказали, что сначала ему необходимо оформить право на землю на юридическое лицо, а затем уже оформлять в собственность павильон. В судебное заседание 21.11.2011 года не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании не поддержал исковые требования, о чем представил письменный отзыв, в котором указал следующее.

8.07.1994 года постановлением Автозаводского района г. Тольятти от 08.07.1994 г. в аренду ООО «Тандем Компани» был предоставлен земельный участок под установку торгового павильона площадью 27 кв. м., западнее Московского проспекта, напротив квартала 1.

20.12.1996 года договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 36 от 20.12.1996 г. администрация Автозаводского района г. Тольятти передала во временное пользование земельный участок ООО «Тандем Компании».

11.11.2005 года ООО «Тандем Компании» продало ООО «Сила Тока» объект временного использования - торговый павильон.

6.02.2006 года договором перенайма земельного участка ООО «Тандем Компании» уступило права арендатора по вышеуказанному договору ООО «Сила Тока».

20.02.2006 года мэрия г. Тольятти и ООО «Сила Тока» заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 36 от 20.12.1996 года, где пришли к соглашению считать арендатором земельного участка ООО «Сила Тока».

17.12.2007 года ФИО1 и ФИО6 заключили договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Сила Тока» (по 50% - 5000 рублей у каждого).

12.10.2010 года мэрией г. Тольятти ООО «Сила Тока» предъявлена претензия от 12.10.2010 г. в связи с задолженностью по договору аренды земельного участка в размере 88599 рублей 54 копейки.

12.10.2010 года между ООО «Сила Тока» и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта временного использования - торгового павильона, где в п. 3.2. указано, что сумма по договору выплачивается в размере и путем погашения задолженности перед мэрией г. Тольятти.

15.10.2011 года ФИО6 подал заявление в мэрию о предоставлении согласия на передачу прав по договору аренды земельного участка № 36 от 20.12.1996 г.

26.10.2010 года мэрия г. Тольятти дала согласие ООО «Сила Тока» о перенайме земельного участка ФИО4

29.10.2010 года заключен договор перенайма земельного участка между ООО «Сила Тока» и ФИО4

17.02.2011 года заключен договор купли-продажи павильона между ФИО4 и ФИО8

6.02.2006 года мэрия г. Тольятти дала согласие на указанную сделку.

21.03.2011 года заключен договор перенайма земельного участка между ФИО4 и ФИО10

Таким образом, в настоящий момент право собственности на павильон и право аренды земли, на котором он находится, принадлежит ФИО8, что подтверждается правоустанавливающими документами - договором от 17.02.2011 года купли-продажи павильона, договором от 21.03.2011 года перенайма земельного участка, разрешениями мэрии г.о. Тольятти.

Представитель третьего лица - ФИО8 считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи.

Представитель третьих лиц ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании не поддержала исковые требования и пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Ф. и М., которые подтвердили, что торговым павильоном, расположенным по адресу: пользовались ФИО1 и ФИО6 Свидетели также подтвердили, что договор купли-продажи торгового павильона между ООО «Тандем Компани» и ООО «Сила Тока» был заключен со стороны ООО «Сила Тока» ФИО3 как физическим лицом. При заключении договора свидетели не присутствовали.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица ФИО8, представителя третьих лиц ФИО6 и ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 8.07.1994 года постановлением Автозаводского района г. Тольятти от 08.07.1994 г. в аренду ООО «Тандем Компани» был предоставлен земельный участок под установку торгового павильона площадью 27 кв. м., западнее Московского проспекта, напротив квартала 1.

11.11.2005 года между ООО «Тандем Компани» в лице директора ФИО2 и ООО «Сила Тока» в лице ФИО3 был заключен договор купли-продажи торгового павильона.

15.10.2011 года ФИО6 подал заявление в мэрию о предоставлении согласия на передачу прав по договору земельного участкам № 36 от 20.12.1996 г.

26.10.2010 года мэрия г. Тольятти дала согласие ООО «Сила Тока» на перенайме земельного участка ФИО4

20.10.2010 года заключен договор перенайма земельного участка между ООО «Сила Тока» и ФИО4

17.02.2011 года заключен договор купли-продажи павильона между ФИО4 и ФИО8

6.02.2006 года мэрия г. Тольятти дала согласие на указанную сделку.

21.03.2011 года заключен договор перенайма земельного участка между ФИО4 и ФИО10

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 49-58).

По мнению истца, договор купли-продажи торгового павильона от 11.11.2005 года является ничтожным, так как заключен между ООО «Тандем Компани» и не существовавшим на день заключения договора юридическим лицом ООО «Сила Тока». ООО «Сила Тока» было зарегистрировано только 16.12.2005 года.

Следовательно, по мнению истца, 11.11.2005 года, в день заключения договора ООО «Сила Тока» не существовало и от имени ООО «Сила Тока» никто не имел права заключать договор.

Истец считает, что спорный торговый павильон был приобретен ФИО3 как физическим лицом.

Истец считает, что оспариваемым договором купли-продажи нарушаются его права, так как впоследствии ФИО3 от своего имени, как физическое лицо, продал спорный объект по расписке истцу и ФИО6, как физическим лицам.

В свою очередь, ФИО7, будучи директором ООО «Сила Тока», предполагая, что имущество принадлежит ООО «Сила Тока» произвел отчуждение спорного имущества своей супруге - ФИО4, чем также нарушил права истца, так как, по мнению истца, спорное имущество принадлежит двум физическим лицам на праве долевой собственности - истцу и ФИО6

Представитель ответчика ООО «Тандем Компани» - ФИО2 и представитель ответчика ООО «Сила Тока» - ФИО3 в судебном заседании 27.10.2011 года признали исковые требования. ФИО3 пояснил суду, что оспариваемый договор купли-продажи он заключал как физическое лицо. До заключения договора купли-продажи ФИО3 обращался в мэрию г.о. Тольятти с вопросом, как правильно оформить имущество. Ему сказали, что сначала ему необходимо оформить право на землю на юридическое лицо, а затем уже оформлять в собственность торговый павильон.

То есть право собственности на торговый павильон изначально связывалось с правом на земельный участок.

Суд не может принять признание иска ответчиками, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц - ФИО8 и ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 11.11.2005 года договор купли-продажи был заключен между ООО «Тандем Компани» и ООО «Сила Тока», как юридическими лицами, как и указано в самом договоре, а не между ООО «Тандем Компани» и физическим лицом ФИО3

В договоре указаны полномочия лиц, подписавших договор, имеются их подписи, заверенные печатями юридических лиц ООО «Тандем Компани» и ООО «Сила Тока».

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что определением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № было установлено, что оспариваемый договор купли-продажи торгового павильона был заключен между ФИО6 и ФИО1 как физическими лицами. Данный вывод суда касается расписки от 17.12.2007 года, копия которой имеется и в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 29), а не договора от 11.11.2005 года, заключенного между ООО «Тандем Компани» и ООО «Сила Тока», об этом прямо указано в определении суда: «из расписки, представленной в суд ФИО1 от 17.12.2007 года следует, что ФИО9 передал в собственность торговый павильон и уступил права и обязанности новым арендаторам земельного участка, расположенного по адресу: общей площадью 27 кв. м, ФИО6 и ФИО1, то есть физическим лицам» (л.д. 89-90).

Кроме того, представитель третьего лица ФИО8 и представитель третьих лиц ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании не поддержали исковые требования и заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началась исполнение этой сделки.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен 11.11.2005 года, тогда же и началось исполнение сделки.

В суд с иском истец обратился только 21.09.2011 года, то есть значительно пропустил срок исковой давности.

Истец считает, что о нарушениисвоего праваон узнал 25.08.2011 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-7144/11 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительным.

Суд не может согласиться с этим доводом истца, поскольку указанное утверждение противоречит ст. 181 ГК РФ и основано на неправильном толковании материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения за судебной защитой истцом представлено не было, несмотря на разъяснение ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания.

Суд считает, что истец значительно пропустил срок обращения за судебной защитой без уважительной причины.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 181 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тандем Компани», ООО «Сила Тока» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи торгового павильона от 11.11.2005 года, заключенного между ООО «Тандем Компани» и ООО «Сила Тока», применении последствий недействительности договора, признании договора купли-продажи от 11.11.2005 года заключенным между ООО «Тандем Компани» в лице директора ФИО2 и физическим лицом ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья подпись Т.Н. Горбунова