Гражданский кодекс часть 1

22 ноября 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по иску Г.Р.Н. к ООО СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования,

у с т а н о в и л:

Г.Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья от , взыскании страховой премии в размере 68825.0 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 529426,20 рублей под 11,90 процентов годовых, в данную сумму также была включена страховая премия по договору страхования жизни Заемщика в размере 68825,00 рублей.

При заключении договора банком ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО СК «РГС-Жизнь» в качестве обязательного условия для предоставления кредита.

В этот же день тем же сотрудником банка от имени страховой компании был оформлен договор страхования с названной страховой организацией.

Страховая премия по договору личного страхования в размере 68825,00 рублей удержана банком из предоставленного ей кредита при его выдаче.

При таких обстоятельствах, подписывая кредитный договор в предложенной банком форме, она полагала, что личное страхование является обязательным условием для предоставления кредита. Кроме этого документы на выдачу кредита и на страхование оформлялись одним и тем же сотрудником. Одновременно подписывался большой объем кредитной документации, и все условия страхования озвучены не были в полном объеме. Таким образом, при оформлении договора она была неумышленно введена в заблуждение сотрудником банка относительно условий страхования жизни.

Согласно полису страхования жизни и здоровья от 07.05.2017г., страховыми рисками по выбранному варианту страхования в соответствии с Программой страхования является смерть застрахованного лица, либо установление ему инвалидности 1 или 2 группы.

Согласно программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков ПАО "БАНК УРАЛСИБ", являющегося Приложением к полису от 07.05.2017г., установлены ограничения по приему на страхование. Так согласно указанной программе не подлежат страхованию и не являются застрахованными по любому варианту страхования следующие лица:

- проходящие службу в вооруженных силах или являющиеся сотрудниками органов внутренних дел, гражданскими служащими или иными лицами, с которым заключен служебный контракт (контракт о службе или иной документ), положения которого не регулируются Трудовым кодексом РФ и/или который не может быть расторгнут по инициативе работодателя на основании п.1 и п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Договор страхования, заключенный в отношении лица, которое можно отнести к любой из категорий, перечисленных выше в настоящем разделе применительно к соответствующему варианту страхования, считается недействительным с момента его заключения.

В связи с этим полагает, что в данном случае Договор страхования жизни от 07.05.2017г. заключенный с нею, считается недействительным, т.к. на момент заключения договора она являлась сотрудником правоохранительных органов (МВД РФ), о чем указала в анкете-заявке на получение кредитных средств. Ее жизнь и здоровье застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с ч.1,2 ст. 43 ФЗ «О полиции», жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

30.05.2017г. она направила в адрес ООО СК "РГС-Жизнь" заявление о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии, однако в удовлетворении данного заявления Ответчиком мне было отказано.

Просит признать договор страхования заключенный между ООО "СК РГС-Жизнь" и истцом недействительной сделкой.

Взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" в ее пользу оплаченную страховую премию за личное страхование в размере 68825,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ш.Л.Р. требования изложенные в исковом заявлении подержал, суду пояснил, что до заключения договора страхования его условия не были доведены до истца надлежащим образом, истице не разъяснили, что для сотрудников органов внутренних дел правила страхования не распространяются. Обращал внимание, что кредит истицей получен в сумме 529426,20 рублей, страховая премия в размере 68825,00 рублей уплачена без ее согласия. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении требований Г.Р.Н..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, между истицей и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен договор о потребительском кредитовании, по условиям которого Г.Р.Н. был предоставлен кредит в сумме 529426.20 руб. на срок 60 месяцев под 11.90 % годовых.

Судом установлено, что Банком из суммы предоставленного Г.Р.Н. кредита была удержана плата (страховая премия) при заключении договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «РГС-Жизнь» от в размере 68825.00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно Страховому полису от по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица», выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – его наследники по закону.

Согласно программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков ПАО «Банк Уралсиб»-1, которая является неотъемлемой частью договора страхования, установлены ограничения по приему на страхование. Так согласно указанной программе не подлежат страхованию и не являются застрахованными по любому варианту страхования следующие лица:

Материалам дела подтверждается факт работы истца в правоохранительных органах – в должности капитана юстиции, следователя следственного отдела МВД России по РТ.

Кредитный договор не содержит условий о заключении заемщиком договора страхования жизни.

истец направил в ООО СК «РГС-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной страховой премии, указав, что не подходит под условия страхования, т.к. является сотрудником МВД (согласно условиям Программе страхования).

В представленных суду документах данных, подтверждающих, что Г.Р.Н. было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае ее несогласия о страховании, не имеется. Сумма платы за страхование в размере 68825.0 рублей указана без расшифровки ее составных частей.

Таким образом, при заключении договора страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; ее стоимость была определена в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора страхования.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Г.Р.Н. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной, что является нарушением прав истца, как потребителя. Доказательств обратного, как и доказательств того, что заемщик Г.Р.Н. при заключении кредитного договора имела возможность получения кредита, не обусловленного страхованием жизни либо страхованием иных рисков, дала банку распоряжение о переводе денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным договор страхования жизни заключенный между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь» от . В связи с чем, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства выплаченные в качестве страховой премии в размере 68825 рублей.

Получив от Г.Р.Н. требование о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ответчик ООО СК «РГС-Жизнь» в добровольном порядке его не исполнил.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу истца составляет 35912.50 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит уплате государственная пошлина в размере 3594.75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.Р.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, заключенный между ООО СК "РГС-Жизнь" и Г.Р.Н..

Взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" (ИНН <***>, БИК 044525174) в пользу Г.Р.Н. (года рождения, уроженка , РТ, зарегистрирована в РТ, ) страховую премию 68825.0 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 35912.50 рублей, всего 107737 руб. (сто семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" (ИНН <***>, БИК 044525174) в доход бюджета Буинского муниципального образования государственную пошлину в размере 3594.75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р.ШамионовСправка: решение вступило в законную силу- «___»____________20___ г.