Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ФИО1 заявила об отказе от иска в части взыскания с ответчика ФИО7 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» суммы причиненного ущерба в размере 36349 рублей 83 копейки, просила прекратить производство по делу в части заявленных требований к ФИО7

Определением суда от 13 сентября 2018 года производство по делу по иску ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» ФИО1 исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что на товарном цехе Тихорецкого филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (далее - работодатель, общество) за период с 31.10.2017 по 27.11.2017 работали следующие сотрудники ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (далее - ответчики).

ФИО5 назначена на должность начальника товарного цеха Тихорецкого филиала, приказ № от 11.08.2003, трудовой договор от 20.04.2011, уволена по собственному желанию 14.12.2017 – приказ № от 11.12.2017.

ФИО2 принят на работу 18.06.2012 на должность оператора товарного 3 разряда, приказ № от 14.06.2012 на основании трудового договора от 18.06.2012.

ФИО6 принят на работу 01.07.2016 на должность оператора товарного 3 разряда, приказ № от 01.07.2016 на основании трудового договора от 01.07.2016.

ФИО3 принят на работу 02.03.2015 на должность оператора товарного 3 разряда, приказ № от 02.03.2015 на основании трудового договора от 02.03.2015, уволен по собственному желанию 11.12.2017 - приказ № от 08.12.2017.

ФИО4 переведен в товарный цех Тихорецкого филиала в должности оператора товарного 3 разряд, приказ № от 01.04.2003, трудовой договор от 16.04.2011.

Местом исполнения трудовых договоров указанных работников является товарный цех Тихорецкого филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенный по адресу: <адрес>.

С ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 08.07.2015 (далее - договор), в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации.

Согласно договора коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

В соответствии с пунктом 3 главы 1 договора руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Согласно договору руководителем коллектива является начальник товарного цеха Тихорецкого филиала ФИО5.

Согласно приказу общества № от 04.12.2017 «О создании комиссии по проведению проверки по факту недостачи АИ-92 на нефтебазе Тихорецкого филиала», в связи с необходимостью проведения проверки по факту недостачи нефтепродуктов, выявленной в ходе проведения инвентаризации, рабочей комиссией проведено расследование с целью установления обстоятельств и причин выявленных факторов.

В ходе данной проверки установлено, что в соответствии с приказом № от 27.11.2017, согласно методическим указаниям и нормативным документам РФ, а также стандарта «Инвентаризация активов и обязательств», проведена инвентаризация остатков нефтепродуктов в товарном цехе Тихорецкого филиала по состоянию на 27.11.2017.

По результатам проведенной инвентаризации выявлена сверхнормативная недостача по топливу марки: АИ-92-К в размере 10309 кг. Данные недостачи подтверждаются сличительной ведомостью № от 27.11.2017, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии № от 28.11.2017.

Претензии к рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризации 27.11.2017 от работников не поступало, что подтверждается их подписью в инвентаризационной описи.

Как следует из объяснительных записок начальника товарного цеха и работников, основной причиной сверхнормативной недостачи явилось то, что перед проведением снятия фактурных остатков нефтепродуктов были открыты коренные задвижки на резервуарах, после чего произошло перетекание бензина АИ-92 из резервуаров в незаполненный технологический трубопровод на участке от железнодорожной эстакады до насосной. По учетным данным участок считался заполненным. Дополнительной причиной образования недостачи явилось недостоверное внесение фактического объема технологических трубопроводов в системе учета АИС ТПС (автоматизированная информационная система учета и контроля движения нефтепродуктов в товаропроводящей сети) из градуировочных таблиц.

Изучив все представленные документы члены комиссии пришли к следующим выводам.

На вышеуказанном товарном цехе средства измерения, применяемые при определении количества поступающего топлива в вагонах-цистернах исправны и поверены. Резервуары и технологические трубопроводы поверены и откалиброваны (имеют действующие градуировочные таблицы). Превышение отклонений базовых высот не зафиксировано. Топливозаправочный комплекс ТЗК-100, применяемый при отпуске нефтепродуктов в автоцистернах, исправен. Превышение погрешности счетчиков объема не зафиксировано. Собственные автоцистерны, участвующие в доставке нефтепродуктов от нефтебаз до АЗС, поверены и имеют действующие свидетельства о поверке (калибровке). Следовательно, образование недостачи на товарном цехе не связано с неисправностью и сверхнормативной погрешностью средств измерения участвующих в перевалке нефтепродуктов.

Членами комиссии были проведены проверочные мероприятия, касающиеся охраны и инженерно-технических средств охраны (ИТСО) в разрезе обеспечения сохранности нефтепродуктов. В ходе проверки фактов, которые способствовали бы хищению нефтепродуктов по причине не функционирования средств охраны и ИТСО на момент проверки не выявлено.

Технологическое оборудование сливной и наливной эстакад, резервуарного парка, насосной станции находится в удовлетворительном состоянии. Отсутствуют пропуски нефтепродуктов через сварные швы резервуаров и трубопроводов, утечки нефтепродуктов в процессах слива и налива своевременно устраняются. Технологическое оборудование, задействованное в перевалке нефтепродукта, позволяет проводить операции по приёму, хранению отпуску нефтепродуктов без образования сверхнормативных потерь.

При проведении проверки выполнения нормативных требований процедуры по работе с нефтепродуктами на нефтебазах (далее - «Процедура») по приёму вагонов-цистерн, установлено, что в товарном цехе Тихорецкого филиала при приеме железнодорожных цистерн в рабочие дни присутствует представитель охранного предприятия, но он не состоит в комиссии и не подписывает акты приема нефтепродуктов по количеству, что является нарушением 4.1.4.1. «Процедуры», а в выходные дни охранник совсем не участвует в приеме железнодорожных цистерн. Следовательно, процедура приема вагонов-цистерн не соответствует нормативным требованиям локально-нормативных документов компании.

Проверка соответствия процедуры слива нефтепродуктов нормативным требованиям «Процедуры» показала систематические нарушения пункта 4.1.7.1., в части проведения измерений параметров нефтепродукта в приемном резервуаре автоматизированными (неавтоматизированными) системами измерений в соответствии с методиками измерений МИ 3242-2009, МИ 3252-2009. Плотность и температура нефтепродуктов берется из объединенной пробы, а не измеряется по уровням наполнения резервуара. Также отсутствует документальное подтверждение выполнения требований пункта 4.1.7.15 «Процедуры» по сверке количества нефтепродукта, поступившего в резервуар, с количеством определенным в вагонах - цистернах.

Журнал учета распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам ведется с нарушениями, а именно: в нем не указываются номера железнодорожных цистерн; не указывается марка нефтепродукта; не разработаны технологические карты слива/отпуска нефтепродуктов.

Операторы товарные, которым по их должностным инструкциям вменено в обязанности проводить измерения параметров нефтепродуктов, не ознакомлены с методиками измерений в железнодорожных цистернах (ЖДЦ), резервуарах вертикальных стальных (РВС), автоцистернах (АЦ), резервуарах горизонтальных стальных (РГС). Процедура слива нефтепродуктов не соответствует нормативным требованиям.

Отгрузка нефтепродуктов ведется корректно и не оказывает влияние на формирование небаланса. В журнале учета движения нефти (нефтепродуктов) в резервуаре записи о результатах измерений параметров нефтепродуктов до/после отгрузки заносятся недостоверно, что является невыполнением требований «Процедуры» п.5.3.3.3. и п. 5.3.3.8. В связи с тем, что сменный отчет велся формально, в нем не отражались фактические показания измерений параметров нефтепродуктов, проследить динамику формирования небаланса не возможно.

Должностные лица товарного цеха не выполняли требования нормативных документов. Работники ответственные за прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, ознакомлены под роспись с локально-нормативными актами компании: временная инструкция компании «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах»; временными методическими указаниями компании «Учет НП и управление потерями на НБ и АЗС/АЗК»; временные нормативы компании «Нормы технологических потерь НП на НБ и АЗС/АЗК».

На Тихорецкой нефтебазе контрольные процедуры сверки количества нефтепродуктов, поступивших в резервуары после слива и отгрузки с количеством, определённым в вагонах цистернах и выданным в АЦ, не проводились. В деятельности работников Тихорецкого филиала имеется много фактов нарушений требований временных локально-нормативных документов компании.

Согласно пункту 5 главы 1 должностной инструкции начальника товарного цеха Тихорецкого филиала общества начальник товарного цеха является материально ответственным лицом при выполнении операций по сливу, наливу и хранению нефтепродуктов, а также несет ответственность за сохранность основных средств, сооружений, тары и других материальных ценностей, находящихся в его ведении.

В соответствии с пунктом 3 главы 2 должностной инструкции начальника товарного цеха Тихорецкого филиала общества начальник товарного цеха обязан контролировать ведение оперативного учета нефтепродуктов при их приеме, хранении и отпуске по каждому из резервуаров, продуктопроводу, площадке, хранилищу и в целом по цеху.

Согласно пункту 8 главы 2 должностной инструкции начальник товарного цеха обязан организовывать и контролировать прием и отправку цистерн, их опорожнение и заполнение нефтепродуктами. Контролирует соблюдение технологической дисциплины при выполнении этих операций и достоверность заполнения документов по выполненным операциям.

Начальник товарного цеха Тихорецкого филиала общества ФИО5 ознакомлена под роспись со своей должностной инструкцией 21.06.2011.

В соответствии с пунктами 7, 8, 10 главы 1 должностной инструкции оператора товарного 3 разряда Тихорецкого филиала общества оператор должен знать и выполнять: правила приема и сроки слива железнодорожных цистерн; методику и правила замера нефтепродуктов в емкостях и отбора проб; правила оформления всей документации по приему и отпуску нефтепродуктов.

Согласно пункту 6 главы 4 должностной инструкции оператор товарный 3 разряда несет ответственность за сохранность материальных ценностей, находящихся на территории железнодорожного тупика, резервуарного парка.

Операторы товарные 3 разряда Тихорецкого филиала общества ознакомлены под роспись со своей должностной инструкцией.

Представленные доказательства являются достаточными для вывода о наличии недостачи нефтепродуктов, находящегося на ответственном хранении у ответчиков, образовавшейся за период е 31.10.2017 по 27.11.2017 и для установления ее размера, равного 263083 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник может добровольно возместить причиненный ущерб. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа по письменному обязательству работника о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии, либо несогласии возмещать ущерб.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно требований статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

К таким случаям в силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации размер относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации размер материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Умысел бывает в двух формах - прямой и косвенной.

По смыслу действующего законодательства, пункта 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации размер, умысел (работника в причинении ущерба может быть прямым, когда работник сознательно своими действиями (бездействием) причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба; косвенным, когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно части 1 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Согласно статье 245 ТК РФ (о коллективной материальной ответственности) для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, стало причиной возникновения ущерба.

В соответствии с пунктом 7.3 указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от 19.08.1982 №169, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Расчет размера ущерба бригады следующий.

ФИО5: 263083,13*4424,88/88081,74=13216,26; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой, 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 4424,88 - заработная плата ФИО5 за межинвентаризационный период.

ФИО2 263083,13*18408,6/88081,74=54982,93; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой, 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 18408,6 - заработная плата ФИО2 за межинвентаризационный период.

ФИО6: 263083,13*17181,36/88081,74=51317,40; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой; 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 17181.36 - заработная плата ФИО6 за межинвентаризационный период.

ФИО3: 263083,13*17181,36/88081,74=51317,40, где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой; 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 17181,36 - заработная плата ФИО3 за межинвентаризационный период.

ФИО4: 263083,13*18715,41/88081,74=55899,31;

где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой; 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 18715,41 - заработная плата ФИО4 за межинвентаризационный период.

На основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Просит взыскать в пользу истца ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба с ответчика ФИО5 в размере 13216 рублей 26 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 54982 рублей 93 копейки, с ответчика ФИО6 в размере 51317 рублей 40 копеек, с ответчика ФИО3 в размере 51317 рублей 40 копеек, с ответчика ФИО4 в размере 55899 рублей 31 копейка. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что он уволился по собственному желанию 11.12.2017, приказ № от 08.12.2017, со стороны ПАО «НК» «РН» - КНП» ему не было предъявлено никаких претензий. Бухгалтерия с ним рассчиталась в полном объеме.

О создании комиссии по проведению проверки по факту недостачи АИ-92 на нефтебазе Тихорецкого филиала ему никто не сообщал. С новым управляющим ФИО8 он попрощался при увольнении, тот в свою очередь поблагодарил его за работу. Начальник товарного цеха ФИО5 после полной инвентаризации подтвердила, что недостачи нет, после чего уволилась по собственному желанию 14.12.2017. С управляющим ФИО8 по итогу инвентаризации были подписаны соответствующие документы.

Заключение о результатах служебной проверки по факту недостачи нефтепродуктов на товарном цехе Тихорецкого филиала ПАО «НК «РН» - КНП» датировано и утверждено 25.12.2017, но направлено в его адрес только 24.04.2018.

Согласно заключению комиссии образование недостачи по товарному цеху не связано с неисправностью и сверхнормативной погрешностью средств измерения, участвующих в перевалке нефтепродуктов.

В ходе проверки фактов, которые способствовали бы хищению нефтепродуктов по причине не функционирования средств охраны и ИТСО (инженерно технических средств охраны) на момент проверки, не выявлено.

Технологическое оборудование, задействованное в перевалке нефтепродуктов (НП), позволяет проводить операции по приему, хранению и отпуску НП без образования сверхнормативных потерь.

В процессе слива из цистерны НП и приёма в резервуары, якобы, плотность и температура НП берется из объединенной пробы, а не измерялась по уровням наполнения цистерны и резервуаров. Тихорецкая нефтебаза функционирует с 2010 года и ни разу не было претензий от службы главного инженера ни к операторам, ни к лаборатории. Нет ни одного выговора и не было мероприятий по профилактики дальнейшего не повторения данной процедуры.

Журнал учета распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам НТТ вёлся с нарушениями, техническая служба главного инженера ни разу не сделала замечания и не составила мероприятий по предотвращению этих нарушений.

Операторы товарные не ознакомлены и не обучены методикам измерений в железнодорожных цистернах, резервуарах, автоцистернах, поэтому процедура слива НП не соответствует нормативным требованиям. Курирует и направляет этот процесс служба главного инженера.

В связи с тем, что сменный отчет велся формально (по заключению истца), в нем не отражались фактические показания измерений параметров НП и проследить динамику небаланса невозможно.

Ответчику не понятно почему же техслужба главного инженера и вверенная ему команда главных специалистов с 2010 года не позаботилась, чтобы наладить технологию ведения сменного отчета. Должностные лица товарного цеха не выполняли требования нормативных документов.

Для взыскания причинного ущерба с работников работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и поступившими вследствие этих действий ущербом.

Ранее проверки проводились каждый месяц с 22 по 30 число, все проверки проходили без нареканий, за месяц не могла образоваться такая недостача. Проверки проводили каждый месяц в основном специалисты из Краснодара, а один раз в квартал и в пол года приезжали из Москвы. Считает, что все это сделано для того, чтобы убрать с должности начальника товарного цеха Тихорецкого филиала ФИО5

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что он работает на нефтебазе Тихорецкого района уже 21 год, начальник ФИО5 проработала около 30 лет, с ними заключили коллективный договор. Каждый месяц проводились ревизии, на проверку приезжал представитель из Краснодара. До ноября 2017 года не было выявлено никаких недостач, никаких погрешностей, претензий к ним не предъявлялось. Когда приехала комиссия с проверкой из Москвы, то сразу была выявлена недостача при открытии трубопровода. По градуировочной таблице общая вместимость трубопровода 25 кубов, на момент открытия трубопровода он был заполнен на половину, у операторов по техническим причинам нет возможности проследить, заполнен трубопровод полностью или нет, это не их вина. На момент инвентаризации ни у кого претензий не было. Претензия была направлена на имя руководителя. Поскольку он еще работает, то писал объяснительную. С актом о проведенной инвентаризации его знакомили, сказали подписать, что он и сделал. Акт подписал не читая, никто не разъяснял о том, что это недостача. В смене работало два оператора и один машинист, они должны были принимать цистерны и наливать бензовозы. Для такой работы два человека мало, но докладные писать было запрещено. Кроме того, нефтепродукт – это продукт не стабильный, это не вода, которая имеет плотность 100 %, считает, что их вины в произошедшем нет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что поддерживает все сказанное ФИО4 и ФИО3 В данной организации он работает 7 лет и по настоящее время, никогда никаких нареканий не было. В 2018 году ему и ФИО4 вынесли выговор за данные нарушения. Сохранность нефтепродукта они обеспечивали 100 %, а вот в чем хранить не обеспечили надлежаще. Руководство не выполнило свои функции, а теперь спрашивают с них.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО6 на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с 11.08.2003 работала в должности начальника товарного цеха Тихорецкого филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», что подтверждается приказом № от 11.08.2003, трудовым договором от 20.04.2011. Уволена по собственному желанию 14.12.2017, приказ № от 11.12.2017.

ФИО2 с 18.06.2012 работал в должности товарного оператора 3 разряда товарного цеха Тихорецкого филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», что подтверждается приказом № от 14.06.2012, трудовым договором от 18.06.2012.

ФИО6 с 01.07.2016 работал в должности электрослесаря АЗС 4 разряда Тихорецкого филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», что подтверждается приказом № от 01.07.2016, трудовым договором от 01.07.2016.

ФИО3 с 02.03.2015 работал в должности товарного оператора 3 разряда товарного цеха Тихорецкого филиала ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт», что подтверждается приказом № от 02.03.2015, трудовым договором от 02.03.2015. Уволен по собственному желанию 11.12.2017, приказ № от 08.12.2017.

ФИО4 с 01.04.2003 переведен в товарный цех Тихорецкого филиала ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» на должность товарного оператора 3 разряда, что подтверждается приказом № от 01.04.2003, трудовым договором от 16.04.2011.

08.07.2015 с ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее - договор), в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации.

Согласно пункту 7 главы 2 договора коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

В соответствии с пунктом 3 главы 2 договора руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Согласно договору руководителем коллектива является начальник товарного цеха Тихорецкого филиала ФИО5.

В соответствии с приказом № от 27.11.2017, согласно методическим указаниям и нормативным документам РФ, а также стандарта «Инвентаризация активов и обязательств», проведена инвентаризация остатков нефтепродуктов в товарном цехе Тихорецкого филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по состоянию на 27.11.2017.

По результатам проведенной инвентаризаций выявлена сверхнормативная недостача по топливу марки: АИ-92-К в размере 10309 кг. Данные недостачи подтверждаются сличительной ведомостью № от 27.11.201 и протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии № от 28.11.2017.

Как следует из объяснительных записок начальника товарного цеха и операторов (ответчиков по делу), основной причиной сверхнормативной недостачи явилось то, что перед проведением снятия фактурных остатков нефтепродуктов были открыты коренные задвижки на резервуарах, после чего произошло перетекание бензина АИ-92 из резервуаров в незаполненный технологический трубопровод на участке от железнодорожной эстакады до насосной. По учетным данным участок считался заполненным. Дополнительной причиной образования недостачи явилось недостоверное внесение фактического объема технологических трубопроводов в системе учета АИС ТПС (автоматизированная информационная система учета и контроля движения нефтепродуктов в товаропроводящей сети) из градуировочных таблиц.

Из материалов дела следует, что члены комиссии пришли к следующим выводам.

На вышеуказанном товарном цехе средства измерения, применяемые при определении количества поступающего топлива в вагонах-цистернах, исправны и поверены. Резервуары и технологические трубопроводы поверены и откалиброваны (имеют действующие градуировочные таблицы). Превышение отклонений базовых высот не зафиксировано. Топливозаправочный комплекс ТЗК-100, применяемый при отпуске нефтепродуктов в автоцистернах, исправен. Превышение погрешности счетчиков объема не зафиксировано. Собственные автоцистерны, участвующие в доставке нефтепродуктов от нефтебаз до АЗС, поверены и имеют действующие свидетельства о поверке (калибровке). Следовательно, образование недостачи на товарном цехе не связано с неисправностью и сверхнормативной погрешностью средств измерения участвующих в перевалке нефтепродуктов.

Журнал учета распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам, ведется со следующими нарушениями: в нем не указываются номера железнодорожных цистерн; не указывается марка нефтепродукта; не разработаны технологические карты слива/отпуска нефтепродуктов.

Отгрузка нефтепродуктов ведется корректно и не оказывает влияние на формирование небаланса. В журнале учета движения нефти (нефтепродуктов) в резервуаре записи о результатах измерений параметров нефтепродуктов до/после отгрузки заносятся недостоверно, что является невыполнением требований «Процедуры» п. 5.3.3.3. и п. 5.3.3.8. В связи с тем, что сменный отчет велся формально, в нем не отражались фактические показания измерений параметров нефтепродуктов, проследить динамику формирования небаланса не возможно.

Должностные лица товарного цеха не выполняли требования нормативных документов.

Работники, ответственные за прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, ознакомлены под роспись с локально-нормативными актами компании: временная инструкция компании «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах»; временными методическими указаниями компании «Учет НП и управление потерями на НБ и АЗС/АЗК»; временные нормативы компании «Нормы технологических потерь НП на НБ и АЗС/АЗК».

На Тихорецкой нефтебазе контрольные процедуры сверки количества нефтепродуктов, поступивших в резервуары после слива и отгрузки с количеством, определённым в вагонах цистернах и выданным в АЦ не проводились. В деятельности работников Тихорецкого филиала имеется много фактов нарушений требований временных локально-нормативных документов компании.

Согласно пункту 5 главы 1 должностной инструкции начальника товарного цеха Тихорецкого филиала общества, начальник товарного цеха является материально ответственным лицом при выполнении операций по сливу, наливу и хранению нефтепродуктов, а также несет ответственность за сохранность основных средств, сооружений, тары и других материальных ценностей, находящихся в его ведении.

В соответствии с пунктом 3 главы 2 должностной инструкции начальника товарного цеха Тихорецкого филиала общества, начальник товарного цеха обязан контролировать ведение оперативного учета нефтепродуктов при их приеме, хранении и отпуске по каждому из резервуаров, продуктопроводу, площадке, хранилищу и в целом по цеху.

Согласно пункту 8 главы 2 должностной инструкции, начальник товарного цеха обязан организовывать и контролировать прием и отправку цистерн, их опорожнение и заполнение нефтепродуктами. Контролирует соблюдение технологической дисциплины при выполнении этих операций и достоверность заполнения документов по выполненным операциям.

В соответствии с пунктами 7, 8, 10 главы 1 должностной инструкции оператора товарного 3 разряда Тихорецкого филиала общества, оператор должен знать и выполнять правила приема и сроки слива железнодорожных цистерн; методику и правила замера нефтепродуктов в емкостях и отбора проб; правила оформления всей документации по приему и отпуску нефтепродуктов.

Согласно пункту 6 главы 4 должностной инструкции оператор товарный 3-го разряда несет ответственность за сохранность материальных ценностей, находящихся на территории железнодорожного тупика, резервуарного парка.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, может добровольно возместить причиненный ущерб. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа по письменному обязательству работника о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

К таким случаям в силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации умысел работника в причинении ущерба может быть прямым: когда работник сознательно своими действиями (бездействием) причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба; и косвенным: когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно статье 245 Трудового кодекса Российской Федерации (о коллективной материальной ответственности) для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригад) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В соответствии с пунктом 7.3 указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 №169, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Истцом предоставлен расчет размера причиненного ущерба, который суд находит верным, и составляет: ФИО5 - 263083,13*4424,88/88081,74=13216,26; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой, 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 4424,88 - заработная плата ФИО5 за межинвентаризационный период; ФИО2 - 263083,13*18408,6/88081,74=54982,93; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой, 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 18408,6 - заработная плата ФИО2 за межинвентаризационный период; ФИО6: 263083,13*17181,36/88081,74=51317,40; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой; 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 17181,36- заработная плата ФИО6 за межинвентаризационный период; ФИО3: 263083,13*17181,36/88081,74=51317,40; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой; 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 17181,36 - заработная плата ФИО3 за межинвентаризационный период; ФИО4: 263083,13*18715,41/88081,74=55899,31, где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой; 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 18715,41 - заработная плата ФИО4 за межинвентаризационный период.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 23.04.2018 в размере 5831 рубль. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям. С ответчика ФИО2 – 1849 рублей 49 копеек, ФИО4 – 1876 рублей 98 копеек, ФИО3 – 1739 рублей 52 копейки. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина 5831 рубль, то с ответчика ФИО5 надлежит взыскать 365 рублей 01 копейка в пользу истца, оставшуюся разницу в сумме 163 рубля 64 копейки в доход муниципального образования Тихорецкий район. С ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Тихорецкий район 1739 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 13216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, понесенные по делу судебные расходы 365 (триста шестьдесят пять) рублей 01 (одна) копейка, а всего 13581 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 163 (сто шестьдесят три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 54982 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки, понесенные по делу судебные расходы 1849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 49 (сорок девять) копеек, а всего 56832 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 51317 (пятьдесят одна тысяча триста семнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 51317 (пятьдесят одна тысяча триста семнадцать) рублей 40 (сорок) копеек, понесенные по делу судебные расходы 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а всего 53056 (пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 55899 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 31 (тридцать одна) копейка, понесенные по делу судебные расходы 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, а всего 57776 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда КОПИЯ

Краснодарского края М.Е.Харченко