Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что в (дата) в целях продажи комнаты, находящейся по адресу: ..., в интернете на сайте частных объявлений «(марка обезличена)» ФИО1 выставила объявление о продаже данной комнаты с целью покупки жилья большей площади.

(дата) истцу позвонила неизвестная женщина под предлогом купить вышеуказанную комнату.

(дата) неизвестной лицо (покупатель) попросила у ФИО1 сообщить номер карты, чтобы перевести последней предоплату и попросила подойти к банкомату, чтобы сразу снять поступившие деньги.

Истецназвала звонившей номер своей банковской карты МИР Сбербанка ((марка обезличена)).

Приехав к банкомату (дата) около 12.00 часов в селе Комсомольское Чувашской Республики после связи по телефону, неизвестная женщина сказала, что передает телефон дочери, которая объяснит о последующих действиях истца для снятия полученных денежных средств. Женщина попросила истца вставить карту в банкомат и ввести незнакомый номер сотового телефона на экране банкомата. ФИО1 постоянно объясняли что-то непонятное и попросили вставить другую банковскую карту, и с этой карты снять наличные деньги, объясняя, что их перевод ушел на этот счет. По данной просьбе, истица сняла со своей кредитной карты ((марка обезличена)) 100000 руб.

Неизвестные попросили истца, в целях пополнения обычной банковской карты, вставить полученные деньги в банкомат и диктовали неизвестный номер, объясняя, что это номер банковской карты и так надо для перевода денежных на основную банковскую карту ФИО1

Во время операций в банкомате неизвестная женщина уговорила ФИО1 не распечатывать чеки, объясняя тем, что банкомат за распечатку чеков берет комиссию. После завершения операций, неизвестное лицо попросило истца подождать у банкомата зачисления денег. А через час номера телефонов были недоступны.

Из выписок с ПАО «Сбербанка России» ФИО1 узнала, что деньги в сумме 100 000 руб. с ее кредитной карты посредством перевода были перечислены на номер оператора сотовой связи (марка обезличена). Комиссия за снятие наличных составила 3000 руб. Еще 10 000 руб. переведены через Сбербанк Онлайн без участия истца на номер (марка обезличена).

(дата) по данному факту, ФИО1 обратилась в СО МО МВД России «Комсомольский» с заявлением о мошеннических действиях.

Постановлением от (дата) СО МО МВД России «Комсомольский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В целях недопущения просрочки обязательных кредитных платежей, истец производила текущие платежи по кредитной карте.

По мнению истца, именно ПАО Сбербанк виновен в причинении ему ущерба.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу: остаток кредитной задолженности по состоянию на (дата). в размере 63071,57 руб.; сумму комиссий за снятие наличных денежных средств – 3000 руб.; денежные средства, оплаченные в счет погашения кредитной задолженности – 62800 руб.; повышенные проценты по ставке 25,9% по счету кредитной карты в период следственного разбирательства, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.63).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.102-103).

Третье лицо следователь СО МО МВД России "Комсомольский" ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года N 266-П (далее Положение ЦБ N 266-П).

На основании п. 1.12 Положения ЦБ N 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

В соответствии пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, как установлено пунктом 3 данной статьи, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.(марка обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 (дата) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.69).

Согласно заявлению истца, Банк выпустил кредитную банковскую карту (марка обезличена).

Из заявления на получение банковской карты, подписанного Истом, следует, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», руководством пользователя Сбербанк Онл@йн, с ними согласен и обязуется их выполнять, а также о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя, Руководство по использованию услуг «Мобильный банк», Руководство пользователя Сбербанк Онл@йн размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (Графа «Подтверждение сведений и условий ОАО Сбербанк России» п.4, п.5) (л.д.69-73).

На основании п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Таким образом, ознакомившись с условиями, на которых банк предоставил банковскую карту истцу, последний был ознакомлен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью (л.д.104).

Согласно Условий Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка. В подразделениях Банка, путем отправки СМС – сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».

Согласно Письму ЦБ РФ от 02.10.2009 № 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт» кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

Требования по информационной безопасности (Памятка по безопасности при использовании карт) находятся в общем доступе в отделениях Банка и на официальном сайте Банка. Указанные положения соответствуют требованиям, изложенным в письме Банка России от 24.03.2014 349-Т «О рекомендациях по организации применения средств защиты от вредоносного кода при осуществлении банковской деятельности»:

Где прямо указано: Храните свою карту в недоступном для окружающих месте. Не передавайте карту другому лицу, за исключением продавца (кассира). Рекомендуется хранить карту отдельно от наличных денег и документов, особенно в поездках.

Во избежание мошенничества с использованием Вашей карты требуйте проведения операций с картой только в Вашем присутствии, не позволяйте уносить карту из поля Вашего зрения.

Не прислушивайтесь к советам третьих лиц, а также не принимайте их помощь при проведении операций. При необходимости обратитесь к работникам в филиале Банка или позвоните по телефонам, указанным на устройстве самообслуживания (УС) или на оборотной стороне Вашей карты.

Помните! Передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», другому лицу (в том числе работнику Банка) означает, что Вы предоставляете возможность другим лицам проводить операции по Вашим счетам.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 12:14:39 через устройство самообслуживания №..., расположенное по адресу: Чувашская ... со счета банковской карты истца (марка обезличена) было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 100000 рублей, с комиссией в сумме 3000 рублей.

Операция по снятию денежных средств, произведена путем использования банковской карты и введением правильно ПИН-кода через устройство самообслуживания (банкомат).

Также (дата) через банкомат №... осуществлены два перевода по 5000 рублей с банковской карты (марка обезличена) на номер мобильного телефона №....

Указанные операции были произведены путем использования банковской карты и введение правильного ПИН-кода.

Данные факты подтверждаются приобщенным к материалам дела: выгрузкой из системы «Сбербанк Онлайн для сотрудников» (вкладка список платежей и заявок), выгрузкой из системы «Мобильный банк» (вкладка клиенты и сообщения), выгрузкой из журнальной ленты банкомата №... (л.д.117,118-119,120-132).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вышеуказанные операции по снятию денежных средств и перечислению денежных средств, произведены непосредственно ФИО1 путем использования банковской карты и введением правильно ПИН-кода через устройство самообслуживания (банкомат).

Согласно п. 9.4. Условий Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Также п. 9.6. Условий определено, что ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий Банка. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности их возникновения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что операции по списанию и перечислению денежных средств со счета ФИО1, осуществлено Банком с соблюдением действующего законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России и в соответствии с заключенным договором.

Доводы истца о том, что указанными банковскими операциями, истцу причинен ущерб по вине банка, суд находит ошибочным толкованием норм права, а следовательно отклоняет.

Таким образом, ФИО1 в порядке ст. 44 УПК РФ имеет право на предъявление гражданского иска к виновному лицу, а следовательно противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в исковых требованиях к ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко