Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя заявителя Литвинова А.В. - Витишко Е.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 25.09.2012 года, зарегистрированной в реестре за №;

Представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Литовка П.Г., действующего на основании доверенности от 23.05.2012 года;

При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова А.В. об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, признании их незаконными, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, выразившиеся в не принятии мер по незаконному строительству в квартире <адрес> в г. Туапсе, и по рассмотрению заявления от 09.07.2012 года, признании их незаконными, обязании устранить нарушения путем принятия мер к прекращению строительства, сносу незаконного строительства, и путем дачи соответствующего ответа на заявление.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры №, расположенной <адрес> в г. Туапсе, и ним дано разрешение на оборудование в квартире № указанного дома, магазина. Так, собственник квартиры № произвел строительные работы, и на придомовой территории дома начал возводить временное помещение, на строительство которого своего согласия он не давал. Так, собственники жилого дома обратились с заявлением о принятии мер реагирования в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район. 16.04.2012 года из Управления архитектуры и градостроительства поступил ответ, согласно которого орган местного самоуправления разрешения на реконструкцию квартиры № не давал, и рекомендовано обратиться в суд. Считает, что при выявлении вышеуказанных нарушений орган местного самоуправления обязан принимать меры реагирования, и незаконное строение должно быть снесено, но администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район проявляет бездействие, устраняется от решения возникших вопросов, чем нарушает права граждан, и перекладывает обязанности на жильцов дома. В связи с чем, данное бездействие органа местного самоуправления считает незаконным. Кроме того, указал, что 09.07.2012 года в адрес главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район направлена коллективная жалоба о сносе незаконной постройки по вышеуказанному адресу, но до настоящего времени ответа не последовало, в связи с чем нарушены требования действующего законодательства, и права граждан. Поскольку бездействие органа местного самоуправления нарушены его права, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание Литвинов А.В. не явился, его представитель по доверенности Витишко Е.Г. доводы заявления своего доверителя поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Проси обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район устранить выявленные нарушение, а бездействие органа местного самоуправления признать - незаконным.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Литовка П.Г., действующий по доверенности, требования Литвинова А.В. не признал, просил отказать. При этом пояснил, что действительно после поступления коллективной жалобы, в том числе от Литвинова А.В. по факту самовольного строительства, осуществлен выезд по адресу г. Туапсе <адрес>, где установлено, что нежилое помещение, расположенное по данному адресу, площадью 45,20 кв.м., принадлежит на праве собственности К., которая осуществила реконструкцию нежилого помещения с нарушением действующего законодательства РФ, т.е. без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. В результате чего, отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район выписано требование об устранении нарушении муниципально правовых актов в области землепользования и застройки. Также установлено, что к данному помещению, на земельном участке, с видом разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, - пристроена железная конструкция не являющаяся объектом капитального строительства, и не требующая разрешение на строительство. По вышеизложенным обстоятельствам составлен акт и выдано требование. Также указал, что на коллективное обращение граждан, в том числе Литвинова А.В. дан соответствующий ответ. В установленный законом срок, что подтверждается журналом регистрации входящих документов. Считает, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует бездействие, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих требований представитель Литовка П.Г. представил копию акта, копию требования, и копию журнала учета исходящей корреспонденции.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования заявления Литвинова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что предусмотрено ст. 255 ГПК РФ.

Судом установлено, что Литвинов А.В. проживает по адресу г. Туапсе ул. <адрес> и в соответствии с действующим законодательством РФ, считая, что его права как собственника жилого помещения, нарушаются строительными работами, производимыми в квартире №, вышеуказанного жилого дома, совместно с собственниками жилых помещений данного дома, обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район с заявлением, согласно которого собственник квартиры №К. без согласия собственников жилого дома, на дворовой территории, самовольно заняла земельный участок, и незаконно установила железную конструкцию из металлопрофиля, просят разобраться в сложившейся ситуации.

Так, в результате проверки, проведенной на основании поступившего коллективного обращения, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Лященко А.А., в присутствии Ч., с целью осуществления контроля за соблюдением Правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования и иных муниципальных правовых актов в области землепользования и застройки на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района, установлено, что реконструкция нежилого помещения в здании, расположенном по адресу г. Туапсе ул. <адрес> проведена без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, выразившееся в обустройстве дополнительного дверного проема. Также было установлено, что к данному помещению, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2265 кв.м., с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом», пристроена железная конструкция, не являющаяся объектом капитального строительства, и согласно п. 2 ч. 17 ст. 71 ГК РФ, не требующая разрешение на строительство.

По данному факту составлен акт, и гражданке К. выдано требование об устранении нарушений муниципальных правовых актов в области землепользования и застройки, сроком до 08.09.2012 года.

По смыслу действующего гражданско - процессуального законодательства РФ, бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение соответствующего заявления, судебного акта, и т.д.

В данном случае, органом местного самоуправления предприняты меры, связанные с возможностью совершения действий, относительно коллективного обращения граждан - собственников многоквартирного дома № расположенного <адрес> в г. Туапсе, что не противоречит положениям ФЗ № 131 от 06.10.2003 года (в ред. от 10.07.2012 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, доводы заявителя, о том, что со стороны органа местного самоуправления имеет место бездействие, опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами. Соответственно, судом не может быть установлено и признано бездействие администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, по основаниям, указанным в заявлении Литвинова А.В.

Кроме того, судом установлено, что администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинский район на коллективное обращение граждан - собственником жилых помещений многоквартирного дома № расположенного <адрес> в г. Туапсе от 09.07.2012 года, после проведенной по основаниям указанным в заявлении проверки, дан соответствующий ответ, который направлен в том числе Литвинову А.В. - 07.08.2012 года за исходящим №, что подтверждается журналом регистрации входящих документов отдела архитектуры и градостроительства, и реестром почтовых отправлений общего отдела, исследованных в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», орган местного самоуправления - администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район правомерно рассмотрела коллективное обращение граждан, и направили соответствующий ответ.

Вместе с этим, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района должна иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом, и судом достоверно установлено, что ответ направлен непосредственно в адрес Литвинова А.В. - 07.08.2012 года, по месту жительства: г. Туапсе ул. <адрес>

Кроме того, представителем администрации, в судебном заседании, представлен ответ за подписью главы администрации А.В. Чехова, направленный в адрес Литвинова А.В., который по существу не обжалован.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, представителем администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района представлены суду допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие направление Литвинову А.В., соответствующего ответа, в том числе принятия мер реагирования по поступившему коллективному обращению, в связи с чем в действиях (бездействии) администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район не содержатся основания, нарушающие законные права заявителя, а также не созданы препятствия к осуществлению Литвиновым А.В. его прав и свобод, несмотря на то, что Литвинов А.В. обратился в суд с указанным заявлением в срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что со стороны администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район требования положений ФЗ РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в редакции 27.07.2010 года, с изменениями от 18.07.2012 года, а именно статей 8, 10, 11, 12, регламентирующих регистрацию, рассмотрение и сроки рассмотрения письменных обращений граждан, не нарушены, и соответственно требования заявителя являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя Литвинова А.В. о том, что письменный ответ получен доверителем только 25.09.2012 года, что подтверждается конвертом, представленным в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку не свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Руководствуясь ст. 194-199, 254 -258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Литвинова А.В. об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, признании их незаконными, обязании устранить нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Председательствующий: _____