Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ЮФ «Земельные отношения», ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.Г. и Б.Е.Г., о признании результатов межевания недействительными и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ООО ЮФ «Земельные отношения», ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.Г. и Б.Е.Г. о понуждении к подготовке межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, признании права на исправление кадастровой ошибки без согласия смежного землевладельца. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ... № б/н на праве общей долевой собственности принадлежит по ... доли на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... Смежным по отношению к участку истцов является земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., собственником которого являются несовершеннолетние Б.В.Г. и Б.Е.Г. Законным представителем несовершеннолетних Б.В.Г. и Б.Е.Г. является их мать ФИО3 В ... истцы обратились в ООО «ПенЗземЦентр» для проведения межевания принадлежащего им земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...А, ООО "Пенз3емЦентр" было выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается письмом от ООО "Пенз3емЦентр". ... между ООО "Пенз3емЦентр" и ООО ЮФ "3емельные отношения", проводившего межевание земельного участка по адресу: ..., ... был составлен акт полевого контроля материалов межевого плана на земельный участок по адресу: ..., выполненного ООО "Пенз3емЦентр" и сведений ГКН на земельный участок по адресу: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: .... Из указанного акта полевого контроля следует, что работа по межеванию земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., выполненная ООО ЮФ "3емельные отношения", не соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром ... в точках ..., ... и .... Кадастровыми инженерами ООО"Пенз3емЦентр" и ООО ЮФ "3емельные отношения", представлены уточненные координаты поворотных точек. ... ФГУ ""Земельная кадастровая палата" по ... было принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: .... Наличие выявленной кадастровой ошибки препятствует в настоящее время истцам в полной мере реализовать свои права на межевание объекта недвижимости, поскольку пересечение границ смежных земельных участков не позволяет внести изменения в сведения ГКН о земельном участке ..., в части уточнения границ и площади земельного участка. Истцы также обращались к ФИО3 с просьбой во внесудебном порядке внести изменения в соответствующие документы, однако, ответчик внести изменения в соответствующие документы и ГКН во внесудебном порядке отказывается. Истцы обращались в ООО ЮФ "Земельные отношения" с просьбой подготовить межевой план по исправлению ошибки на земельном участке, с кадастровым номером ..., однако ответа ими получено не было.

ФИО1, ФИО2 первоначально просили суд: обязать ООО ЮФ «Земельные отношения» за свой счет подготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ..., в части изменения координат: координату т.84 (...) на координату (...); координату т.245 (...) на координату (...); координату т. 244 (...) на координату ( ...); координаты остальных точек по мере определения; признать на ними право на исправление кадастровой ошибки без согласия ФИО3 в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ..., в части изменения координат поворотных угловых точек внешних границ земельного участка: координату т.84 (...) на координату (...); координату т. 245 (...) на координату (...); координату т. 244 (...) на координату ( ...); координаты остальных точек по мере определения; взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки, а именно: государственную пошлину в размере ... рублей и за услуги юриста по составлению иска и консультацию в размере ... рублей, за предоставление сведений ГКН- ... рублей, за договор по проведению геодезических работ с выездом на место - ... рублей, плата за предоставление информации из ЕГРП - ... рублей, копировальные услуги- ... рублей, всего ... рубля.

Определениями Первомайского районного суда от ..., ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бизнес Кадастр» (ИНН ...), ФИО4, ФИО5, администрация ....

В последующем истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, окончательно просят суд: признать недействительными, результаты землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., проведенных ООО ЮФ «Земельные отношения», указать, что решение является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... (т.2 л.д.21).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., истец ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что результаты межевания участка Борогодских нарушают права истцов, так как являются неверными и препятствуют истцам в проведении межевых работ в отношении принадлежащего им земельного участка. При межевании земельного участка, расположенного по адресу: ..., произошло наложение границы земельного участка, принадлежащего истцам и земельного участка, принадлежащего Б.. Смежная граница по сведениям ГКН смещена в сторону участка истцов, тогда как фактически на протяжении многих лет граница земельного участка ответчиков проходит по подпорной стене, не менялась на протяжении более ... лет.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей Б.В.Г. и Б.Е.Г., и ее представителя ФИО7, допущенный к участию в деле на основании определения суда по ходатайству стороны, согласились с иском, также полагают упречными результаты межевых работ, проведенных ООО ЮФ «Земельные отношения» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., не согласны с координатами поворотных точек границ земельного участка н.5, н6, н7, указанными в исковом заявлении, полагают, что данные точки имеют иные координаты. Подтвердили, что с ... года, с момента приобретения ФИО3 дома, расположенного на участке, граница земельного участка, смежная с участком истцов, проходила по подпорной стене. Полагают, что ответственным за межевание является ООО ЮФ «Земельные отношения», специалистам которого они доверились.

Ответчик ООО ЮФ «Земельные отношения» в судебное заседания не направил своего представителя по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес Кадастр» ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., и третье лицо кадастровый инженер ПензЗемЦентр ФИО9 с иском согласны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ...ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство (по ... доли в праве общей долевой собственности у каждого), что подтверждается копией указанного договора (т.1 л.д.11), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.12,13), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.44).

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (т.1 л.д.116-118) данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ..., площадь его является декларированной, местоположение границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено, что подтверждается кадастровой выпиской (т.1 л.д.34-38).

Смежный земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство, находится в собственности несовершеннолетних Б.Е.Г. и Б.В.Г., о чем ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей долевой собственности (по ... доли в праве в каждой) (т.1 л.д.63, 143, т.2 л.д.8).

Как следует из кадастрового дела, данный земельный участок был образован за счет территории площадью ... кв.м, предоставленной Р.Т.В. на основании постановления главы ... от ...... и ... кв.м свободных земель города (всего ... кв.м) и ранее, на основании постановления главы администрации ... от ......, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Р.Т.В. На основании постановления главы администрации ... от ...... право постоянного (бессрочного) пользования Р.Т.В. в отношении указанного земельного участка прекращено, участок был передан в аренду ФИО3, приобретшей в ... году жилой дом на указном земельном участке и в последующем оформившей свое право собственности в отношении данного земельного участка, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о регистрации права собственности от ..., что подтверждается копией договора купли-продажи дома от ... (т.1 л.д.73), копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.74), копией постановления главы администрации ... от ..., копией постановления главы администрации г.Пензы от ......, актом о присвоении адреса объекту, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.61), кадастровой выпиской (т.1 л.д.54-60).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., были внесены в государственный кадастр недвижимости ... с декларированной площадью ... кв.м, что подтверждается материалами кадастрового дела. В настоящее время площадь данного земельного участка является уточненной, равна ... кв.м, границы установлены. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (т.1 л.д.116-118), кадастровой выпиской (т.1 л.д.54-60), землеустроительным делом (т.1 л.д.63-88), материалами кадастрового дела.

В настоящее время, истцы ФИО10, считая, что проведением землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка Б., а также постановкой на учет земельного участка ответчика с уточненными границами и площадью, приведших, по мнению истцов, к сдвигу границы участка ответчиков, сведения о которой имеются в ГКН, в сторону участка истцов, нарушено их право на кадастровый учет изменений сведений в ГКН в отношении границ и площади принадлежащего им земельного участка, обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ... N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от ... N 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости.

Действительно, ... собственники земельного участка по адресу: ...А, ФИО11 и ФИО2 обратились в ООО ПензЗемЦентр» к кадастровому инженеру ФИО9 по вопросу проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., о чем был заключен договор ... (т.1 л.д.19-20)

Между тем кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истцов не были завершены, в связи с тем, что в ходе исполнения договора ... от ..., было выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., выражающееся в пересечении границ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 02 января 2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке, расположенном по адресу: ..., сведения о площади, местоположении земельных участков и их иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра, в том числе, на основании материалов проведения землеустроительных работ.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшими на момент внесения сведений об указанном земельном участке, расположенном по адресу: ..., в государственный земельный кадастр, было предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19, 22 Закона о землеустройстве определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

Как следует из землеустроительного дела, кадастрового паспорта, а также сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, уточнение местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., происходило следующим образом: в ... году ФИО3 обратилась в ООО ЮФ «Земельные отношения» для проведения работ по межеванию указанного земельного участка, ООО ЮФ «Земельные отношения» были проведены землеустроительные работы по уточнению границ и площади указанного земельного участка, подготовлено землеустроительное дело, в рамках которого определены координаты земельного участка по системе координат ..., в ... году подготовлено описание земельных участков(т.1 л.д.66-88).

... на основании заявки о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра от ..., постановления главы администрации ... от ...... и описания земельных участков, выполненного ООО ЮФ «Земельные отношения» (т.1 л.д.85-88), в сведения государственного земельного кадастра внесены изменения в части, касающейся местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., является уточненной, равна ... кв.м.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ...)действовавшими на момент учета изменений, при упорядочении существующих земельных участков определяется, в том числе, точное местоположение границ земельных участков.

Абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определялось, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако из акта полевого контроля материалов межевого плана на земельный участок по адресу: ..., выполненного ООО «ПензЗемЦентр», и сведений ГКН на земельный участок по адресу по адресу: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...(т.1 л.д. 47), составленного ... между ООО ПензЗемЦентр» и ООО ЮФ «Земельные отношения» следует, что работа по межеванию земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., выполненная ООО ЮФ "3емельные отношения", не соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром ... в точках ..., ... и ....

Кадастровыми инженерами ООО"Пенз3емЦентр" и ООО ЮФ "3емельные отношения", представлены уточненные координаты поворотных точек, координирование осуществлялось в системе координат г.Пензы (т.1 л.д. 14). ... ФГУ ""Земельная кадастровая палата" по Пензенской области было принято решение ... о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в части, касающейся координат поворотных точек границ земельного участка (т.1 л.д.9). Своевременно ошибка не была исправлена.

Факт несоответствия местоположения фактической границы земельного участка со сведениями о ее координатах, внесенными на основании результатов землеустроительных работ, проведенных ООО ЮФ «Земельные отношения» подтверждаетсясудебной землеустроительной экспертизой, проведенной по поручения суда экспертом АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Ф.А.В. с привлечением специалиста, имеющего лицензию и разрешение на проведение работ по обмеру земельных участков, - кадастрового инженера Щ.Л.И..

Из заключения эксперта ... от ... следует, что фактическое местоположение земельного участка и его границ с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не соответствует сведениям о границах данного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Границы участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом его фактического землепользования, приведены в графическом приложении к заключению эксперта и обозначены красным цветом, в приложениях приведен каталог координат земельного участка, в том числе координат спорных точек н5 (...), н.6 (...), н.7(...), координирование осуществлялось в региональной (местной) системе координат МСК -58.

В исследовательской части заключения эксперта также указано, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., имеют четко сформированные (закрытые) границы в виде заборов. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Ф.А.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что в действительности фактическая граница между земельными участками - с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., определяется подпорной стеной и сдвинута в сторону участка с кадастровым номером ..., тогда как граница, сведения о которой имеются в ГКН, отмеченная в приложении ... к заключению черным цветом, проходит по участку, находящемуся в пользовании истцов, то есть происходит наложение земельный участков, что нашло свое отражение в графическом приложении ... к заключению экспертов.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено экспертом и привлеченным к участию в исследовании специалистом в пределах своей компетенции, эксперт Ф.А.В. и специалист Щ.Л.И. являются лицами, не заинтересованным в исходе дела, имеют соответствующую квалификацию и стаж работы, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертом при производстве экспертизы, проведен осмотр земельных участков на местности, заключение экспертов мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Суд принимает заключение и показания эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, оно согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями сторон.

Так, из объяснений сторон и материалов дела, в том числе фотоснимка, следует, что фактическая граница между земельными участками - с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., закреплена подпорной стеной, спора по землепользованию между сторонами не имеется. Данное обстоятельство, что фактическая смежная граница между участками, находящимися в настоящее время в собственности сторон, на протяжении более ... лет была закреплена подпорной стеной, положение которой не изменялось, признано сторонами, сообщившими о том, что на момент приобретения Б. дома и получения ею участка в пользование данная стена уже существовала, была возведена прежним пользователем земельного участка, расположенного по ..., в ..., никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., ООО ЮФ «Земельные отношения» координирование границы с сопредельным участком с кадастровым номером ..., осуществлено неверно, граница была установлена в координатах, которые не соответствуют действительному местоположению границы, закрепленной на местности, что привело к наложению учтенной в государственном кадастре недвижимости границы данного земельного участка на земельный участок истцов, препятствует им в проведении кадастрового учета изменений местоположения границ и площади принадлежащего им участка.

Таким образом, суд считает, что результаты землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., проведенных ООО ЮФ «Земельные отношения», зафиксированные в описании земельного участка и послужившие основанием для внесения изменений в государственный кадастр, нельзя признать законными.

При этом суд считает невозможным признание недействительными результатов землеустроительных работ лишь в части описания координат поворотных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., на участке смежном с участком, а также в виде внесения изменений в ГКН путем исправления кадастровой ошибки как с предложенными истцами координатами трех поворотных точек, определенными в системе координат ..., либо координатами, предложенными ответчиками, так и координатами этих точек, определенными экспертным путем по системе координат МСК-58,, без одновременного признания недействительным результатов землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в целом, так как это привело бы к уменьшению площади участка Борогодских, а следовательно к нарушению их прав.

Поскольку результаты землеустроительных работ, проведенных ООО ЮФ «Земельные отношения», в частности описание земельных участков, на основании которых в государственный кадастр недвижимости сведений внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., являются недействительными, то указанные сведения подлежат аннулированию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО ЮФ «Земельные отношения», ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.Г. и Б.Е.Г., о признании результатов межевания недействительными и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительными результаты землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., проведенных ООО ЮФ «Земельные отношения».

Решение суда является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., внесенных на основании описания земельного участка, подготовленного ООО ЮФ «Земельные отношения».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ....

Судья: ...

...

...у