Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО5 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес>ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО5 о сносе самовольного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выявлении самовольной постройки №СП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешенного использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован факт возведения пятиэтажного здания, с превышением допустимой этажности, поскольку на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства, допускается возведение строения не более трех надземных этажей. Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Собственником земельного участка площадью 300 кв.м. по <адрес> являлся ФИО5 В последующем, на основании решения собственника ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в новый земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №. Право собственности на строение в ЕГРН не зарегистрировано. Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями. Также истец просит в случае неисполнения решения суда в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу предоставить Администрации <адрес> право сноса и взыскать судебную неустойку в сумме <данные изъяты>. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что пятиэтажное строение возведено ответчиком самовольно. Подтвердил, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов. Обращал внимание, что ФИО3 за изменением вида разрешенного использования земельного участка в Администрацию <адрес> не обращался.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против иска. Пояснили, что право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. у ФИО3 возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариально. В последующем земельные участки были объединены. Предыдущий владелец ФИО8 до начала строительства разработал и согласовал проект строительства, ДД.ММ.ГГГГ получил декларацию № на начало выполнения строительных работ трехэтажного здания с цоколем, следовательно приобретенный объект не имеет признаков самовольной постройки. Считали, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования о сносе, поскольку согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта земельный участок расположен в зоне объектов туристско-рекреационного назначения и одним из видов разрешенного использования установлено гостиничное обслуживание.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, ранее направил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Обращал внимание на положения п.16 ст.1, ст.51,62 ГрК РФ, ст.40 ЗК РФ, ст.ст.209,218,222,263,304 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что Минжилполитики и стройнадзора РК, Службой Госстройнадзора РК декларация о начале выполнения строительных работ, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства ли садового дома по <адрес> не регистрировались, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось. ФИО3 никаких мер с целью легализации самовольной постройки не принималось.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П.2 ст.7 ЗК РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалов регистрационных дел ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. по <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, кадастровый №, образованный из земельных участков площадью 200 кв.м., собственником которого являлся ФИО5 и площадью 300 кв.м, собственником которого являлась ФИО9(л.д.34-37,88-118).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ на <адрес> дачного дома площадью застройки 69,5 кв.м., общей площадью 275,4 кв.м., заказчиком по которой является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Архитектурное бюро «Столица» был заключен договор об осуществлении авторского надзора по объекту: Строительство дачного лома на территории садоводческого кооператива «лазурный» по <адрес>

На основании задания Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что при визуальном осмотре земельного участка, установлено, что на нем расположено пятиэтажное здание. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО5 Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым назначено проведение проверки.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке площадью 200 кв.м. по <адрес>, кадастровый № с разрешенным использованием – «ведение садоводства» расположено пятиэтажное здание. Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования, внесённому в ЕГРН.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 свидетельствуют, что на основании задания Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что на основании решения собственника земельные участки с кадастровыми номерами № объединены, в результате чего образован новый земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использование – ведение садоводства. В ходе визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка размещается пятиэтажное здание. Каких-либо данных на указанное строение в ЕГРН не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению; ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки – пятиэтажного здания, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объектов. Также ДД.ММ.ГГГГФИО10 вынесено предписание об устраении выявленного нарушения. Постановлением Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку разрешение на начало строительных работ предыдущим собственником земельного участка - ФИО5 было получено в установленном законом порядке, доказательств того, что данное строение невозможно ввести в эксплуатацию, либо оно не соответствует строительными и иным нормам и правилам истцом не представлено и в основаниях иска не указано.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО11" отражено, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей. Поскольку признание части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации неконституционной само по себе не затрагивает содержания регулятивных норм, за нарушение которых ею предусмотрена административная ответственность, и в интересах обеспечения определенности прав и обязанностей субъектов земельных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации, установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений - неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц, - собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Также суд учитывает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, а размещение пятиэтажного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, действующими на момент рассмотрения дела судом.

Надлежащих доказательств того, что ФИО3 на принадлежащем земельном участке самовольно возведен семиэтажный объект недвижимости, истцом не предъявлены. Недействительность декларации от ДД.ММ.ГГГГ не установлена. Данный документ истцом не оспаривается.

Иные сведения, кроме материалов проверки Госкомрегистра, истцом в обоснование заявленных требований не представлены.

Вышеизложенное приводит суд к выводу, что доводы истца основаны на непроверенных сведениях.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО5 о сносе самовольного строения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021 г.