Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 907/2021 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 21 кредитного договора от 00.00.0000***; расторжении кредитного договора от 00.00.0000***; возложении обязанности на ответчика приостановить начисление процентов по кредитному договору; отменить нотариальные действия нотариуса Иркутского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО4 по исполнительной надписи от 00.00.0000.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***, согласно которого банк предоставил ей денежные средства 531 059,46 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,81% годовых.

00.00.0000 она получила почтовую корреспонденцию от нотариуса о совершении 00.00.0000 исполнительной надписи в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере задолженности 572 122 рубля 87 копеек.

На момент заключения кредитного договора возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не допускалась. Не содержал данное условие и кредитный договор, который был распечатан сотрудниками банка 00.00.0000. Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения между ней и банком об изменении условий кредитного договора в этой части, равно как и сведений о том, что она на момент совершения исполнительной надписи согласилась с этим, не имеется.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия кредитного договора, но в случаях с клиентами - физическими лицами должно быть достигнуто соответствующее соглашение в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на изменение условий договора.

Действиями банка, нарушены ее права как потребителя, т.к. не были согласованы существенные изменения кредитного договора. Считает, что п.21 кредитного договора следует признать недействительным, а при данных обстоятельствах, кредитный договор расторгнутым, а также необходимо приостановить начисление банком процентов.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно в обоснование своей позиции пояснила, что при заключении кредитного договора 00.00.0000, пункт 21 в договоре отсутствовал. Банк не известил ее о внесении в договор изменений, в связи с чем, считает пункт 21 недействительным, так как внесен без ее ведома. Срок исковой давности по оспариванию пункта 21 не пропущен, так как при заключении договора указанный пункт не существовал. Общие условия договора к ней не применимы, т.к. с ней заключен индивидуальный договор. Для совершения исполнительной надписи, нотариус должен был проверить достоверность отправки в ее адрес уведомления, что сделано не было. Она не была уведомлена о совершении исполнительной надписи. Просит удовлетворить ее требования. В настоящее время в .... рассматривается ее заявление к нотариусу ФИО4 об отмене нотариального действия, совершенного 00.00.0000.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что 00.00.0000 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, который подписан простой электронной подписью. Подписанный экземпляр кредитного договора находится в личном кабинете клиента. В подписанном экземпляре ФИО2 имеется пункт 21, который предусматривает взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Кредитный договор заключен 00.00.0000, таким образом, срок исковой давности по оспариванию пункта 21 истек. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Заемщик уведомлен о совершении исполнительной надписи, путем направления в его адрес соответствующего уведомления. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется, т.к. правовых оснований истцом не приведено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Иркутского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 00.00.0000 за реестровым номером *** в отношении ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. Для совершения исполнительной надписи взыскателем (ПАО Сбербанк) был предоставлен кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк, подписанный простой электронной подписью ФИО2, содержащий пункт 21, согласно которому кредитор вправе взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись была совершена на документе, взыскание задолженности по которому в соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате производится в бесспорном порядке, на основании заявления в письменной форме взыскателя, с приложением к нему документов, предусмотренных абз.1 ст.91.1 Основ. С момента подписания кредитного договора ФИО2 прошло более года. На момент совершения исполнительной надписи кредитный договор ФИО2 не оспаривался, с индивидуальными условиями она была ознакомлена и согласна. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительным и о применении последствий ее недействительности в силу, п.2 ст.181 ГК РФ, составляет 1 год.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит признать пункт 21 кредитного договора от 00.00.0000*** недействительным, в силу того, что при подписании договора, указанный пункт в договоре отсутствовал. По мнению истца, пункт 21 внесен в договор без ее ведома.

В обоснование исковых требований истцом представлены три копии договора ***: копия договора, полученная в банке 00.00.0000 и 00.00.0000; копия договора из «сбербанка онлайн».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» N 63-ФЗ от 06.05.2011 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ЭП информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 истец ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор *** на индивидуально - согласованных условиях в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Кредитный договор подписан истцом добровольно путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (то есть собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью истца).

В подписанном электронной подписью договоре имеется пункт 21, в соответствии с которым взыскание задолженности по договору производится по исполнительной надписи нотариуса.

Доводы истца, что она подписывала кредитный договор, не содержащий пункт 21, допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленные истцом договоры, полученные ею в банке 00.00.0000 и 00.00.0000, не содержат подписи истца, в связи с чем, не являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования о недействительности пункта 21 судом отклоняются, в силу согласованности между сторонами условий договора.

Оспариваемый истцом пункт 21 кредитного договора является законным, и не нарушают прав истца, так как истец и банк согласовали все существенные условия договора, определенные в п.1 ст. 432 ГК РФ, ФИО2 не возражала против заключения сделки на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд соглашается, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию п.21 кредитного договора, который составляет один год.

Судом установлено, что истец заключила с ответчиком кредитный договор 00.00.0000, в суд обратилась 00.00.0000, по истечении срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общими условиями, п.53 предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из смысла приведенной нормы закона следует, что право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Поскольку установлено, что условия договора согласованы сторонами, учитывая отсутствие доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, а также свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, доводы ФИО2 о наличии оснований для расторжения договора и нарушении банком ее прав являются необоснованными.

Требование о расторжении договора, банком в суде не заявлено. Соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ сторонами не заключалось. Иные доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, в материалах дела отсутствуют.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом по настоящему делу изменение существенных обстоятельств, приведенных в законе, не установлено.

Требования истца о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» приостановить начисление процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что за истцом ФИО2 числится задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом. /л.д 74/.

В случае взыскания с заемщика задолженности, заимодавец в дальнейшем вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Требования ФИО2 об отмене нотариальных действий нотариуса Иркутского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО4 по исполнительной надписи от 00.00.0000, удовлетворению не подлежат, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

Указанное требование может быть рассмотрено в порядке главы 37 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено, что в .... рассматривается заявление ФИО2 к нотариусу ФИО4 об отмене нотариального действия, совершенного 00.00.0000.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о признании недействительным пункта 21 кредитного договора от 00.00.0000***; расторжении кредитного договора от 00.00.0000***; возложении обязанности на ответчика приостановить начисление процентов по кредитному договору; отменить нотариальные действия нотариуса Иркутского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО4 по исполнительной надписи от 00.00.0000, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 10.11.2021.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий - Т.А. Орлова