Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчицы на основании договора купли-продажи являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, однако бремя по оплате коммунальных платежей несет он один, просит разделить лицевой счет на две части: на его имя и на имя ответчиц.

Ответчицы ФИО2, ФИО3 с иском не согласны и пояснили, что в данной квартире не проживают, намерены ее продать.

Треть лицо ФИО4 о дне слушании дела извещена по последнему известному суду месту жительства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из представленных документов истец, его бывшая супруга ФИО4 и ответчики по договору купли-продажи приобрели <адрес> (л.д.4-5).

Стороны и 3 лицо как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле, что предусмотрено законом, в связи с чем раздел лицевых счетов не требуется, истец вправе защитить свои права иным способом, в том числе путем определения порядка участия в расходах пропорционально принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения.

Более того, функции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ООО «ЕРРЦ» в соответствии с условиями заключенных договоров с управляющими организациями и ТСЖ либо сами управляющие организации и ТСЖ, в том числе и по оформлению лицевых счетов, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положение абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения.

В ходе рассмотрения данного дела истец требований к ООО «ЕРРЦ» либо ТСЖ, а также к сособственнику ФИО4 ( 3 лицо) не заявлял, что является правом истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суд считает невозможным в нарушение принципа диспозитивности привлекать к участию в деле соответчиков, об их привлечении ходатайств заявлено не было, а надлежащими соответчиками также являются организации, занимающиеся оформлением лицевых счетов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевых счетов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия.

Судья: