Гражданский кодекс часть 1

С участием истицы ФИО1, представителя истицы адвоката Андреева В.М., представителя истицы, третьего лица на стороне истицы ФИО3, представителя третьего лица на стороне ответчика ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об аннулировании наследственного дела, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права собственности на долю квартиры, включении в число наследников, восстановлении срока для принятия наследства, отстранении от наследования, признании недостойным наследником, отмене завещательного распоряжения, недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об аннулировании наследственного дела ФИО2 за №, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю <адрес>, государственной регистрации права собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю этой квартиры, включении в число наследников ФИО2 по закону, восстановлении срока для принятия наследства (л.д.3-9).

В ходе разбирательства по делу ФИО1 увеличила исковые требования, просила отстранить ФИО5 от наследства ФИО2, отменить завещательное распоряжение ФИО1 на имя ФИО5 на денежный вклад в ОАО «Сбербанк России», признать недействительным завещание ФИО1 на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады ФИО2 в ОАО «Сбербанк России», признать ФИО5 недостойным наследником (л.д.64-65, 102-103).

Истица и ее представители в судебных заседаниях в поддержание исковых требований пояснили, что супруги ФИО6 являются родителями ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГФИО2 уме<адрес> он не составлял и не оставлял. Истица воспользовалась преклонным возрастом ФИО1, ввела ее в заблуждение, обманула, что необходимо подписать доверенность на получение пенсии, а также денежные средств с банковских вкладов. А фактически истица подписала отказ от наследства супруга, что не намеревалась делать. В результате неправомерных действий ФИО5 наследство ФИО2 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, на денежные вклады было оформлено только имя ФИО5 Она не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника по закону - ее брата и сына ФИО2 и М.Ф. – ФИО3 О том, что все наследство супруга оформлено только на дочь истица узнала случайно в конце 2011 года, когда ответчица отказалась ее опекать и выгнала из дома. Также об этом ей сообщил сын ФИО3 Андегиди Н.Н. является недостойным наследником. Просили исковые требования удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что все наследственное имущество отца ФИО2, должно было быть оформлено на мать истицу ФИО1 Он полагал, что за оформлением наследственных прав его должен был вызвать нотариус.

Ответчица ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, иск не признали (л.д.115-116).

В письменных возражениях и в судебных заседания <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчицы указала, что об открытии наследства ФИО2 знали все его наследники по закону. В течение установленного срока ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО1 отказалось от наследства в пользу дочери, о чем имеется в наследственном деле подписанное лично истицей заявление. ФИО5 ФИО1 в заблуждение не вводила, не обманывала. Доверенность на получение денежных средств не связана с оформлением прав на наследственное имущество. Ответчица не скрывала от нотариуса сведения о наличии еще одного наследника по закону. ФИО3 не был лишен права обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако о своих правах не заявлял. Он не претендовал на наследство. Просили применить срок исковой давности. Кроме того, указали, что причиной обращения ФИО1 с иском стали возникшие в январе 2012 года неприязненные конфликтные отношения между ФИО1 и ФИО5 Истица обижалась на то, что ответчица поздно приходила домой, стала предъявлять претензии на недостаточное внимание ей со стороны дочери. Просила в иске отказать (л.д.42-43, 48-49, 90).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчицы ОАО «Сбербанк России» оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, (л.д.72-77, 91-92), проверив материалы дела, наследственного дела, суд находит, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что супруги ФИО2 и М.Ф. приходятся родителями ФИО5 и ФИО3 (л.д.11, 21, в наследственном деле № л.д.7-10).

На основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ супругам ФИО2 и М.Ф. на праве общей собственности принадлежит двухкомнатная квартира <данные изъяты> (л.д.12). У ФИО2 в Кингисеппсом отделении № ОАО «Сбербанк России» имелось два денежных вклада (в наследственном деле <данные изъяты> л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер (л.д.10).

Согласно со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 1 и 2 ст.1153 ГК РФ).

На основании указанных норм наследственного права наследниками по закону ФИО2 являются его супруга ФИО1, их дети ФИО5 и ФИО3 Дополнительно признавать ФИО1 наследником ФИО2 по закону судебным решением не требуется, поэтому в этой части иска может быть отказано.

Завещания ФИО2 не составлял и не оставлял.

Как следует из материалов наследственного дела Кингисепского нотариального округа №ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (в наследственном деле № л.д.1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном заявлении нотариусу заявила об отказе от причитающегося ей наследственного имущества по закону после супруга ФИО2 в пользу дочери ФИО5 (в наследственном деле № л.д.2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2 – <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру и <данные изъяты> долю двух денежных вкладов с ОАО «Сбербанк России» (в наследственном деле № л.д.26-27).

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными. При этом умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

Свои исковые требования о признании ФИО5 недостойным наследником истица обосновала тем, то ответчица сокрыла от нотариуса наличие третьего наследника по закону сына ФИО3, обманула и ввела в заблуждение истицу при оформлении отказа от наследства. При этом ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве. Ответчица принудительно переселили мать из квартиры <данные изъяты> в свою квартиру, нарушила волю наследодателя, который полагал, что жилое помещение должно было быть предназначено для проживания внука, сына ФИО3 Также принудительно оформлено завещание ФИО1 на имя ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно части 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заблуждение стороны означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю стороны, не способна привести к тем правовым результатам, которые сторона имела в виду в момент ее совершения. Заблуждение является результатом неверного представления стороной о последствиях сделки.

Заблуждение имеет место тогда, когда наследник составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и, под их влиянием совершает действия, которые он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 при отказе от наследства супруга такого порока воли, который мог бы служить основанием для признания недействительными свидетельства о праве ФИО5 по закону в соответствии с указанными выше правовыми нормами, истицей не представлено.

Доводы истицы и ее представителей о наличии обмана, то есть виновных действий ответчицы, при совершении ФИО1 отказа от наследства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умышленного умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки. В этих случаях волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует действительной воле.

Если отказ от наследства совершен под влиянием обмана, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что воля истицы на отказ от наследства неправильно сложилась вследствие действий либо бездействия со стороны ответчицы, либо иных лиц, которые объективно лишали бы истицу свободного волеизъявления.

Как следует из искового заявления истицы и ее объяснений, в <данные изъяты> года ФИО5 уговорила ФИО1 отказаться от своей доли в наследстве, что и сделала истица. Свою волю в отношении наследственного имущества супруга истица изложила в письменном заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу дочери. Доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО1 полагала, что подписывает доверенность на ФИО5 на получение денежных средств с банковских вкладов, а не отказывается от наследства опровергаются извоженными объяснениями истицы, а также ее заявлением об отказе от наследства. Из текста документа следует, что оно прочитано и подписано истицей в присутствии нотариуса. Нотариусом была установлена по документам личность подписавшей заявление, дееспособность проверена. При этом свои обещания об уходе за ФИО1 ФИО5 выполняла в течение <данные изъяты> лет до конца <данные изъяты> года, когда между матерью и дочерью возникли неприязненные отношения. Факт принудительного переселения истицы из ее квартиру в жилое помещение ответчицы не подтвержден допустимыми доказательствами. Составление ФИО1 завещания на имя ФИО5 не относится к основаниям для признания наследника недостойным. Действующим в РФ законодательством в области наследственного права не установлена обязанность наследников сообщать нотариусу о других наследниках. Факт сокрытия ФИО5 сведений нотариусу о наследнике ФИО3 также не подтвержден истицей. ФИО3 не был лишен права в установленный законом срок – в течение шести месяцев после открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество отца. Кроме того, из материалов наследственного дела также следует, что ФИО1 не сообщила нотариусу о третьем наследнике по закону. В судебном заседании ФИО3 заявил, что на наследство ФИО2 не претендовал, полагал, что наследственное имущество должно было быть оформлено только на мать истицу ФИО1 Ссылки истицы и ее представителя о мошеннических действиях ФИО5 ничем не подтверждены, обвинительный приговор судом в отношении ответчицы не выносился, постановления правоохранительными органами, установившими факты мошенничества также не издавались. Наследодатель наследственным имуществом путем составления завещания не распоряжался.

В процессе судебного разбирательства по делу истицей в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК РФ не было представлено доказательств таких действий или бездействия ФИО5 по отношению к наследодателю, наследникам, против воли наследодателя, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении ее от наследства у суда не имеется.

В силу статей 1162-1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю квартиры и <данные изъяты> долю на два денежных вклада ФИО2 выданы ФИО5 нотариусом на основании заявления наследника по закону, принявшего наследство в установленный законом срок, по истечению шести месяцев после открытия наследства, с учетом отказа второго наследника от наследства, отсутствия заявлений о правах на наследственное имущество от иных заинтересованных лиц. Оснований признавать свидетельства недействительными у суда не имеется.

При выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады нотариусом в силу статьи 1150 ГК РФ была учтена супружеская <данные изъяты> доля ФИО1 в этих вкладах и ей также было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (в наследственном деле № л.д.28). Кроме того, в судебном заседании истица заявила суду, что не претендует на денежные вклады, так как денежные средства со вкладов сняты, ими погашены расходы, связанные в похоронами ФИО2 При выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю квартиры нотариусом было учтено, квартира ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована в общую собственность обоими супругами ФИО2 и М.Ф., где доля истицы составила половину в праве собственности на жилое помещение, поэтому права ФИО1 на обязательную долю в <данные изъяты> доли квартиры не имеется.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 было зарегистрировано право <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру (л.д.44). Судом установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру выдано нотариусом в соответствии с требованиями закона. Указанное свидетельство относится к основаниям для государственной регистрации права на долю в недвижимом имуществе, поэтому признавать эту регистрацию недействительной у суда не имеется.

Также не имеется оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом, ФИО1 знала об открытии наследства и срок для его принятия не пропустила. Напротив, в течение шести месяцев после открытия наследства она отказалась от наследства в пользу дочери.

Согласно статьям 1157-1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

"Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав", утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28 февраля 2007 года, Протокол N 02/07, переход прав на наследственное имущество, имущественные права и обязанности удостоверяется нотариусом посредством выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство.

С целью фиксации документальной информации, необходимой для удостоверения нотариусом перехода прав наследодателя к надлежащим наследникам, нотариус заводит наследственное дело.

На открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело. Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с ГК РФ (статья 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя.

Ведение наследственного дела состоит из ряда производимых нотариусом действий, объединенных оформлением наследственных прав на конкретное наследство.

Основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства.

После завершения ведения наследственного дела на обложке проставляются дата окончания дела, количество листов наследственного дела, срок его хранения (пункты 4-6, 9, 12).

Приказом Минюста РФ от 19 ноября 2009 года N 403 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" установлено, что дела, в том числе реестры, книги, журналы, постоянного или временного (свыше 10 лет) срока хранения с момента их открытия до момента передачи в соответствующий архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат временному хранению по месту их формирования.

Дела постоянного срока хранения по месту формирования хранятся не более 75 лет с момента их окончания.

По истечении срока временного хранения дела уничтожаются нотариусом, занимающимся частной практикой, а в государственной нотариальной конторе - лицом, ответственным за делопроизводство.

Наследственное дело ФИО2 заведено нотариусом Кингисеппского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ в связи поступлением заявления ФИО5 о принятии наследства и окончено ДД.ММ.ГГГГ выдачей свидетельств о праве на наследство по закону. Срок его хранения 75 лет. По истечению этого срока дело подлежит уничтожению. Оснований для аннулированная наследственного дела не имеется.

В силу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчица ФИО5 просила о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным применить срок исковой давности, поскольку оспариваемые свидетельства о праве на наследство были выданы, и государственная регистрация была произведена в <данные изъяты> года, в суд с иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истица и ее представители суду не представили. Доводы истицы, что о выдаче свидетельств и государственной регистрации ФИО1 узнала только в <данные изъяты> года опровергаются как объяснениями самой истицы, так и материалами наследственного дела, в котором заявление об отказе от наследства прочитано и подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в исковых требованиях ФИО1 к ФИО5 об аннулировании наследственного дела, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, государственной регистрации права собственности на долю квартиры, включении в число наследников, восстановлении срока для принятия наследства, отстранения может быть отказано.
Не имеется основания для отмены завещательного распоряжения истцы на ее денежный вклад в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, составленного ею ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 на все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим (л.д.104-105).

В соответствии со статьями 1119, 1128, 1130 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кингисеппского нотариального округа составлено в письменной форме, а ФИО1 подписано распоряжение, об отмене указанного завещания истицы от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы, поэтому дополнительно принимать судебного решения об отмене завещания не требуется.

ФИО1 не лишена возможности в таком же порядке или путем обращения в банк отменить завещательное распоряжение на свои денежные вклады в пользу ФИО5 и дополнительно обращаться в суд для исполнения воли гражданина по распоряжению своим имуществом также не требуется. Поэтому и в той части иска может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО5 об аннулировании наследственного дела, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права собственности на долю квартиры, включении в число наследников, восстановлении срока для принятия наследства, отстранении от наследования, признании недостойным наследником, отмене завещательного распоряжения, недействительным завещания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья