Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, судебного пристава-исполнителя ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4, гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4, денежных средств в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решениями Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, *** рублей соответственно. Определением судьи ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО6 в пределах суммы иска в размере *** рублей. Определением судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО5 был наложен арест на имущество ФИО6 в пределах цены иска в размере *** рублей. Выданные на основании указанных определений исполнительные листы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4 Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном исполнении требований закона о немедленном приведении в исполнение определений Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, невыполнении после ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий, направленных на отыскание и обнаружение имущества ФИО6 В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя должник ФИО6 совершил сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества- здания складов по адресу :<адрес>, нежилого здания (паросиловой цех) по адресу :<адрес>. В результате стало невозможным обращение взыскания по долгам ФИО6 на принадлежавшее ему имущество, решения ленинского районного суда г.Челябинска о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу ФИО5 не исполнены по настоящее время. ФИО5 противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя причинен материальный ущерб, выразившийся в наступлении для истца неблагоприятными последствиями в виде невозможности взыскания с должника присужденных ему денежных средств в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика -Министерства финансов РФ ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования считает необоснованными, указывая, что истец не лишен возможности удовлетворения своих материальных претензий к должнику за счет средств или имущества должника, незаконность бездействия судебного пристава не влечет за собой безусловный переход обязанностей должника по исполнительному производству к Министерству финансов РФ по возмещению долговых обязательств граждан друг перед другом.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенности, с иском ФИО5 не согласна, указывая на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в причинении истцу материального ущерба.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО4 с иском не согласна, ссылаясь на отсутствие материального ущерба для истца, вызванного ее бездействием в ходе исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что решениями Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере *** рублей и *** рублей соответственно.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном исполнении требований закона о немедленном приведении в исполнение определений Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, невыполнении после ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий, направленных на отыскание и обнаружение имущества ФИО6, признаны незаконными постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ( в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения- один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать как факт причинения ему ущерба в результате неисполнения в установленный срок по вине должностного лица без уважительных причин решения суда, а ответчики- отсутствие их вины в причинении такого ущерба.

Как следует из материалов дела, материальный ущерб истцу причинен действиями должника ФИО6, не исполнившего в срок обязательств по договорам займа. Само по себе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 не повлекло для истца убытков в размере *** рублей. Указанные убытки истцу причинены не исполнением судебного решения должником. Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является в том числе и ФИО5 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершаются исполнительные действия, в том числе арест имущества должника, передача его на реализацию ДД.ММ.ГГГГ Указанное исполнительное производство не окончено.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению определений Ленинского районного суда г.Челябинска о принятии обеспечительных мер, а также невыполнение после ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий, направленных на отыскание и обнаружение имущества ФИО6 не является основанием для возложения ответственности за причинение ФИО5 ущерба на сумму *** рублей. Материалы дела не содержат доказательств самого ущерба и причинно-следственной связи бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4 с причинением ущерба ФИО5 Истец не утратил возможность взыскать сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственно с должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н. В. Винникова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Винникова

Секретарь: Ю.С.Левенкова

Решение вступило в законную силу

Судья: Н.В.Винникова

Секретарь: