Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, компенсации морального вреда, указав, что является собственником нежилого здания в <адрес>, мкр.Монтажник, лит.А., которое используется для хранения личного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №/У/2017 в рамках которого обеспечилось электроснабжение нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору, поскольку применяемые тарифы для расчёта потребленной электроэнергии не соответствуют требованиям законодательства и целям использования нежилого помещения. Поскольку представитель ответчика не прибыл на объект для оценки целей его использования истец произвёл расчёт задолженности по тарифам для населения, определив размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 263,30 рублей. За этот же период оплата совершена на сумму 9 204 рублей. Не смотря на это, ответчик в мае 2019 года без предварительного уведомления в полном объеме ограничил потребление электроэнергии. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, проживает за пределами <адрес>.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения по иску.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №/У/2017 в рамках которого обеспечилось электроснабжение нежилого здания (контора) в <адрес> мкр.Монтажник. По условиям п.5.2 договора стоимость электрической энергии рассчитывалась продавцом по предельному уровню нерегулируемых цен для подгруппы «прочие потребители».

Право собственности истца на нежилое здание (контора), общей площадью 661,9 кв.м., инв.№, лит.А, расположенного в <адрес>, мкр.Монтажник, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отверг предложение истца заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №/У/2017 в части изменения тарифа с категории «прочие потребителя» на категорию «население».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, указывая о наличии задолженности по оплате услуг в сумме 10.281 рубль 35 копеек, ввёл полное ограничение режима потребления электрической энергии на объект, принадлежащий истцу.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее Правила), предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в числе прочего: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (абз.3 п.6 Правил).

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (абз.1 п.8 Правил).

Пункт 9.4 договора энергоснабжения №/У/2017 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает несколько альтернативных способов уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии: в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи, посредством направления короткого текстового сообщения на номер покупателя, посредством направления сообщения на адрес электронной почты покупателя (адрес почты в договоре не указан), посредством публикации на официальном сайте продавца, посредством включения текста уведомления в счет на оплату, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющегося источником официального опубликования нормативных правовых актов.

Вместе с тем, ответчик представил суду письменное уведомление в адрес истца о полном ограничении режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. Дата формирования указанного уведомления отсутствует. Также отсутствуют сведения о доведении данного уведомления истцу в установленные законом сроки в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи. Иные, предусмотренные договором способы уведомления потребителя, не согласуются с необходимостью изготовления письменного уведомления.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил порядок ограничения режима потребления электрической энергии, поставляемой истцу, не уведомил потребителя о предстоящем ограничении, поэтому требования о признании действий ответчика незаконными подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий, выраженных в переживаниях, связанных с незаконным ограничением потребления электроэнергии.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере: 300 рублей по требованиям неимущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Оснований для зачёта госпошлины, которую оплатил истец при обращении в Салехардский городской суд ЯНАО, не имеется, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя и вправе возвратить в свою пользу данную пошлину через налоговый орган.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по ограничению ДД.ММ.ГГГГ режима потребления электрической энергии нежилого здания в <адрес>, мкр.Монтажник, лит.А., принадлежащего ФИО1, взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех