Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО ПФ «СветоПрозрачныеКонструкции» об устранении недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПФ «СветоПрозрачныеКонструкции» об устранении недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что истец заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался изготовить и установить истцу окна из ПВХ в течение 30 дней с даты оплаты. Стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей. Истец оплатил всю сумму по договору безналичным расчетом. В начале лета истец обнаружил дефекты по установленным конструкциям, а именно искривление конструкции, повлекшее образование просвета между элементами окна. Вследствие обнаружения указанного дефекта, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с первой претензией к ответчику, где просил устранить недостатки. На претензию ответчик не прореагировал. В связи с бездействием ответчика истец обратился в экспертное учреждение - ООО «Эксперт светопрозрачных конструкций», где заключил договор № на выполнение работ по экспертизе товара, истец оплатил эксперту <данные изъяты> рублей. Экспертизой выявлены грубейшее нарушение технологии проектирования и монтажа оконных конструкций. Истец, ДД.ММ.ГГГГ года, вновь обращается с претензией к ответчику, мотивируя недостатки уже, основываясь на выводах экспертизы с подробным перечнем дефектов, которые подлежат устранению. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на выполнение работ по экспертизе товара, за что оплатил эксперту <данные изъяты> рублей. Эксперт выехал для переговоров с представителями от ответчика для переговоров об устранении дефектов. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № в выполнение работ по экспертизе товара и ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнения работ по экспертизе товара, предметом которых являлось экспертное сопровождение качества выполняемых работ по устранению дефектов оконных конструкций. По указанным договорам истец оплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. После завершения всех работ, ДД.ММ.ГГГГ года, экспертом и истцом был составлен акт выполненных работ, где также бы отмечены оставшиеся замечания по производству и монтажу, установлено разрушение готовой отделки. Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан покупателем - ФИО1 исполнителем - ООО ПФ «СветопрозрачныеКонструкции» и экспертом ООО «<данные изъяты>». После чего ответчик обязался устранить остальные недостатки, возместить ущерб. Однако, по истечении почти месяца ущерб, нанесенный квартире истца, устранен не был, оставшиеся замечания по производству и монтажу, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ остались без изменения. Истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с претензией к ООО ПФ «СветоПрозрачныеКонструкции» о устранении недостатков и возмещении ущерба. Ответа и действий от ответчика не последовало.ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты>» за определением стоимости затрат на восстановление ущерба, причиненного квартире истца действиями ответчика. По результатам исследования установлено, что ущерб причинен истцу на сумму <данные изъяты> руб. За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчик нарушил его права потребителя, просит обязать ответчика выполнить условия по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и завершить устранение недостатков. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательств по договору и выполнение требований потребителя - <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей на привлечение экспертов, убытки в сумме <данные изъяты> рублей на устранение причиненного ущерба истцу на восстановление квартиры после действий ответчика, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик заключили договор №. Согласно п. 1.1., п. 4.1. договора, ответчик обязался изготовить и установить истцу окна из ПВХ в течение 30 дней с даты оплаты. Стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей.

Истец выполнил условия договора, оплатил всю сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения договора не допускаются.

В начале лета истец обнаружил дефекты по установленным конструкциям, а именно искривление конструкции, повлекшее образование просвета между элементами окна. Вследствие обнаружения указанного дефекта, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, где просил устранить недостатки. На претензию ответчик не прореагировал. В связи с бездействием ответчика истец обратился в экспертное учреждение - ООО «<данные изъяты>», где заключил договор № на выполнение работ по экспертизе товара от ДД.ММ.ГГГГ года, истец оплатил эксперту <данные изъяты>

Экспертизой выявлены грубейшее нарушение технологии проектирования и монтажа оконных конструкций поставленных ООО ПФ «СветоПрозрачные Конструкции».

Истец, ДД.ММ.ГГГГ года, вновь обратился с претензией к ответчику, мотивируя недостатки уже, основываясь на выводах экспертизы с подробным перечнем дефектов, которые подлежат устранению.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на выполнение работ по экспертизе товара, за что оплатил эксперту <данные изъяты> рублей.

Эксперт выехал для переговоров с представителями от ООО ПФ «СветоПрозрачные Конструкции» для переговоров об устранении дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № в выполнение работ по экспертизе товара и ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнения работ по экспертизе товара, предметом которых являлось экспертное сопровождение качества выполняемых работ по устранению дефектов оконных конструкций. По указанным договорам истец оплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, экспертом и истцом был составлен акт выполненных работ, где также были отмечены оставшиеся замечания по производству и монтажу, указано разрушение готовой отделки. Ответчик согласился с указанными недостатками, подписав акт, обязался устранить остальные недостатки, возместить ущерб. Однако, указанные в акте недостатки ???????

Истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с претензией к ООО ПФ «СветоПрозрачныеКонструкции» об устранении недостатков и возмещении ущерба. Ответчик не ответил на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за определением стоимости затрат на восстановление ущерба, причиненного квартире истца действиями ответчика. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Итоговая величина рыночной стоимости объекта на восстановление ущерба, нанесенного квартире истца в процессе устранения дефектов производственного и первичного монтажа ПВХ конструкций, установленных ООО ПФ «СветоПрозрачныеКонструкции» (с учетом округления) составила <данные изъяты> руб.

За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг специалиста.

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статья 28 и статья 30 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливают, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены в срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с тем, что окна из ПВХ истцу были установлены, остались в пользовании истца, согласно заключению эксперта для устранения недостатков истцу потребуются денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и истец, согласно претензий, требовал от ответчика устранения недостатков, стоимость которых <данные изъяты> руб., суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) составил: <данные изъяты>.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а стоимость работ составила <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить допущенные недостатки, так как в пользу истца с ответчика судом уже взыскано возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неисполнение требований истца в добровольном порядке с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора была подана претензия, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Однако, как установлено в судебном заседании истец провел экспертизу за свой счет, за которую в общей сложности заплатил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы законом возложена на ответчика, суд взыскивает расходы понесенные истцом на экспертизу с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлено отсрочка от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. 309, 310, ГК РФ, ст. 13, 15, 18, 27, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФ «СветоПрозрачныеКонструкции» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на получение нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПФ «СветоПрозрачные Конструкции» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 201__ г.

Судья Л.П. Григорьева

Секретарь ФИО4