Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/18 по иску ФИО1 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №... в отношении принадлежащего истцу на праве собственности а/м ***, г/н №.... Согласно страхового полиса страховая сумма устанавливалась в размере 800000 руб. по рискам «Угон» и «Ущерб» на период с 02.04.2013 по 01.04.2014. 23.03.2014 произошел страховой случай, а именно повреждение застрахованного а/м в результате противоправных действий третьих лиц. Указанное событие подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.03.2014. О страховом случае было заявлено ответчику. Однако в установленные условиями договора срок страховое возмещение не было выплачено. Для определения величины материального ущерба, причиненного застрахованному ТС, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №... величина ущерба составила 511563 руб. После определения размера ущерба ответчику была направлена претензия. В ответ на претензию ответчиком 26.08.2014 была произведена выплата части страхового возмещения в размере 278094,89 руб. Таким образом, истцу не доплачено страховое возмещение в сумме 233468,11 руб. За услуги независимого эксперта истцом было оплачено 10000 руб. Определением от дата исковые требования были разделены на два самостоятельных производства, определение от 26.10.2015 дело № 2-5241/15 исковые требования о взыскании страхового возмещения были оставлены без рассмотрения в связи с третейской оговоркой. 07.07.2016 истец обратился в Третейский суд при ТПП Самарской области. Истцу никаких документов Третейским судом при ТПП Самарской области выдано не было. С 01.11.2017 Третейский суд при ТПП Самарской области не рассматривает споры в связи с истечением полномочий. На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 233468,11 руб., оценку в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что истцом срок исковой давности не пропущен, но в случае, если суд сочтет его пропущенным, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты своих прав и непредставлением доказательств уважительности его пропуска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Пунктом 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

02.04.2013 между ЗАО «ОСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб» в отношении принадлежащего на праве собственности автомобиля Хонда ***, г/н №... (свидетельство о регистрации №...№...), страховая сумма составила 800000 руб. без учета износа. Срок действия договора с 15.00 час. 02.04.2013 по 23.59 час. 01.04.2014. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль.

В период действия договора страхования 24.03.2014 произошел страховой случай.

В период времени с 21.00 час. 23.03.2014 по 12.00 час. 24.03.2014 неустановленное лицо, находясь около адрес, из автомашины ***, г/н №..., принадлежащий ФИО1, *** похитил штатную мультимедийную установку, стоимостью 158893 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.03.2014.

25.03.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

25.03.2014 ответчиком был проведен осмотр машины истца, что подтверждается актом осмотра ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис».

В акте осмотра от 25.03.2014 в графе «направление на ремонт» истец от направления отказался.

Для определения величины материального ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, истец обратился в ***, из заключения №...-№... которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 511563 руб.

25.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 511563 руб., расходов на оценку в размере 10000 руб.

Из экспертного заключения представленного ответчиком, выполненным *** от 28.03.2014 № №... следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 278094,89 руб.

26.08.2014 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 278094,89 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 26.08.2014.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 6.1 договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется лицу, в пользу которого был заключен договор, в течение 15 банковских дней с момента составления страховщиком акта о страховом случае, если сумма страхового возмещения превышает 100000 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора страхования акт о страховом случае составляется страховщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов.

Таким образом, акт о страховом случае должен был быть составлен до 02.04.2014, а выплата страхового возмещения - произведена не позднее 22.04.2014.

Соответственно, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начал течь с 23.04.2014.

Оценивая доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности, на основании исследованных документов судом установлено следующее.

11.09.2014 ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием в договоре страхования третейской оговорки. Определение суда вступило в законную силу 21.10.2014.

15.06.2015 ФИО1 обратился с иском о признании недействительным пункта договора страхования и взыскании страхового возмещения в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.08.2015 исковое заявление в части взыскания страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с наличием в договоре страхования третейской оговорки. Определение суда вступило в законную силу 11.09.2015.

Всего исковое заявление находилось в производстве обоих судов 128 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, в данном случае срок исковой давности истекал 29.08.2016.

В период срока исковой давности истец обратился в Постоянно действующий Третейский суд при Торгово-Промышленной Палате Самарской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Определением третейского суда от 07.07.2016 иск ФИО1 принят к производству и истцу представлен срок до 15.08.2016 для предоставления доказательства оплаты третейского сбора в сумме 13173,41 руб.

Определением Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Самарской области от 25.08.2016 исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с неоплатой третейского сбора и разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Третейский суд при торгово-промышленной палате Самарской области после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Письмом от 12.01.2018 истцу заместителем председателя Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Самарской области сообщено, что с 01.11.2017 третейский суд не принимает исковые заявления на основании заключенных третейских соглашений до получения разрешения Правительства РФ на администрирование арбитража и разъяснено, что данное обстоятельство не препятствует обращению с исками в компетентные суды для осуществления защиты нарушенного права в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В связи с указанными разъяснениями и принимая во внимание, что определением Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Самарской области от 25.08.2016 исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с неоплатой третейского сбора, в связи с чем, срок исковой давности истек 29.08.2016.

Доводы стороны истца о том, что длительное время ему не было известно о результатам рассмотрения его иска третейским судом и о том, что имеется определение о возврате иска в связи с неоплатой третейского сбора он узнал только при настоящем рассмотрении спора, не являются уважительной причиной и основанием для восстановления срока давности.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку интересы истца представлял ФИО2, который обладает специальными познаниями в праве, а Регламент Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Самарской области, утвержденный приказом президента Торгово-промышленной палаты Самарской области от 10 января 2013 г. N 1, находится в общем доступе и размещен в сети Интернет и консультационно-правовых системах (например, Консультант-плюс).

В силу п. 5 ст. 9 указанного Регламента третейский сбор считается уплаченным в момент зачисления денежной суммы сбора на расчетный счет или внесения наличных денег в кассу. Исковое заявление подлежит возврату, если третейский сбор не уплачен на момент подачи заявления или в срок, предусмотренный определением суда при предоставлении отсрочки по уплате третейского сбора.

О данных положениях Регламента представитель не мог не знать, доказательств обратному стороной истца не представлено.

Настоящее исковое заявление подано истцом только 16.01.2018, т.е. спустя более чем 1 год 4 месяца после истечения срока давности.

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности истцу, поскольку последним каких-либо доказательств уважительности его пропуска или объективных обстоятельств, препятствующих подаче иска, не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока давности, что в силу ст. 199 ГК является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.03.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь