Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее кредитный договор). Истец, по условиям заключенного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 38,62 % годовых, на оставшийся срок под 19,10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок возврата наступил, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составила <...>, в том числе: <...> сумма просроченной задолженности по основному долгу; <...> сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать данную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 %, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактически уплаты взыскателю; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроком погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения, оплату гос. пошлины.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что срок возврата кредита истекает в 2020 году. Суммы ежемесячных платежей по основному долгу и уплате процентов вносятся ею ежемесячно, наличными средствами в кассу банковского платежного агента ООО МКК «ХКА». Просила в иске отказать.

Третье лицо- ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отзыва от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила заявление в Банк СИБЭС с просьбой заключить с ней посредством акцепта Договор о потребительском кредитовании, и предоставить ей кредит. Сотрудник ООО МКК «ХКА», являясь представителем Банка оформил документы для заключения договора о потребительском кредитовании и договор банковского счета. В результате акцепта между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании №. Договор заключен на 36 месяцев. Согласно графика платежей последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор является действующим. За период действия договор ФИО2 были внесены платежи на сумму <...>. Таким образом, у Беловой отсутствует просроченная задолженность по договору. ООО МКК «ХКА» является платежным агентом по отношению к Банку СИБЭС, в связи с чем денежные средства, которые вносились Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору Банку СТБЭС. Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом по отношению к ООО МКК ТИАРА», в связи с чем в связи с чем денежные средства, которые вносились Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору Банку СИБЭС.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее кредитный договор). Истец, по условиям заключенного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 38,62 % годовых, на оставшийся срок под 19,10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст.421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 в размере <...> исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В исковом заявлении указано, что ФИО2 свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлял требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору№, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. При этом данное требование не содержит сведений о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным. Сведениями о том, что функции ООО МКК «ХКА» как платежного агента по получению денежных средств в пользу Банка «СИБЭС» (АО) были прекращены ФИО2 не располагала.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составила <...>, в том числе: <...> сумма просроченной задолженности по основному долгу; <...> сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору о потребительском кредитовании № исполнение обязательств по договору может производится, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора (пункты приема оплаты платежей ООО МФО «ХКА») по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Ответчиком ФИО3 представлены доказательства ( расшифровки взносов, сведения ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) погашения полученного ею кредита, начиная с марта 2017 года по настоящее время в сумме <...>. Таким образом, направление платежей ФИО1 в счет исполнения обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО), и последующих кредиторов ООО МКК «ТИАРА», в ООО МКК «ХКА» как платежного агента, суд признает надлежащим исполнением обязательств должником по спорному договору о потребительском кредитовании.

Каких либо документов об уведомлении ответчика об изменении получателя денежных средств, в счет погашения кредита и его банковских реквизитов, истцом не представлено.

Поскольку платежи ФИО1 осуществлялись своевременно, в соответствии с Графиком платежей к договору в достаточных размерах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. года просроченной задолженности по договору в части основного долга и процентов не возникло, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислению не подлежала. Кроме того, в период с 2017 года по настоящее время платежи по кредиту заемщиком ФИО3 также осуществляются своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В связи с чем, исключается возможность предъявления к заемщику требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального кредитора. В удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании№ от 24.03.2017г. по состоянию на 16.05.2019г. в размере <...>, надлежит отказать, поскольку просроченная задолженность за ФИО3 перед банком отсутствует.

Поскольку требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, являются производными от требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, то они также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных Банком «СИБЭС» (АО) к ФИО3 исковых требований, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <...> взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Судья Е.В. Рукосуева