Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ППО «Профсвобода» ФИО1, представителей ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-908/2019 по иску первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах ФИО4 к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании не подлежащей применению в отношении ФИО4 в апреле 2017 года нормы п.п. 2.7 Приложения 6 к Положению о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз» за выполнение производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз», признании незаконным приказа от 05 апреля 2017 года № 810 «О выплате премии» НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз»,

установил:

ППО «Профсвобода», действуя в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании не подлежащей применению в отношении ФИО4 в апреле 2017 года нормы п.п. 2.7 Приложения 6 к Положению о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз» за выполнение производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз», признании незаконным приказа от 05 апреля 2017 года № 810 «О выплате премии» НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз».

Свои требования мотивирует тем, что истец работает оператором по подготовке скважин к подземному и капитальному ремонту в НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз». В п. 3 Приказа от 05.04.2017 года № 810 НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» ответчик распорядился не выплачивать истцу премию в связи с применением меры дисциплинарного взыскания согласно приказу и снятие дисциплинарного взыскания не производилось по состоянию на 31.03.2017 года. Ответчик неверно применил нормы ЛHA, и ст.132 ТК. Норма п.п.2.7. «Положения о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз» за выполнение производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз» с начала года», применённая ответчиком в апреле 2017 года, должна действовать в отношении истца только с начала 2017 года. Так как, события - основания приказа о дисциплинарном взыскании истца имели место в декабре 2016 года, то снижать размер премии за декабрь 2016 года, и/или «за выполнение производственных и технико-экономических показателей с начала 2016 года», и/или путём снижения размера премии «по итогам работы за 2016 год» - ответчик был вправе только по итогам работы истца в 2016 году. Вместо этого, ответчик снизил размер премии истца за период работы истца с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года - в период, когда претензий к работе истца не было. Ответчик применил норму ЛHA, не подлежащую применению в отношении истца. Утверждение в норме п.п.2.7. «Премия.. . не выплачивается работникам» противоречит ст. 129, 136 Трудового Кодекса. Ответчиком нарушаются трудовые права истца, то есть ответчик действует неправомерно, а поэтому следует с него в пользу истца в качестве возмещения истцу морального вреда - 30000 рублей.

Истец просит суд признать не подлежащей применению в отношении ФИО4 в апреле 2016 года норму п.п.2.7. Приложения 6 к Положению об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз» «Премия за выполнение Обществом производственных и технико-экономических показателей с начала года не выплачивается работникам, к которым применялись меры дисциплинарного взыскания согласно приказу, и снятие дисциплинарного взыскания не производилось по состоянию на первое число месяца, следующего за учетным периодом»; признать незаконным приказ от 05.04.2017 года № 810 НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» в отношении ФИО4; взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО4 недоплаченную ему часть заработной платы в виде премии по результатам выполнения производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз» за 3 месяца 2017 года (с января по март включительно) 40000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 30000 рублей.

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ППО «Профсвобода».

Представитель ППО «Профсвобода» в судебном заседании заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признали полностью по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Не признание иска обосновывают следующим.

В части исковых требований о неприменении в отношении истца в апреле 2017 года нормы п. 2.7 Положения о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз» за выполнение производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз» с начала года - Приложение 6 к Положению об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз» (приложение 3 к коллективному договору Общества), производство подлежит прекращению в связи с тем, что согласно ст.398 Трудового кодекса РФ, ст.ст.134, 220 ГПК РФ разногласия, связанные с исполнением коллективного договора Общества, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Поскольку по состоянию на последний рабочий день учетного периода (31.03.2017 года) не было снято дисциплинарное взыскание, примененное к истцу приказом от 18.01.2017 года № 246-к, то общество правомерно приказом НГДУ «Комсомольскнефть» от 05.04.2017 года № 810 не произвело истцу выплату премии за выполнение производственных и технико-экономических показателей за 3 месяца (с января по март) с начала 2017 года, что подтверждается вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.11.2017 года по гражданскому делу № 2-8530/2017.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ППО «Профсвобода», представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ППО «Профсвобода» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 работает оператором по подготовке скважин к подземному и капитальному ремонту в НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз».

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ осуществление работодателем выплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе определять критерии, порядок и условия премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии.

Премия по своему правовому характеру одновременно носит поощрительный и стимулирующий характер, то есть относится к выплате, входящей в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Снижение или полная невыплата премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением трудовой дисциплины не является дисциплинарным наказанием, является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п.5.1 коллективного договора Общества оплата труда работников Общества производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз» (приложение 3 к коллективному договору Общества, далее - Положение об оплате труда).

Данное положение Коллективного договора в установленном законом порядке не признавалось.

Согласно п.3.7.1 Положения об оплате труда работники Общества премируются за выполнение Обществом производственных и технико-экономических показателей с начала года. Порядок, размеры и условия премирования определяются Положением о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз» за выполнение производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз» с начала года - Приложение 6 к Положению об оплате труда (далее - Положение о премировании с начала года).

В соответствии с п.2.7 Положения о премировании с начала года премия за выполнение Обществом производственных и технико-экономических показателей с начала года не выплачивается работникам, к которым применялись меры дисциплинарного взыскания согласно приказу, и снятие дисциплинарного взыскания не производилось по состоянию на последний рабочий день учетного периода.

Положение об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз», является неотъемлемой частью коллективного договора Общества.

В силу ст.ст.5, 9, 15, 40, 48 Трудового кодекса РФ коллективный договор распространяются на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с Обществом, соответственно, не может не применяться в виде исключения к отдельным работникам.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.11.2017 года по гражданскому делу № 2-8530/2017 вопросы законности не выплаты истцу заработной платы в виде премии были предметом рассмотрения в том числе, с учетом доводов относительно правомерности применения положения п.п. 2.7 Приложения 6 к Положению о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз». Учитывалась при принятия указанного решения об отказе в удовлетворении исковых требований и оценка приказа от 05.04.2017 г. № 810, приказа от 18.01.2017 г. № (ст.61 ГПК РФ).

Доказательств того, что действующее у ответчика Положения о премировании не подлежит применению по отношению к ее работнику(истцу), последним не представлено.

В силу единства норм трудового права действующие локальные акты работодателя подлежат применению ко всем без исключения работникам предприятия.

Принимая во внимание изложенное, требования ППО «Профсвобода» о признании не подлежащей применению в отношении ФИО4 в апреле 2017 года нормы п.п. 2.7 Приложения 6 к Положению о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз» за выполнение производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз»

В соответствии с выпиской из приказа НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтгаз» от 5 апреля 2017 г. № 810 «О выплате премии», приказано не выплачивать премию работникам, принятым в ОАО «Сургутнефтез» в течение учетного периода из предприятий, не входящих в состав ОАО «Сургутнефтегаз», впервые приступившим к трудовой деятельности, не отработавшим полный учетный период, работникам, к которым применялись меры дисциплинарного взыскания согласно приказу к которым снятие дисциплинарного взыскания не производилось по состоянию на 31.03.2017 года (приложение № 2). В приложении № 2 к приказу от 05.04.2017 г. № 810 указан ФИО4, в качестве основания указан приказ от 18.01.2017 г. №.

Поскольку по состоянию на последний рабочий день учетного периода (31.03.2017 года) не было снято дисциплинарное взыскание, примененное к истцу приказом от 18.01.2017 года №, то ответчик правомерно приказом НГДУ «Комсомольскнефть» от 05.04.2017 № 810 не произвел истцу выплату премии за выполнение производственных и технико-экономических показателей за 3 месяца (с января по март) с начала 2017 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.11.2017 года по гражданскому делу № 2-8530/2017.

Таким образом, доводы и требования истца о признании незаконным приказа от 05.04.2017 № 810 основаны на неправильном толковании Трудового кодекса РФ, коллективного договора ответчика и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах ФИО4 к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании не подлежащей применению в отношении ФИО4 в апреле 2017 года нормы п.п. 2.7 Приложения 6 к Положению о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз» за выполнение производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз», признании незаконным приказа от 05 апреля 2017 года № 810 «О выплате премии» НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи