Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3146872,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29934,36 руб., неустойки в размере .......% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на предмет залога: М.; М.1.; М.2.; М.3., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 577 516,59 руб.: 951 203,79 руб.; 101 9146,92 руб.; 679431,28 руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых, сроком на ....... месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства М.; М.1.; М.2.; М.3.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ....... % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4134961,72 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3146872,44 руб. из них: просроченная ссуда 2846216,69 руб.; просроченные проценты 45555,58 руб.; проценты по просроченной ссуде 3764,02 руб.; неустойка по ссудному договору 239289,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11897,22 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку М.; М.1.; М.2.; М.3.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 850 000 руб.; 1400000 руб.; 1500000 руб.; 1000000 руб. соответственно.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что процентная ставка по кредиту была увеличена, а срок его возврата сокращен в связи с отказом ответчика от договора страхования и досрочного погашения основного долга, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен, ранее в суде пояснил, что банком незаконно были пересмотрены условия кредита, увеличена процентная ставка, уменьшен срок возврата кредита. Факт продажи спорных транспортных средств не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору отсутствует ввиду постоянных авансовых платежей; изменение срока возврата кредита в одностороннем порядке невозможно, поскольку по условиям договора новых сроков не оговаривалось и не подписывалось; отсутствует новый график платежей, подписанный сторонами; неустойка по кредитным обязательствам, предусмотренная ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашается после суммы основного долга; несоразмерность размера неустойки, начисление неустойки на неустойку.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены, ранее направили в суд отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрел у ФИО9 по договору купли - продажи транспортное средство М.1., стоимостью ....... руб.; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 по договору купли - продажи автотранспортного средства приобрела у Г. автомобиль М.3., стоимостью ....... руб. Вместе с транспортными средствами были переданы оригиналы ПТС (отметки о залоге отсутствовали), свидетельство о регистрации ТС. Транспортные средства открыто эксплуатировали до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента запрета регистрационных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобили в момент продажи в розыске не находились, никаких ограничений в отношений них наложено не было, а соответственно ФИО4, ФИО5 являются добросовестными приобретателями.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, направил отзыв, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии отдал автомобиль М.3., на продажу. В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что на автомобиле стоял запрет на регистрационные действия, ФИО3 вернул автомобиль обратно.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ....... руб. под .......% годовых сроком на ....... месяцев, на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме), а именно оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.1 Приложения № к настоящим индивидуальным условиям.

Согласно Приложению № к Индивидуальным условиям потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств перед банком по договору в залог передаются транспортные средства, приобретаемое заемщиком за счет кредитных средств со следующими индивидуальными признаками: М.; М.1.; М.2.; М.3.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер платежа по кредиту составляет ....... руб., срок платежа по ....... число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в сумме ....... руб.

На основании п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ....... % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договора является залог транспортных средств, индивидуальные признаки которых указаны в Приложении № 2 к Индивидуальном условиям договора потребительского кредита (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщиков размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности.

При наличии заявления Заемщика на досрочное частичное погашение задолженности при переплате суммы основного долга осуществляется перерасчет графика по алгоритму уменьшения количества платежей с конца графика, за исключением продукта buy-black.

Пунктом 3.12 Общих условий договора предусмотрено, что суммы, полученные банком в погашение задолженности перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность Заемщика в следующем порядке:1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или Договором потребительского кредита.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка может быть увеличена в случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В этом случае банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до размера процентной ставки, действующей на момент заключения настоящего договора для кредитов на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без учета в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а именно до .......% годовых. Процентная ставка увеличивается с даты выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заемщику новый график гашения и информирует о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка или иным способом, указанным в п. 16 настоящих условий (в том числе путем отправки SMS-сообщения на мобильный телефон заемщика). Неполучение Заемщиком нового графика гашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед Банком по договору потребительского кредита.

На основании подпункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита, вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются Банком на своем официальном сайте в сети интернет. Также ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, с кредитным договором и его неотъемлемыми частями ответчик ознакомлен лично под подпись, в связи с чем ссылки его представителя на то, что в кредитном договоре отсутствует соответствующий пункт о праве Банка потребовать досрочного возврата кредитной задолженности, а также на то, что ответчик не был ознакомлен с условиями кредитования, суд признает необоснованными.

Пунктом 17 условий предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно выписке по счету ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 5978356,72 руб. на указанных выше условиях, из которых сумма в размере 1972 857,72 руб. была перечислена за подключение к программе страховой защиты заемщиков. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от включения в программу страхования заемщиков и возврате суммы в размере 1972857,72 руб. в связи с возможным досрочным погашением.

Для информирования его СМС-сообщением указал свой номер телефона.

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 1972 857,72 руб. направлена банком в счет погашения кредита.

В связи с отказом ФИО3 от программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Банком согласно условиям договора (п. 4.1 Индивидуальные условия и п. 3.7 Общие условия) с ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка с ....... % до ....... % годовых, срок погашения кредита сокращен с ....... до ....... месяцев.

С учетом изменения условий договора плановый ежемесячный платеж составил ....... руб., о чем ответчик был уведомлен СМС-сообщением по номеру телефона, указанному в заявлении (на основании п. 16 Индивидуальных условий).

Обстоятельства уведомления ФИО3 об изменении процентной ставки, новом графике платежей подтверждаются распечаткой ПАО «Совкомбанк», содержащей предложение ответчику получить новый график платежей в офисе банка.

Из выписки по счету также следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ производил погашение ежемесячного платежа с нарушением срока в размере по вновь установленному графику.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако в данном случае ссылки представителя ответчика на то, что в противоречие условиям кредитного договора банк незаконно в одностороннем порядке изменил график платежей с сокращением общего срока кредитования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку такое право банка предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. При этом условиями договора прямо предусмотрено, что неполучение заемщиком графика платежей не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору (п.4.1), с которым он был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Кроме того, уведомление об изменении условий договора в адрес ответчика было оформлено кредитором в предусмотренном Индивидуальных условиях виде (СМС–сообщение), ему было предложено получить новый график платежей в банке, ответчик частично исполнял обязательства в соответствии с новым графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о фактическом согласии ответчика с изменением условий договора в связи с отказом от договора страхования и досрочным погашением основной кредитной задолженности.

Впоследствии ФИО3 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов периодически не производил, неоднократно допускал просрочки платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту. Требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3146 872,44 руб. из них: просроченная ссуда 2846216,69 руб.; просроченные проценты 45 555,58 руб.; проценты по просроченной ссуде 3 764,02 руб.; неустойка по ссудному договору 239289,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11 897,22 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», поскольку между банком и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенный кредитный договор не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, поскольку вопреки доводам истца погашение задолженности осуществлялось банком в соответствии с порядком, установленном статьей 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, доводы представителя ответчика о несоответствии расчета задолженности по кредиту положениям ст. 319 ГК РФ судом отклоняются, поскольку «просроченные проценты», уплата которых осуществлялась ранее погашения текущих процентов и основного кредита, не являются штрафной санкцией, а относятся к процентам по договору, не погашенных в установленный договором срок.

Кроме того, ссылки представителя ответчика о том, что оставшиеся после очередного ежемесячного гашения процентов и основного долга по кредиту денежные средства не могут быть зачислены в погашение неустойки вплоть до полного закрытия кредита, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 2846 216,69 руб.; просроченные проценты 455 55,58 руб.; проценты по просроченной ссуде 3 764,02 руб.; комиссия за СМС-информирование 149 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору 239 289,93 руб.; неустойку на просроченную ссуду 11 897,22 руб.

Представитель ответчика указывает на несоразмерность размера пеней и неустойки.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредитных денежных средств, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору с 239289,93 руб. до 120 000 руб., неустойки на просроченную ссуду с 11 897,22 руб. до 6 000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере ....... % годовых от суммы просроченного основного долга и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Правилами ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемые им в собственность транспортные средства (предмет залога), которым, согласно договору, является транспортные средства М.; М.1.; М.2.; М.3.

Данные транспортные средства ответчик приобрел при следующих обстоятельствах:

На дату рассмотрения дела транспортное средство М. снято ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета в ГИБДД, ранее его собственником значился ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 заключил договор купли-продажи транспортного средства М. с ФИО8

Также суду был представлен договор купли-продажи транспортного средства М., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Ш.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «.......» и ФИО3 заключен договор купли- продажи № транспортного средства М.. При этом п.1.3 договора определено, что продавец осуществляет продажу товара, действуя как комиссионер по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенный между ООО «.......» и Ш..).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произведена оплата в размере ....... руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное транспортное средство было передано ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в залог банку на основании п. 10 Индивидуальных условий, согласно которым ФИО3 должен в течение 30-ти рабочих дней предоставить в банк ПТС, содержащего запись о праве собственности заемщика на автомобиль и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет.

Сведения об обременении транспортного средства М. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

По утверждению ответчика автомобиль М. уничтожен в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль М.1. приобретено ФИО5 у С., который снял его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя М.1., а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства. При этом п.1.3 договора определено, что продавец осуществляет продажу товара, действуя как комиссионер по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенный между ООО «.......» и ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произведена предоплата за данное транспортное средство в размере ....... руб.

Сведения об обременении транспортного средства М.1. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

В нарушение указанных условий договора спорное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД Пермского края за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с С.

Транспортное средство М.2. с ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день, согласно данным МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми зарегистрировано за ФИО7

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «.......» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя М.2., а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства. При этом п.1.3 договора определено, что продавец осуществляет продажу товара, действуя как комиссионер по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенный между ООО «.......» и ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произведена оплата в размере ....... руб. (счет на оплату №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения об обременении транспортного средства М.2., внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

В нарушение указанных условий договора спорное транспортное средство до настоящего времени за ФИО3 на учет в ГИБДД Пермского края не поставлено.

По утверждению ответчика фактическим владельцем данного автомобиля является ФИО7 в связи с достигнутой между ними договоренностью, что последним подтверждено.

Транспортное средство М.3. с ДД.ММ.ГГГГ. и по сегодняшний день зарегистрировано за ФИО5

Ранее на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.......» обязалось передать в собственность ФИО3 транспортное средство М.3., а покупатель обязался принять и оплатить транспортные средства. При этом п.1.3 договора определено, что продавец осуществляет продажу товара, действуя как комиссионер по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенный между ООО «.......» и Г.1.)

Сведения об обременении транспортного средства М.3., внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

В нарушение указанных условий договора спорное транспортное средство была поставлено на учет в ГИБДД Пермского края за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ........, заключенного с Г.

Согласно сведениям ГИБДД Пермского края спорное транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Г.1., до ДД.ММ.ГГГГГ.

Обстоятельства перехода права собственности на указанные выше автомобили по возмездным сделкам сторонами не оспариваются.

Таким образом, на момент обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском и по настоящее время собственником автомобиля М. является ФИО3; собственником автомобиля М.3., является ответчик ФИО5; собственником автомобиля М.2. является ФИО3 (поскольку доказательств расторжения договоров с ФИО7 суду не представлено); собственником автомобиля М.1. является ФИО4, приобретшие указанные автомобили на основании возмездной сделки.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что на момент заключения договоров купли-продажи спорных транспортных средств, сведения об их обременении в пользу ПАО «Совкомбанк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества были размещены, данные о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

Следовательно, требования п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем – ПАО «Совкомбанк» исполнены, а потому банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата (ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№).

Факт регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений можно проверить, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества (по адресу .......).

Кроме того, получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества возможно обратившись к нотариусу за совершением нотариального действия по выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии со ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Указанное обстоятельство давало ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО7 реальную возможность узнать о наличии обременения в отношении спорных транспортных средств, однако ответчики должную степень осмотрительности при заключении сделки не проявили.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО3 является залог спорных транспортных, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобили М., М.3., М.2., М.1., также подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит также из того, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил достаточных доказательств гибели транспортного средств М.

Доказательств того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку договором не установлено иного, суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, которым положения о залоге не содержат прямого указания необходимости установления судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В ходе разбирательства дела ни стороной истца, ни стороной ответчиков суду не представлен отчет об оценке реальной рыночной стоимости заложенного имущества на момент предъявления иска или рассмотрения дела судом, который мог бы быть принят судом во внимание при определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Таким образом, учитывая время эксплуатации транспортного средства, отсутствие актуального отчета об оценке имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29934,36 руб. – в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (23934,36 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 6000 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке).

Поскольку государственная пошлина в размере 23934,36 руб. заявлена в связи с взысканием с ФИО3 задолженности по кредитному договору, то с учетом удовлетворения заявленных требований данные расходы подлежат возмещению ФИО3 в полном размере, поскольку снижение судом неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.

Госпошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3021 685,29 руб. из них: просроченная ссуда 2846 216,69 руб.; просроченные проценты 45 555,58 руб.; проценты по просроченной ссуде 3764,02 руб.; неустойка по ссудному договору 120 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6000 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25934,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ....... % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство М.3., принадлежащего ФИО5, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство М.2., путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство М.1., принадлежащий ФИО4, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство М., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. с каждого.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий