Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родичева И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Родичев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 260,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Вологодская область, <адрес>.

Требования мотивировал тем, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежал отцу истца Родичеву В.А., умершему 10 февраля 2001 года; истец является наследником умершего по закону, кроме него также наследником первой очереди является Родичев О.В.; истец установленный срок для принятия наследства пропустил, вместе с тем, наследство принял фактически.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, нотариус Постнов В.В.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Паутов А.А. и нотариус Ермакова О.Г.

Истец Родичев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он и Родичев О.В. являются наследниками первой очереди умершего отца Родичева В.А., иные наследники умершего отсутствуют; принял наследство Родичева В.А. в виде земельного участка фактически, так как обрабатывал земельный участок.

Представитель истца по доверенности Коновалова Ю.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что истцом пропущен срок для принятия наследства Родичева В.А., вместе с тем, истец принял наследство фактически путем совершения действий по содержанию наследственного имущества; наследниками умершего Родичева В.А. являются истец Родичев И.В. и третье лицо Родичев О.В.; Паутов А.А. не является сыном Родичева В.А., является сыном супруги Родичева В.А. Родичевой Н.И. Жилой дом № 34 в д. Барское Сокольского района Вологодской области числился за Родичевой Н.И., является ее наследственным имуществом, к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти Родичевой Н.И. обратились Родичев И.В., Родичев О.В. и Паутов А.А.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, указал на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, со статусом «ранее учтенный», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 260 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, с/с <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 260 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Вологодская область, Сокольский район, с/<данные изъяты>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок является ранее учтенным, сведения внесены в кадастр недвижимости 27 января 2006 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, в котором содержатся сведения о предоставлении участка Родичеву В.А.; сведения о зарегистрированных правах на участок в ЕГРН отсутствуют. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, указал на отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследства умершего Родичева В.А., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Постнов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Родичев О.В. в судебном заседании выразил согласие с иском в полном объеме, пояснил, что не вступал в наследования к имуществу умершего отца Родичева В.А., наследство фактически принял истец.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Паутов А.А. в судебном заседании выразил согласие с иском в полном объеме, пояснил, что является наследником умершей Родичевой Н.И., наследственное имущество – жилой № 34 в д. Барское Сокольского района Вологодской области, к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти Родичевой Н.И. обратились он, истец Родичев И.В. и третье лицо Родичев О.В.; он не является наследником умершего Родичева В.А.Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Викульева В.И. суду показала, что работает главным специалистом Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского района Вологодской области; жилой дом № 34 в д. Барское Сокольского района Вологодской области на праве собственности принадлежал Родичевой Н.И., земельный участок по указанному адресу – Родичеву В.А.; после смерти Родичева В.А. земельный участок обрабатывал истец Родичев И.В.; видела истца на участке при сборе налогов, проведении сельскохозяйственной переписи.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Родичев И.В. и третье лицо Родичев О.В. являются детьми Родичева В.А. и Родичевой Н.И. (свидетельства о рождении II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ, II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 на основании решения Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,13 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю ВО-1 7-06-00400.

ФИО8 на основании решения Пригородного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,04 га в д. <адрес>, предоставленный ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства (государственный акт на право собственности на землю № ВО-1 7-06-00751.

В соответствии с письменным отзывом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 35:26:0106033:23, площадью 1 260 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Пригородное, д. Барское, <адрес>, в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков на праве собственности предоставлен ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 является сыном ФИО8 (свидетельство о орождении I-МС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершего Родичева В.А. отсутствует.

В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу умершей Родичевой Н.И. с заявлениями о вступлении в права наследования к нотариусу обратились ФИО4, ФИО9 и ФИО1, наследственное имущество – <адрес>, земельный участок площадью 0,04 га в д. Барское Пригородного сельсовета, а также земельный участок площадью 0,063 га в <адрес>.

В соответствии со справкой Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, д. Барское, <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 августа 2020 года, отзывом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 21 августа 2020 года сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, вместе с тем, имеются сведения о здании с кадастровым номером №, назначением – жилой дом, площадью 28,0 кв.м., количеством этажей – 1, годом завершения строительства – 1972, расположенном по адресу: Вологодская область, <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствуют.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, оценив представленные истцом доказательства принадлежности ему спорного имущества, в том числе, показания свидетеля, принимая во внимание, что истец является наследником по закону умершего Родичева В.А. первой очереди, фактически вступил в права наследования к имуществу умершего, что подтверждается материалами дела в их совокупности, отсутствие претензий иных лиц, учитывая, что признание права собственности на земельный участок за истцом является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Родичева И.В.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Родичева И.В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Родичевым И.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 1 260 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с/с Пригородное, д. Барское, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020 года.

Судья С.Н. Мокиевская