Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу, о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 30 августа 2019 года ФИО1 (истец) передал в долг ФИО2 ичу (ответчику) денежные средства в размере 604 000 (шестьсот четыре тысячи) рублей, на срок до 01 октября 2019 года, что подтверждает расписка. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2

Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть 604 000 (шестьсот четыре тысячи) рублей 01 октября 2019 года. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены, и сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 ича, в пользу истца ФИО1, сумму долга по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 30 августа 2019г. в размере 604 000 рублей и возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 9 240 рублей (л.д.3,4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что указанные в расписке денежные средства он от истца не получал, хотя долговую расписку действительно написал собственноручно. Эта сделка по договору займа, между ним и истцом ФИО1, была заключена во исполнение другой сделки между юридическими лицами, руководителями которых являлись истец и он (ответчик). Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК Р.Ф., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из обстоятельств дела видно, что 30 августа 2019 года ответчик ФИО2, взял у истца ФИО1, в долг по договору займа от 30.08.2019г., денежную сумму в размере 604 000 рублей (л.д.5).

Денежные средства были переданы ответчику ФИО2, по расписке, написанной собственноручно ответчиком (л.д.5).

Срок возврата денежных средств установлен в договоре (расписке) и определен 01 октября 2019 года.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Согласно ст.807 ГК Р.Ф., по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.807 ГК Р.Ф., договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК Р.Ф., договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК Р.Ф., в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Это требование закона, сторонами было соблюдено.

Факт передачи истцом, ответчику денежной суммы в размере 604 000 рублей, полностью подтверждается договором займа (распиской) от 30.08.2019г., написанным собственноручно ФИО2 (л.д.5).

Суд не согласен с доводами ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 ему сумму займа не передавал и что деньги он не получал.

В соответствии со ст.810 ГК Р.Ф., заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики за третий квартал 2015г., утвержденном 25 ноября 2015г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказывания факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ применительно по разрешению споров, вытекающих из договора займа, возлагается на кредитора, который также заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств,

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Не соглашаясь, с позицией ответчика ФИО2, суд исходит из следующего:

Договор займа (расписка) от 30.08.2019г. написана ответчиком ФИО2, собственноручно, что им не оспаривается. Оригинал указанного документа представлен представителем истца в судебном заседании.

Буквальное значение содержащихся в договоре займа (расписка) от 30.08.2019г. выражений; «Я ФИО2, получил деньги в сумме 604 000 рублей в долг от ФИО1 Обязуюсь вернуть 01.10.2019г. (л.д.5).

В соответствии с договором займа (расписка) от 30 августа 2019г., займодавец (ФИО1) передал, а заемщик (ФИО2,) принял денежную сумму в рублях в размере 604 000 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства передачи денежных средств ответчику ФИО2

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена сторонами конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату до 01 октября 2019г.

Доводы о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом установлен не был.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что денежные средства были переданы истцом на условиях, указанных в договоре займа (расписка).

Доводы ответчика о том, что сделка по договору займа, между ним и истцом, была заключена во исполнение другой сделки, между юридическими лицами, руководителями которых являлись истец и ответчик, по мнению суда не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные доводы и обстоятельства не относятся к рассматриваемым исковым требованиям и не являются основанием к отказу в иске.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты госпошлины в сумме 9 240 рублей, подтверждены документально (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,807,808,810 ГК Р.Ф.; 193-199 ГПК Р.Ф., суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО2 ича, в пользу истца ФИО1, сумму долга по договору займа (расписке) от 30 августа 2019г. в размере 604 000 рублей и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9 240 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.