Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 апреля 2021 года дело по иску ФИО3 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации <адрес>. Указал, что открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ владеет недвижимым имуществом - квартирой № в доме по адресу: ул. <адрес>. Вышеназванная квартира перешла во владение и пользование ФИО1 после заключения с департаментом недвижимости Администрации <адрес> договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно условиям заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательство обеспечить сохранность недвижимого имущества, использовать помещение исключительно по прямому назначению, не производить реконструкцию или перепланировку квартиры, не сдавать имущество в пользование без письменного согласия департамента. Договором истцу было предоставлено право пользоваться имуществом постольку, поскольку это необходимо для обеспечения сохранности имущества. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры произведена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ договор признается продленным на тот же срок, если за один месяц до истечения его срока ни одна из сторон не потребует его прекращения. До настоящего времени квартира находится в пользовании и владении истца. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержатся сведения об объекте недвижимости - квартире, площадью 30,5 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Камерный, <адрес>, кадастровый №, без указания собственника. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке БУ <адрес> «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ№ спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор хранения квартиры с департаментом недвижимости <адрес>, ФИО1 не знал и не мог знать о принадлежности квартиры ФИО5 Полагая, что квартира является муниципальной собственностью, истец обратился в департамент жилищной политики администрации <адрес> с просьбой заключить договор социального найма. Однако письмом департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДЖП/7116 сообщено, что в реестре муниципального имущества спорная квартира не значится. Также спорная квартира не значится в реестре федерального имущества, в едином банке данных объектов собственности <адрес>, что подтверждается письмами Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-20/МИО/04-01/12309, Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-МУ-05/6734. Непрерывность владения квартирой подтверждается заключенными истцом договорами с ОАО «Омскгоргаз», ЗАО «Производственное объединение «Аверс-Сервис», справкой ООО «Факториал-Сиб», справкой АО «ЭО-Телеком Холдинг», справкой ТСН «Камерный 38». На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартира), площадью 30,5 кв.м, этаж№, кадастровый №, адрес: <адрес>, пер.Камерный. <адрес>.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики - департамент жилищной политики Администрации <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, будучи уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> участия в судебном заседании не принимало.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), площадью 30,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес>, пер. Камерный. <адрес>, принадлежит по праву частной собственности ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к его имуществу не заводилось.

Вышеназванная квартира перешла во владение и пользование ФИО1 после заключения с департаментом недвижимости Администрации <адрес> договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно условиям указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство обеспечить сохранность недвижимого имущества, использовать помещение исключительно по прямому назначению, не производить реконструкцию или перепланировку квартиры, не сдавать имущество в пользование без письменного согласия департамента. Договором ФИО1 было предоставлено право пользоваться имуществом, поскольку это необходимо для обеспечения сохранности имущества. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача квартиры произведена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ договор признается продленным на тот же срок, если за один месяц до истечения его срока ни одна из сторон не потребует его прекращения.

До настоящего времени квартира находится в пользовании и владении истца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержатся сведения об объекте недвижимости - квартире, площадью 30,5 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Камерный, <адрес>, кадастровый №, без указания собственника. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что квартира является муниципальной собственностью, истец обратился в департамент жилищной политики администрации <адрес> с просьбой заключить договор социального найма. Однако письмом департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДЖП/7116 сообщено, что в реестре муниципального имущества спорная квартира не значится.

Также спорная квартира не значится в реестре федерального имущества, в едином банке данных объектов собственности <адрес>, что подтверждается письмами Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-20/МИО/04-01/12309, Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-МУ-05/6734.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел ФИО2 (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела жилое помещение, по поводу которого возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что Администрацией <адрес> предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО5 квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО5, которому принадлежала квартира, истец пользовался всей этой квартирой как своей собственной, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание всей названной квартиры, что подтверждено представленными в суд платежными документами.

Непрерывность владения квартирой подтверждается заключенными истцом договорами с ОАО «Омскгоргаз», ЗАО «Производственное объединение «Аверс-Сервис», справкой ООО «Факториал-Сиб», справкой АО «ЭО-Телеком Холдинг», справкой ТСН «Камерный 38».

При таких обстоятельствах суд полагает, что Администрация <адрес> не предпринимала надлежащих действий по принятию наследства после смерти не имевшего наследников ФИО5 более 18 лет.

Данные действия прямо свидетельствуют об отказе Администрации <адрес> от права собственности на квартиру.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата истцом коммунальных услуг и содержание квартиры свидетельствуют о добросовестном владении им имуществом как своим собственным. Истец проживает в квартире, принимает меры к сохранению указанного имущества.

Доказательств обратного стороной ответа не представлено.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При вынесении решения суд принимает во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о том, что истец более 18 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к ее сохранности, несет расходы по содержанию всей квартиры, уплачивает коммунальные платежи и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <адрес>, принадлежавшее ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартира), площадью 30,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес>, пер. Камерный. <адрес>, принадлежавшее ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова