Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» ООО «Каркаде», ООО «Богатыри», ФИО2 о признании договора уступки права (цессии) от {Дата изъята} заключенного между ООО «ТСЦ Животноводства» и ООО «Богатыри» недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «ТСЦ Животноводства» статуса лизингополучателя по договору лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-сервисный центр животноводства», ООО «Каркаде», ООО «Богатыри», ФИО2 о признании договора уступки права (цессии) от {Дата изъята} заключенного между ООО «ТСЦ Животноводства» и ООО «Богатыри» недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «ТСЦ Животноводства» статуса лизингополучателя по договору лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята}. В обосновании иска указано, что в отношении ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» в МОСП по ИОИП находится на исполнении исполнительное производство {Номер изъят}-СД от {Дата изъята} на общую сумму долга 2 241 140 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» {Дата изъята} заключило с ООО «Каркаде» договор лизинга {Номер изъят}. Предметом лизинга по данному договору является – а/м Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н K499TA43. {Дата изъята} ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» заключило с ООО «Богатыри» договор уступки права (цессии), в соответствии с которым ООО «Богатыри» приняло на себя права и обязанности по договору лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята} в объеме, существующем на момент вступления договора цессии в силу. В счет уступаемых прав и обязанностей ООО «Богатыри» произвело оплату 85 000 руб.. По состоянию на {Дата изъята} в пользу ООО «Каркаде» в счет оплаты по договору лизинга было перечислено 1 092 671,63 руб. На момент заключения договора уступки прав ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» имело непогашенную задолженность перед взыскателями по исполнительным производствам и заключая договор цессии, преследовало цель вывода автомобиля из - под обращения взыскания при переходе права собственности на него к ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» после полного исполнения договора лизинга. Ответчики заключая договор лизинга действовали недобросовестно, причинен вред имущественным правам третьих лиц – взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Торгово-сервисный центр животноводства». Иное имущество у должника отсутствует. Истец просит признать договор уступки права (цессии) от {Дата изъята}, заключенный между ООО «ТСЦ Животноводства» и ООО «Богатыри» недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО Животноводства» статуса лизингополучателя по договору лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Истец СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 по удостоверению поддержала доводы изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» ФИО3 по доверенности исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Богатыри» ФИО4 по доверенности исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 по доверенности исковые требования не признала, поддержала все изложенное в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению, поддержал все изложенное в письменном объяснении.

Ответчики ООО «Каркаде», ФИО2, третье лицо ФИО7, третье лицо ИП ФИО8, третье лицо ИФНС по городу Кирову, третье лицо МИФНС № 14 по Кировской области, третьи лица ФИО9, ООО «Вяткаагроснаб», ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Министерство юстиции Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)") арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения с имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания в рамках исполнительного производства допускается только на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель) был заключен договор лизинга {Номер изъят}, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Моторавто», имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Согласно спецификации предметом лизинга является ТС - Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н {Номер изъят},VIN {Номер изъят}, номер кузова (прицепа) {Номер изъят}, № двиг: {Номер изъят}, объём двигателя 1598.00 куб.см., мощность двигателя 66.00 кВт., мощность двигателя 90 л.с.

Согласно п.3.1.1.1 договора стоимость предмета лизинга составляет 562 288,14 руб.

Стоимость страхования предмета лизинга КАСКО на 12 мес. 48 261,79 руб. (п.3.1.2.1 Договора).

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей с {Дата изъята} по {Дата изъята} первая сумма платежа 225595 руб., последняя 6635 руб., остальные – 15 135,25 руб., а всего 1 110 074,50 руб.

Согласно п.4 договора, стороны договорились, что лизингодатель вправе приостановить исполнение настоящего договора лизинга, в случае, если между лизингополучателем и лизингодателем имеется любой другой заключенный договор (сделка), по которому лизингополучатель не исполнил и (или) ненадлежащим образом исполнил денежные обязательства перед лизингодателем (срок исполнения которых наступил, до момента пока лизингополучатель не исполнит надлежащим образом и в полном объеме указанные денежные обязательства.

{Дата изъята} между ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» и ООО «Каркаде» было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята}, которым были дополнены Общие условия договора лизинга п.3.2.1 «При заключении договора либо иной сделки, влекущей уступку прав и (или) обязанностей лизингополучателя по договору лизинга, совершенной с согласия лизингодателя, лизингополучатель обязуется в течении 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу указанного договора цессии, перерегистрировать предмет лизинга в соответствующих государственных органах на имя цессионария по договору цессии или на имя лизингодателя в зависимости от того как это указано в соответствующем договоре цессии».

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» в МОСП по ИОИП находится на исполнении сводное исполнительное производство {Номер изъят}- СД на общую сумму долга 2 241 140 руб.

Исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства были возбуждены в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на {Дата изъята} ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» в пользу ООО «Каркаде» в счет оплаты по договору лизинга было перечислено 1 092 671,63 руб..

Из указанной суммы - 123 134 рубля 24 копейки были перечислены ООО «Богатыри» за ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

{Дата изъята} ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» (цедент) заключило с ООО «Богатыри» (цессионарий) договор уступки права (цессии), в соответствии с которым ООО «Богатыри» приняло на себя права и обязанности по договору лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята} в объеме, существующем на момент вступления договора цессии в силу.

Стороны договорились, что цессионарий обязуется в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания договора оплатить лизингодателю за цедента имеющуюся задолженность цедента перед лизингодателем по лизинговым платежам по договору лизинга, по начисленным пени.

Во исполнение обязанности, указанной в договоре лизинга, цессионарий обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления договора в силу перерегистрировать предмет лизинга в соответствующих государственных органах на ООО «Богатыри» (п.2).

Согласно п.3 договора, цедент обязан передать цессионарию в течение 3 рабочих дней с даты вступления договора в силу имущество и все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно {Номер изъят} - Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н {Номер изъят},VIN {Номер изъят}, номер кузова (прицепа) {Номер изъят}, № двиг: {Номер изъят}, объём двигателя 1598.00 куб.см., мощность двигателя 66.00 кВт., мощность двигателя 90 л.с., цвет белый; договор лизинга, указанный в п.1.1 договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. Передача документов оформляется актом приема-передачи.

В счет уступаемых прав и обязанностей ООО «Богатыри» произвело оплату 85 000 руб. (п.4 договора).

Данное обстоятельство подтверждается актом о проведении зачета взаимной задолженности от {Дата изъята} (с учетом произведенных ООО «Богатыри» ранее платежей по договору лизинга за ООО«Торгово-сервисный центр животноводства»).

{Дата изъята} подписан акт приема-передачи к договору уступки (цессии).

Общими условиями договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, если по окончании срока действия договора он внес лизингодателю всю сумму лизинговых платежей и уплатил выкупную цену.

Через шесть месяцев после заключения договора уступки права требования {Дата изъята} между ООО «Каркаде» и ООО «Богатыри» заключен договор выкупа предмета лизинга {Номер изъят}/В, согласно которому в связи с окончанием договора финансовой аренды (лизинга) {Номер изъят} от {Дата изъята} и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем выкупного платежа за указанное имущество в предусмотренном договором лизинга размере, лизингодатель обязуется передать в собственность лизингополучателю {Номер изъят} - Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н {Номер изъят},VIN {Номер изъят}, номер кузова (прицепа) {Номер изъят}, № двиг: {Номер изъят}, объём двигателя 1598.00 куб.см., мощность двигателя 66.00 кВт., мощность двигателя 90 л.с., цвет белый.

Лизингодатель на основании передаточного акта подтвердил, что все обязательства лизингополучателя по договору исполнены в полном объеме.

Также между ООО «Каркаде» и ООО «Богатыри» {Дата изъята} был подписан акт о переходе права собственности на ТС - Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н {Номер изъят}

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

В судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемого договора цессии в рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении а/м Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н {Номер изъят}, который впоследствии был снят судебным приставом-исполнителем по заявлению ООО «Богатыри».

В данном заявлении ООО «Богатыри» указало, что а/м Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н {Номер изъят} не является собственностью должника ООО «Торгово-сервисный центр животноводства», собственником транспортного средства является лизингодатель ООО «Каркаде» с согласия которого должник уступил права и обязанности по договору лизинга ООО «Богатыри».

На момент заключения договора цессии и до момента фактического исполнения договора лизинга собственником спорного имущества действительно являлся лизингодатель – ООО «Каркаде».

В результате заключения оспариваемой сделки, переход права собственности на автомобиль от должника к ООО «Богатыри» не состоялся, ввиду отсутствия такового у должника.

До заключения договора цессии должник ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» и ООО «Каркаде» были связаны встречными обязательствами по договору лизинга в соответствии с которым право требования перехода в собственность транспортного средства у лизингополучателя возникает исключительно после предоставления оплаты всех лизинговых платежей и выкупной цены.

Следовательно, в данном случае запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н {Номер изъят} был наложен в отношении имущества, не принадлежащего должнику и не поступившему еще в его собственность, в то время как требования кредиторов могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника.

Оспариваемый договор цессии заключен не в отношении конкретного имущества (автомобиля), а в отношении совокупности имущественных прав и обязанностей должника по договору лизинга, согласно которому должнику за плату во временное владение и пользование предоставляется автомобиль с последующим правом его выкупа.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» не объявлялся запрет на осуществление действий, приводящих к изменению, уменьшению размера имущественного права (в том числе прав по договору лизинга), на совершение любых действий по передаче соответствующих прав третьим лицам, отчуждению имущественного права, проведение зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах препятствий заключить договор цессии у ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» не было.

Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении а/м Шкода Рапид был судебным приставом исполнителем отменен автомобиль был перерегистрирован на ООО «Богатыри», что подтверждается ответом УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, согласно которому владельцем транспортного средства Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н {Номер изъят} с {Дата изъята} является ООО «Богатыри».

При принятии решения суд учитывает, что по оспариваемому договору уступки (цессии) от {Дата изъята}. передается не сам предмет лизинга (либо право собственности на него), а передаются права и обязанности по договору лизинга, стоимость которых не связана со стоимостью переданного по договору лизинга имущества.

Выплаченная по состоянию на {Дата изъята} ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» в пользу ООО «Каркаде» в счет оплаты по договору лизинга сумма в размере 1 092 671,63 рублей (из которой 123 134 рубля 24 копейки были перечислены ООО «Богатыри» за ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), состоит в том числе из платы за временное владение и пользование а/м. Стоимость самого предмета лизинга составляет 562288 руб., 14 коп.

Учитывая, что уплаченные ООО «Богатыри» 85 000 рублей по договору цессии являются оплатой за уступаемые права при возложении на цессионария обязанности по оплате задолженности по лизинговым платежам и начисленным пени (п.2 договора цессии), суд приходит к выводу, что доводы истца об экономической нецелесообразности при заключении оспариваемой сделки в виду незначительного (неравноценного) вознаграждения по спорному договору, являются голословными и необоснованными.

Заключая договор уступки (цессии) от {Дата изъята}. цедент освободил себя от имущественных обязанностей по возврату оставшейся части финансирования и платы за пользование финансированием, поскольку в виду затруднительного финансового состояния, не мог в полном объеме осуществлять лизинговые платежи в рамках договора лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята}

В случае просрочки лизингополучателя - ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» в уплате лизинговых платежей, договор лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята}. подлежал бы расторжению в одностороннем порядке по инициативе Лизингодателя - ООО «Каркаде». При расторжении договора лизинга Лизингополучатель - ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» был бы обязан возвратить предмет лизинга Лизингодателю - ООО «Каркаде». При недостаточности средств, для покрытия понесенных Лизингодателем финансовых затрат на приобретение предмета лизинга в рамках договора лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята}., Лизингодатель - ООО «Каркаде» в праве был бы предъявить финансовые требования к Лизингополучателю - ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», что в свою очередь могло привести к дополнительной финансовой нагрузке на ООО «Торгово-сервисный центр животноводства», в отсутствие предмета лизинга.

Истец, заявляя требования о признании договора уступки права (цессии) от {Дата изъята}, заключенного между ООО «ТСЦ Животноводства» и ООО «Богатыри» недействительной сделкой просит также применить последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» статуса лизингополучателя по договору лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На момент рассмотрения дела в суде договор лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнен сторонами договора: ООО «Каркаде» и ООО «Богатыри».

ООО «Богатыри» исполнив обязательства по договору лизинга, получив в собственность автомобиль Шкода Рапид, 2016 г.в., г/н {Номер изъят} распорядилось им, продав {Дата изъята}ФИО2

На момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения в отношении транспортного средства, запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД отсутствовали.

ФИО2 не смог своевременно зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в силу принятого судом запрета и ареста на спорный автомобиль согласно определениям от {Дата изъята}, от {Дата изъята}

Доказательств недобросовестности покупателя ФИО2 суду не представлено (ст. 302 ГК РФ).

Договор купли-продажи, заключенный между ООО «Богатыри» и ФИО2 от {Дата изъята} никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Также не оспорен и договор выкупа предмета лизинга {Номер изъят} заключенный {Дата изъята} между ООО «Каркаде» и ООО «Богатыри».

Учитывая исполнение ООО «Каркаде» и ООО «Богатыри» договора лизинга, продажу транспортного средства ФИО2 (то есть отсутствие транспортного средства у сторон оспариваемой сделки, у сторон договора лизинга), суд приходит к выводу, что применение последствий недействительности договора цессии в виде восстановления статуса лизингополучателя за ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» не возможно, и не приведет к восстановлению права собственности последнего относительно предмета лизинга, ни к автоматическому изъятию автомобиля у иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебным приставом-исполнителем избран неверный способ защиты прав кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ведущему СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 в иске к ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» ООО «Каркаде», ООО «Богатыри», ФИО2 о признании договора уступки права (цессии) от {Дата изъята} заключенного между ООО «ТСЦ Животноводства» и ООО «Богатыри» недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «ТСЦ Животноводства» статуса лизингополучателя по договору лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята} – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

Судья Шамрикова В.Н.

Решение29.06.2022