Гражданский кодекс часть 1

-с участием истца ФИО1, представителя ответчиков, адвоката Опарина А.Н., представителя орган опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации Белгородского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1905 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи от 18.11.2002 года и Акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с надворными постройками от 30 ноября 2005 года, утвержденного постановлением главы администрации Белгородского района, Белгородской области от 9 декабря 2005 г. №970.

Право собственности зарегистрировано за ним в ЕГРП 28.11.2002 г. за №(номер обезличен) и 13.01.2006 г. за №(номер обезличен)

30 марта 2006 года в жилом доме были зарегистрированы с его согласия ФИО4, её дети ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6, (дата обезличена) года рождения, ФИО7, (дата обезличена) года рождения, и по просьбе ФИО4 её родственник ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

С 2008 года ФИО3, в жилом доме не проживает, выехал где-то в г(адрес обезличен), где проходил службу.

С 2013 года ФИО4 с детьми не проживают в доме, выехали в (адрес обезличен) на постоянное место жительства.

02.08.2013 года ФИО4 добровольно была снята с регистрационного учета из спорного жилого дома, зарегистрировала брак, а детей с регистрационного учета не снимает.

Он вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех ответчиков, что ставит его в тяжелое материальное положение.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в спорном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО1 свои заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков, адвокат Опарин А.Н., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований, так как не знает позицию ответчиков.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 возражает против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетних детей, а в остальной части полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования являются частично обоснованными по следующим основаниям.

На основании ст.ст.35, 46 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. Жилые помещения предназначаются для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом и материалами дела установлено, что земельный участок площадью 1905 кв.м. и расположенный на нем жилой дом №(номер обезличен), по (адрес обезличен) общей площадью 97,1 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО1, зарегистрированы за ним в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 25.04.2013 г. (номер обезличен) (в деле) и от 13.01.2006 г. серия (номер обезличен) (л.д.9).

Его сын ФИО8 жил с ФИО4 в гражданском браке, а не в зарегистрированном. Фактическое место жительства в (адрес обезличен), там он и зарегистрирован постоянно. К ФИО4 он приезжал в (адрес обезличен), где и родился их сын ФИО5. Приезжали они в жилой дом истца, по месту жительства сына ФИО8 в (адрес обезличен).

ФИО3 родственник ФИО4 и проживал с нею в одном селе (адрес обезличен). По просьбе ФИО4 30.03.2006 года истец всех ответчиков зарегистрировал в своем жилом доме, о чем свидетельствуют домовая книга дома №(номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) (в деле) и выписка из карточки регистрации (в деле). Затем ФИО8 создал на (адрес обезличен) свою семью, стал проживать в гражданском браке с другой женщиной, а ФИО4 создала свою семью, зарегистрировав брак с другим мужчиной.

ФИО3 не проживает в жилом доме истца с 2008 года, никаких платежей по содержанию дома не производит.

ФИО4 с февраля 2013 года вместе с детьми не проживает в жилом доме истца и выехали на постоянное место жительства в (адрес обезличен) (домовая книга и выписка из карточки регистрации).

Из домовой книги и выписки из карточки регистрации видно (в деле), что ФИО4 02.08.2013 года снята с регистрационного учета из жилого дома истца. Поэтому в части признания прекратившей право пользования жилым помещением в спорном жилом доме в отношении ФИО4 необходимо отказать.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Родители несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО8 фактически не проживают в спорном жилом доме, что следует из материалов дела.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ),

Каких-либо соглашений о пользовании жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Ответчики не являются членами семьи истца (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п.1 ст.35 ЖК РФ, п.п. 11 «б», 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, их регистрация и проживание в жилом доме создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом, исковые требования в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст.35, 40, 46-47 Конституции РФ, ст. ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30-31 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, (дата обезличена) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в доме №(адрес обезличен)

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 24 апреля 2015 года в помещении Белгородского районного суда Белгородской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24 апреля 2015 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Н.В.Корнюх