Гражданский кодекс часть 1

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыркиной В.В. к Хорт И.Ю., Сергановой И.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она шла через двор их дома в сторону сарая, а ответчица Хорт И.Ю. шла к мусорным ящикам мимо соседки ФИО5, которая сидела на лавочке возле песочницы. Хорт И.Ю. начала ругаться на ФИО5 и при этом говорила, что ее дети ходят в подвал дома, поэтому их необходимо отравить.

Между Хорт и ФИО5 завязалась ссора. Мать Хорт - Серганова И.П. вышла из своей квартиры, подбежала к ругающимся, и встала на сторону своей дочери.

Она подошла к ругавшимся и попыталась их успокоить, но ответчицы стали ругать ее и оскорблять нецензурной бранью, а также обвинили ее в том, что она собирает деньги за свет и кладет их на свою сберегательную книжку. Все это происходило в их дворе и это слышали не только жители их дома, но и случайные прохожие.

Истица считает, что распространенные сведения являются ложью, не соответствуют действительности и унижают ее честь и достоинство.

Денежные средства, которые она собирает с жителей <адрес> сдаются в <данные изъяты> за использование электроэнергии в местах общего пользования дома.

В связи с изложенным, истица просит обязать ответчиков принести ей публичные извинения, опровергающие сведения о том, что она присваивает собранные за электроэнергию денежные средства, и взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 13000 руб. с каждой.

Ответчики иск не признали, однако, ответчик Серганова И.П. подтвердила, что называла истицу <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин в праве требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО5 и ФИО7 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики в их присутствии, а также присутствии других лиц, во дворе <адрес> выражались в адрес истицы нецензурной бранью, а также обвиняли ее в присвоении денежных средств, которые она собирала с жителей <адрес> для уплаты за электроэнергию мест общего пользования дома.

В судебном заседании ответчик Хорт И.Ю. не оспаривала факта о том, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с ФИО5, в ходе чего они хватали друг друга за одежду.

Факт уплаты Пыркиной В.В. в <данные изъяты> денежных средств за электроэнергию от имени товарищества собственников жилья подтверждается представленными ею соответствующими квитанциями (л.д.7-14).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истицы в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Хорт И.Ю., Серганову И.П. принести Пыркиной В.В. в присутствии жильцов <адрес> публичные извинения, опровергающие сведения о том, что Пыркина В.В. присваивает себе денежные средства, собираемые с жильцов <адрес> за электроэнергию, потребляемую местами общего пользования дома.

Взыскать с Хорт И.Ю., Сергановой И.П. в пользу Пыркиной В.В. в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей с каждой и расходы по госпошлине по 100 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2010 года.

Решение вступило в законную силу «_____»________________2010 года.

Председательствующий

судья Ю.Д.Балабанов