Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии. Согласно условиям данного договора, срок аренды установлен в 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано в аренду следующее имущество: рама проходная 42 БУ в количестве 80 шт, рама с лестницей 42 БУ в количестве 20 шт, диагональ БУ в количестве 80 шт, горизонталь БУ в количестве 80 шт, балка настила БУ в количестве 160 шт, щит деревянный (1х1) м БУ в количестве 240 шт. Всего на общую сумму 293 100 руб. Плата за пользование оборудованием составляет 700 руб. в день. В счет арендной платы было оплачено 63 000 руб., т.е. оплачено 90 дней аренды (за период с 01.02.2019 по 02.05.2019) Вернуть арендованное оборудование ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, несмотря на то, что согласованный и оплаченный срок аренды истек, оборудование ответчиком не возвращено, срок аренды не продлен, арендная плата не вносится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора и просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответа на указанное уведомление не поступило. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате арендных платежей за период с 04.05.2019 по 05.11.2019 в размере 129 500 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 293 100 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, указав в решении, что начисление и взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по возврату арендованного оборудования, исходя из 1% в день от стоимости невозвращенного оборудования в сумме 293 100 руб. за каждый день со дня оплаты стоимости оборудования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Согласно условиям данного договора, срок аренды установлен в 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № ответчику было передано в аренду следующее имущество: рама проходная 42 БУ в количестве 80 шт, рама с лестницей 42 БУ в количестве 20 шт, диагональ БУ в количестве 80 шт, горизонталь БУ в количестве 80 шт, балка настила БУ в количестве 160 шт, щит деревянный (1х1) м БУ в количестве 240 шт. Всего на общую сумму 293 100 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, арендная плата за передаваемое оборудование составила 700 руб. в день.

В счет арендной платы было оплачено 63 000 руб., т.е. оплачено 90 дней аренды (за период с 01.02.2019 по 02.05.2019).

Вернуть арендованное оборудование ответчик должен был не позднее 03.05.2019г. Однако до настоящего времени оборудование истцу по акту приема-передачи не возвращено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, принимая во внимание расчет представленный истцом и считая его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по арендной плате за период 04.05.2019 по 05.11.2019 в размере 129 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик согласился с начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неуплаты задолженности (п.4.1 договора) и, следовательно, согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки будет составлять 50 000 руб.

Кроме того, учитывая тот факт, что ответчик не произвел возврат оборудования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозвращенного оборудования в размере 293 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 930 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 672, 674,677 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 задолженность по уплате арендных платежей за период с 04.05.2019 по 05.11.2019 в размере 129 500 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 293 100 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 7 930 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 договорную неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по возврату арендованного оборудования, исходя из 1% в день от стоимости невозвращенного оборудования в сумме 293 100 руб. за каждый день со дня оплаты стоимости оборудования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: