Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9928/13 по заявлению ФИО19 ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО20 ФИО2 указав при этом следующее.

14.06.2013 года ФИО19 ФИО4 заказным письмом с уведомлением в адрес ОСП Автозаводского района г. Тольятти были направлены исполнительный лист, выданный на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-47/13 от 09.04.2013 года и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтового идентификатора 35390060290500 и почтового уведомления, указанное письмо было получено ОСП Автозаводского района г. Тольятти - 02.07.2013 года.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель полагает, что в нарушение указанной нормы закона судебным приставом-исполнителем в его адрес, как взыскателя, не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, чем допущено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО20

Из банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте УФССП РФ по Самарской области, заявителю удалось узнать, что 09.07.2013 года было возбуждено исполнительное производство № 104851/13/28/63 в отношении должника ОАО «АвтоВАЗ».

Исходя из положений п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не позднее шести дней с момента поступления заявления взыскателя в подразделение судебных приставов, должно быть возбуждено исполнительное производство. С учетом того, что заявление поступило в подразделение 02.07.2013 года, а производство возбуждено спустя семь дней, следовательно, судебным приставом также нарушен максимальный срок для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть до 09.09.2013 года.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку на момент подачи настоящего заявления судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО20 ФИО5. бездействует, решение суда остается не исполненным.

В связи с этим, ФИО19 ФИО6 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО20 ФИО8 по исполнению решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.04.2013 года, а также обязать судебного пристава ОСП Автозаводского района г.Тольятти ФИО20 ФИО7 исполнить решение суда.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу 25.10.2013 года в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному документу - ОАО «АвтоВАЗ» (л.д. 9).

Заявитель ФИО19 ФИО9 в судебное заседание не явился. В его заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2). Более того, представитель заявителя ФИО21 ФИО10. посредством направления телефонограммы также передал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие заявителя (л.д. 6).

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО20 в судебное заседание, назначенное на 08.11.2013 года явилась и пояснила, что с жалобой она не согласна, просит в ее удовлетворении отказать. Полагает, что срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и срок его направления взыскателю ею нарушены не были. ОАО «АвтоВАЗ» не исполняет решение суда в связи с тем, что обжалует его в вышестоящей инстанции. Она неоднократно направляла требования ОАО «АвтоВАЗ» для незамедлительного исполнения решения суда. На данные требования должник предоставлял объяснения в форме заявлений о том, что апелляционная жалоба не рассмотрена. Привлечь ОАО «АвтоВАЗ» к административной ответственности она не имеет возможности, поскольку для этого отсутствуют основания, должник от исполнения решения суда не уклоняется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО20 ФИО12 предоставлены письменные возражения на жалобу ФИО19 ФИО11 (л.д. 14-16) и копия исполнительного производства № 104851/13/28/63.

Представитель заинтересованного лица ОАО «АвтоВАЗ» ФИО22 в судебное заседание явился. С требованиями, содержащимися в жалобе не согласился, пояснив, что в настоящее время решение суда Приморского районного суда г. Новороссийск не исполнено в связи с тем, что на него подана апелляционная жалоба, которая была судом возвращена. На определение о возврате апелляционной жалобы подана частная жалоба, которая была утеряна на почте. Решение суда исполнить не представляется возможным в силу того, что такой кузов уже не выпускается.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования, изложенные ФИО23, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц

Суд, исходя из анализа собранных по делу доказательств, а также материалов исполнительного производства № 104851/13/28/63, предоставленного судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО20, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в целом бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти не имеют место быть, в силу того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения решения суда.

Так, судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 02.07.2013 года (л.д. 4) в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области поступило заявление ФИО23 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 74) и предъявлен к исполнению исполнительный лист ВС № 034445555, в соответствии с которым ОАО «АвтоВАЗ» обязан произвести замену кузова автомобиля Лада 212140, принадлежащего ФИО23 на изготовленный и окрашенный в заводских условиях кузов (л.д.77-78).

09.07.2013 года за № 727532/13/28/63 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО20 ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 104851/13/28/63, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 73).

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что указанное постановление вынесено без нарушения сроков, установленных положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Действительно, в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, при этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с этим, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни и течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку как указывалось ранее, заявление взыскателя поступило в ОСП Автозаводского района 02.07.2013 года, соответственно течение срока, предусмотренного ч. 7 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начинается с 03.07.2013 года и заканчивается 05.07.2013 года. Течение срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начинается с 06.07.2013 года и заканчивается 10.07.2013 года, поскольку два дня 06 и 07 июля 2013 года являются нерабочими днями. В силу того, что постановление вынесено 09.07.2013 года, то судебным приставом-исполнителем срок пропущен не был.

Ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность направлять копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в том числе, взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела был предоставлен список 727532/13/28/63 простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого следует, что 11.07.2013 года (на следующий день после истечения срока, установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») ФИО24 направлен документ за № 727532/13/28/63 (что соответствует № постановления о возбуждении исполнительного производства) (л.д. 17).

Установленные судом обстоятельства исключают наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Более того, в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд обязан выяснить по каждому делу соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаются в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок для предъявления вышеназванных требований заявителем пропущен, так как с заявлением он в суд обратился лишь 09.10.2013 года (л.д. 5). Заявление о восстановлении пропущенного срока ФИО19 ФИО15 не подано, уважительность причин пропуска 10-ти дневного срока ни самим ФИО19 ФИО14., ни его представителем не обоснована.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Что касается требований ФИО19 ФИО16 о понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО20 в течении трех дней с момента вынесения решения принять меры принудительного исполнения решения суда путем обязания должника произвести замену кузова автомобиля Лада 212140, принадлежащего взыскателю на изготовленный и окрашенный в заводских условиях, суд приходит к следующему.

Как усматривается из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были запрошены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «АвтоВАЗ» (Л.Д. 86-70), а также сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 55-85).

01.08.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 49).

12.09.2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52-53).

Однако, указанный срок не является пресекательными в силу того, что п.п. 1-7 ч. 7 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда в указанный срок не включается определенное время, в частности, время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.

24.07.2013 года за № 89000/24-1554 на имя судебного пристава-исполнителя ОФССП Автозаводского района г. Тольятти было направлено заявление заместителя начальника отдела-начальника бюро отдела по работе с претензиями потребителей юридической службы ОАО «АвтоВАЗ» с просьбой на основании ст. 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 104851/13/28/63 в связи с обжалованием постановления суда первой инстанции в Краснодарском краевом суде (л.д. 54). В исполнительном производстве имеется копия апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.05.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО23 к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей (л.д. 26-31), а также частная жалоба на определение Приморского районного суда от 28.06.2013 года о возврате апелляционной жалобы (л.д. 33-34) и квитанции, подтверждающие их направление (л.д.24, 32). Аналогичные письма в исполнительном производстве также имеются за № 89000/24-1611 от 05.08.2013 года (л.д. 47), за № 89000/24-1677 от 19.08.2013 года (л.д. 44), за № 89000/24-1727 от 02.09.2013 года (л.д. 43), за № 89000/24-1791 от 17.09.2013 года (л.д. 41), за № 89000/24-1871 от 01.10.2013 года (л.д. 39), за № 89000/24-2022 от 14.10.2013 (л.д. 37).

20.08.2013 года, 03.09.2013 года, 06.09.2013 года, 20.09.2013 года, 10.10.2013, 20.10.2013 года (л.д. 20, 22, 38,40,42, 46) судебным приставом-исполнителем на имя должника направлялись требования о необходимости в 7-лневный срок со дня поступления требования произвести замену кузова автомобиля Лада 212140, принадлежащий ФИО19 ФИО17. на изготовленный и окрашенный в заводских условиях.

17.09.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения с 17.09.2013 года по 27.09.2013 года (л.д. 80).

01.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения с 01.10.2013 года по 11.10.2013 года (л.д. 81).

14.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения с 14.10.2013 года по 18.10.2013 года (л.д. 82).

28.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения с 28.10.2013 года по 11.11.2013 года (л.д. 83).

Кроме того, представителем ОАО «АвтоВАЗ» предоставлена информация о том, что на автомобиле 212114-011-30, 2011 года выпуска, применялся кузов 21214-5000014-10, который в настоящее время не выпускается в связи с прекращением производства данной комплектации автомобиля (л.д. 79).

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлении ФИО23 и считает необходимым разъяснить ему его право на обращение в суд, рассмотревший дело, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 439, 441 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО19 ФИО18 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.Мотивированное решение изготовлено в течение 5 рабочих дней - 15.11.2013 года.Судья Ю.В. Тарасюк