Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110 г/н №, под его управлением и автомобилем Ниссан Тиана г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере 297 700 руб. 00 коп. Решением Кировского районного суда с ПАО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 75 400 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму законной неустойки в размере 163 618,00 руб., почтовые расходы в размере 177,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму законной неустойки в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы в размере 177,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 автомобилю марки Ниссан Тиана г/н №.

Из представленных документов усматривается, что 18.08.2015 г. произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

04.09.2015 г. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были получены страховой компанией.

11.09.2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 297 700 руб.

До 24.09.2015 г. включительно страховая компания должна была произвести выплату в полном объеме.

24.03.2016 г. решением Кировского районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 75 400 руб.29.04.2016 г. было подано заявление об исполнительном производстве.

Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 г. Утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 754,00 рублей (75 400,00*1%). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.09.2015 г. по 29.04.2016 г., т.е. за 217 дней, размер неустойки за указанный период составляет 163 618,00 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 60 000,00 руб.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 60 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 177,45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму законной неустойки в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы в размере 177,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов