Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца стеновые теплоэффективные блоки «Теплостен». По условиям договора истец принял на себя обязанность оплатить заказ на условиях 100% предоплаты в сумме 438320 рублей, а ответчик определил срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью не менее 1 машины в неделю. Во исполнение договора обязанность истцом была исполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчиком были нарушены сроки и периодичность поставки: первая поставка имела место лишь ДД.ММ.ГГГГ, а последняя – ДД.ММ.ГГГГ, всего имело место 13 поставок. Таким образом, соки поставки увеличились с 13 недель до 30 недель, что привело к невозможности своевременного окончания работ по строительству индивидуального жилого дома. В связи с этим истец полагает, что имеет право на получение неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438320 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец объяснил. что каких-либо претензий относительно объема поставки к ответчику не имеет, считает договор исполненным в полном объеме.

Ответчик ООО «Инжиниринговые системы» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по юридическому адресу, однако извещение возвращено с отметкой, что адресат отсутствует. В связи с этим суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку каких-либо сведений об изменении адреса в ЕГРЮЛ ответчик не предоставил. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инжиниринговые системы» был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик принял на себя обязанность поставить истцу стеновые теплоэффективные блоки «Теплостен», общая стоимость которых составила 438320,00 рублей (п. 1.1, 2.3. договора). По условиям договора период поставки со стороны ответчика должна быть осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью не менее одной машины в неделю. Оплата товара со стороны покупателя должна была быть осуществлена в полном объеме течение трех дней с момента заключения договора (п. 4.3 и п. 6.1 договора) (л.д. 17-20).

Истцом обязанность по оплате товара была исполнена, на ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму 438320 рублей (л.д. 27-28).

Однако со стороны ответчика обязанность по поставке оплаченного товара была исполнено с нарушением условий заключенного договора. Согласно объяснениям истца и товарным накладным со стороны ООО «Инжиниринговые системы» поставка товара в адрес ФИО1 имела место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 13 поставок (л.д. 5-16).

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. Согласно п.3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438320 рублей. Однако суд не соглашается с расчетом истца, поскольку заключенным договором оговорен лишь срок начала поставки ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания поставки договором не определен, а лишь установлено, что поставка будет осуществляться еженедельно. С учетом того, что истцу поставка была осуществлена в 13 этапов, то исходя из начала поставки ДД.ММ.ГГГГ, то последняя поставка должна была быть осуществлена через 13 недель, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период, за который подлежит начислению неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период размер неустойки составит 287 099 рублей 60 копеек (438329 руб. ? 0,5% ? 131 дн.).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу потребителя общей суммы 287 099 рублей 60 копеек, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 143 549 рублей 80 копеек (287099,60 руб. ? 50%).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истица на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем государственная пошлина, которая составляет 6 071 рубль подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОО «Инжиниринговые системы» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринговые системы» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 287 099 рублей 60 копеек, штраф в сумме 143 549 рублей 80 копеек, то есть всего 430 649 (четыреста тридцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 40 копеек

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринговые системы» в бюджет городского округа Кохма государственную пошлину в сумме 6 071(шесть тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Белоусова