Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2017 по иску Мамай О.Д. к индивидуальному предпринимателю Шамардиной В.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 12.06.2016 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя Шамардиной В.А. приобрела комплект кафельной плитки, который состоит из: «Фантазия беж темный плитка для стен», «Фантазия беж плитка для стен», «Фантазия панно», «Фантазия бордюр» и плитка для пола «Си бриз тм.». Общая стоимость товара по договору купли-продажи составила 25538,25 руб. с учетом скидки. Дополнительно была оплачена доставка товара в размере 800 руб. Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме. Приобретенная плитка была уложена в ванной комнате. После проведения строительных работ 26.08.2016 истец обнаружила волосяные трещины на одной кафельной плитке «фантазия панно». В последующем 14.09.2016 и 20.10.2016 истцом были обнаружены новые появляющиеся волосяные трещины на кафельных плитках «фантазия панно». К кафельной плитке для пола истец претензий не имеет. Таким образом, полагает, что в керамической плитке «фантазия панно» выявился неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Кроме того внешний вид плитки значительно ухудшился. На основании отчета № 4/1757 составленном ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» от 16.11.2016 стоимость работ по демонтажу и монтажу новой плитки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 58 304 руб. 19.11.2016 истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 21853,50 руб., стоимости доставки 800 руб. и убытков в размере 35 650 руб., а всего 58304 руб. Претензия была вручена ответчику 24.11.2016. Письмом от 02.12.2016 в удовлетворении требований добровольно истцу было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи настенной кафельной плитки от 12.06.2016. Взыскать стоимость настенной керамической плитки в размере 21853,35 руб., неустойку в размере 21853,35 руб., рыночную стоимость работ и материалов 35650,36 руб., стоимость доставки в размере 800 руб., расходы по составлению отчета в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в том числе через своего представителя по доверенности Ставицкую В.Л. которая в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Не согласилась с выводами проведенной по делу экспертизы, полагала, что данное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку однозначных ответов на поставленные вопросы эксперты не дали. Кроме того, экспертом однозначного вывода о причинах возникновения недостатков (дефектов) кафельной плитки «Фантазия панно» не сделано.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила представителя по доверенности Кузьмину Р.Ф. которая исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствие со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из этого следует, что покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе по своему усмотрению выбрать один из способов восстановления нарушенного права, а на продавце лежит обязанность восстановить нарушенное право потребителя тем способом, который избрал потребитель в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что Шамардина В.А. осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

12.06.2016 истец купила в магазине «<данные изъяты>» у продавца ИП Шамардиной В.А. комплект кафельной плитки, который состоит из: «Фантазия беж темный плитка для стен», «Фантазия беж плитка для стен», «Фантазия панно», «Фантазия бордюр» и плитка для пола «Си бриз тм.». Общая стоимость товара по договору купли-продажи составила 25538,25 руб. с учетом скидки. Дополнительно была оплачена доставка товара в размере 800 руб.

Приобретенная плитка была уложена в ванной комнате.

Мамай О.Д. обосновывает свои исковые требования тем, что после проведения строительных работ 26.08.2016 обнаружила волосяные трещины на одной кафельной плитке «фантазия панно». В последующем 14.09.2016 и 20.10.2016 появились новые волосяные трещины на кафельных плитках «фантазия панно». Полагает, что в керамической плитке «фантазия панно» был обнаружен неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Кроме того внешний вид плитки значительно ухудшился.

14.06.2017 определением Норильского городского суда Красноярского края была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой, по ходатайству представителя ответчика, поручено АНО «Краснорскстройсертификация».

Согласно заключению эксперта № 52-17/суд от 07.09.2017 в результате проведенных экспертом исследований установлено, что кафельная плитка полностью удовлетворяет требованиям ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен» по прочности, водопоглащению и требованиям, предъявляемой к глазури кафельной плитки. После проведенных испытаний, на глазури и в основании кафельной плитки новых трещин не обнаружено.

По характеру нанесенного клеящего состава на тыльную сторону кафельной плитки (Фото № 3 - Фото № 5 заключения эксперта № 52-17/суд от 07.09.2017) можно сделать выводы, что клеящий состав наносился не на всю поверхность кафельной плитки, а только местами (локально). Данный прием нанесения клеящего состава говорит о том, что работа выполнена не профессионально. Так же о нарушении правил по укладке кафельной плитки говорит то, что кафельная плитка, снятая со стены в г. Норильске для проведения экспертизы, во время демонтажа со стены не получила никаких повреждений (сколов, трещин). Легкость, с которой была демонтирована плитка, а так же отсутствие частиц клеящего состава на поверхности плитки о плохой адгезии применяемого клеящего состава.

Клеевой состав был нанесен не на всю поверхность керамической плитки.

Для наклейки керамической плитки в ванной комнате (помещение с повышенной влажностью и температурой) согласно ГОСТ Р 56387-2015 «Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия» клеевая смесь должна быть не ниже класса С2 (применяемые для выполнения внутренних и наружных работ и соответствующие повышенным требованиям).

Основываясь на анализе проведенных испытаний кафельной плитки, способе нанесения клея на демонтированные со стены и, предоставленные для проведения экспертизы, образцы, можно утверждать, что вероятными причинами возникновения недостатков являются нарушение технологии укладки кафельной плитки, а именно: неравномерное нанесение (распределение) клея по поверхности кафельной плитки; укладка плитки без предварительного выравнивания стен, за счет увеличения слоя клея; несоответствие примененного клеящего состава данному виду плитки (зависит от водогюглощения), типу помещения (для ванных комнат и сырых помещений), либо не соответствующего качества (консистенции, срока и условий хранения, неравномерности нанесения); низкая квалификация рабочих, выполнявших укладку кафельной плитки.

Дефекты, образовавшиеся после укладки кафельной плитки, не являются производственными (дефектами изготовления).

Наиболее вероятным механизмом образования дефектов на глазури кафельной плитки «Фантазия панно» явилось образование напряжений в плитке из-за неравномерных деформаций в клеевом составе в процессе высыхания.

Выявленные недостатки являются существенными, влияющими на эксплуатационные и эстетические требования (внешний вид), произошли из-за нарушения технологии укладки кафельной плитки и не носят производственный характер.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленные недостатки, образовавшиеся после укладки кафельной плитки, не являются производственными (дефектами изготовления), являются существенными, влияющими на эксплуатационные и эстетические требования (внешний вид), произошли из-за нарушения технологии укладки кафельной плитки.

Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы, которое, по мнению суда, соответствует требованиям законодательства, экспертиза проведена экспертом, который обладает соответствующим образованием и профессиональным опытом, оснований не доверять заключению эксперта АНО «Красноярскстройсертификация», у суда не имеется.

Кроме того, на спорную плитку Органом по сертификации продукции в строительстве «БелГТАСМ-СЕРТИФИКАЦИЯ» выдан Сертификат соответствия № РОСС RU.AЩ01.Н00060 (срок действия с 30.11.2015 по 30.11.2018): Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен выпускаются по ГОСТ 6141-91.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости настенной керамической плитки в размере 21853,35 руб., неустойки в размере 21853,35 руб., рыночной стоимости работ и материалов 35650,36 руб., стоимости доставки в размере 800 руб., расходов по составлению отчета в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку судом требования потребителя удовлетворены не были, суд не находит оснований к взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Оснований для взыскания судебных расходов, суд также не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме заявленных требований.

Вывод суда кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждается указанными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, - суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований № 2-909/2017 по иску Мамай О.Д. к индивидуальному предпринимателю Шамардиной В.А. о защите прав потребителя, – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Новоселова

Решение принято в окончательной форме 13.11.2017.