Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Карданову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238775,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,88 рублей, об обращении взыскании на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, об установлении начальной стоимости квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в размере 1 100 000 рублей.

Установил:

Публичное Акционерное общество КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к Карданову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238775,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,88 рублей, об обращении взыскании на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, об установлении начальной стоимости квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в размере 1 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» и Карданов А.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, с уплатой процентов по ставке 26,00 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 26,00 процентов годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кардановым А.С. и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества двухкомнатная квартира общей площадью 47,8 кв.м., по адресу: КБР, <адрес> (далее Квартира) под условным №согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 15.12.2011г..

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от 22.02.2012г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 22.02.2012г. Карданов А.С. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от 22.02.2012г.Карданов А.С. неоднократно не исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Ответчику было направлено требование 27.02.2018г. о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность гр. Карданова А.С. перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 238 775,63 рублей, в том числе: 136 138,88 рублей - общая задолженность по основному долгу, 81 116,05 рублей - задолженность по процентам за пользованием кредитом, 21 520,7 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений клиента.

08.05.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР был вынесен судебный приказ.

08.11.2018г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР был отменен судебный приказ в отношений Карданова А.С..

При таких обстоятельствах, согласно ст. 129 ГПК РФ ПАО КБ «Еврокоммерц» обращается в суд для взыскания задолженности с Заемщика по кредитному договору в порядке искового производства.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ПАО КБ «Еврокоммерц» не давал. Таким образом, Карданов А.С. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются Заемщиком и Поручителем ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по Кредитному договору.

П. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору предоставляет Банку право потребовать от заемщика (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно акта оценки предмета залога Залогодержателем от ДД.ММ.ГГГГ. №, методики определения справедливой стоимости залога, установленной нормативными актами Залогодержателя и составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и

Представитель истца - ПАО КБ «Еврокоммерц» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карданов А.С. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не представил в суд сведения о причинах неявки в суд, свои возражения и доказательства, в связи с чем суд на основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к Карданову А.С. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих исковых требований истец- ПАО КБ «Еврокоммерц» представил следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» и Карданов А.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, с уплатой процентов по ставке 26,00 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался уплачивать проценты в размере № процентов годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кардановым А.С. и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: КБР, <адрес> (далее Квартира) под условным №, согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Карданов А.С. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Карданов А.С. неоднократно не исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Согласно акту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. проведения справедливой стоимости залога, установленной нормативными актами Залогодержателя, составляет 1 100 000,00 рублей.

Ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчики нарушили права истца, предусмотренные ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Карданов А.С. не представил в суд какие -либо доказательства по делу и письменные возражения.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» и Карданов А.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кардановым А.С. и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ Еврокоммерц» признан нестостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР был отменен судебный приказ в отношений Карданова А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу ст. 353 пункта 1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговых обременения.

Таким образом, переход право собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

В силу пункта 3 части 2 ст. 351 ГК РФзалогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Исходя из того, что ответчик - Карданов А.С. свои кредитные обязательства перед ПАО КБ «Еврокоммерц» до настоящего времени не исполнены, действие залога на недвижимого имущества двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: КБР, <адрес> (далее Квартира) под условным №, согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.., не прекратилось, а потому суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.3 ст. 350 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в соответствии с указанной в договоре залоге стоимостью. Поскольку об этом просит истец, а ответчик не представил суду возражения и доказательства по стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение - и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих: принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных; убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененная истцом ставка пени однозначно является чрезмерной, поскольку начисленные неустойки фактически превышают размер невыплаченного основного долга вдвое. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, а также учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в виде того, что просрочка произошла, в том числе, из-за отзыва лицензии у банка, и очевидную явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей- неустойка- штрафные санкции на просроченный основной долг, до 1000 рублей- неустойка- штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец в разумные сроки не принял меры по досрочному расторжению договора и взыскания задолженности через суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым Исковое заявление Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Карданову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238775, 63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793, 88 рублей, об обращении взыскании на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, об установлении начальной стоимости квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в размере 1 100 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Карданову А.С. пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 254,93 рублей из них: 136138, 88 рублей -сумма просроченного основного долга, 81 116, 05 рублей сумма просроченных процентов, 1 000 рублей - неустойка штрафные санкции на просроченный основной долг; 1000 рублей - неустойка штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793, 88 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8 кв.м. под условным №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на имущество, заложенные по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8 кв.м. под условным №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в размере 1 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Карданову А.С. отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Карданову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238775, 63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793, 88 рублей, об обращении взыскании на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, об установлении начальной стоимости квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в размере 1 100 000 рублей удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.