Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия к ФИО1у ФИО8, ФИО1 ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

иск заявлен по следующим основаниям. За истцом на праве оперативного управления закреплено служебное жилое помещение по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен>, общей площадью 30,5 кв.м., относящееся к специализированному жилищному фонду. На основании рапорта от 11.04.2017 ФИО2, замещающего должность <Данные изъяты> ОМВД России по Сортавальскому району, распоряжением ОМВД России по РК от 21.04.2017 №1/1447 утверждено решение Жилищной комиссии МВД по РК о предоставлении ему указанного жилого помещения, заключен договор найма служебного жилого помещения (для проживания семьей в составе двух человек) от 21.04.2017 сроком до 20.04.2019. При принятии решения о предоставлении жилья было учтено, что ФИО2 проходит службу в дежурной части ОМВД России по Сортавальскому району, где установлено круглосуточное дежурство и график суточных дежурств может быть трех- или четырехсменным, нет необходимости ежедневно возвращаться от места службы к месту жительства; а также желание самого ФИО2 заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного в 62,5 км от г. Сортавала. 24.01.2020 ФИО2 обратился в МВД по РК с рапортом о продлении договора найма для проживания с семьей в составе двух человек (он и супруга ФИО3). Начальником ОМВД России по Сортавальскому району в ходатайстве по существу рапорта отказано. Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен> ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен> кв.м., то есть в том же населенном пункте, где находится предоставленное жилое помещение. В связи с наличием в собственности ФИО2 и его супруги жилых помещений решением Жилищной комиссии МВД по РК от 30.01.2020, утвержденным распоряжением МВД по РК от 30.01.2020 №1/486, отказано в предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения. Ссылаясь на положения ЖК РФ, Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подзаконных актов, истец полагает, что оснований для сохранения и продолжения прав пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. При принятии решения истцом также учтена востребованность спорного жилого помещения для предоставления сотруднику ОМВД, за которым закреплен административный участок в п. Вяртсиля и который в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» имеет преимущественное право на получение служебного помещения на территории обслуживаемого участка. Ответчикам направлялось три уведомления: от 10.02.2020, от 13.03.2020, от 14.04.2020 об освобождении служебного жилого помещения в связи с прекращением договора найма, до настоящего времени жилое помещение не освобождено, в связи с чем истец просит выселить ответчиков из служебного жилого помещения по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также уточнил, что основным доводом обоснованности исковых требований является прекращение действия договора найма 20.04.2019 в связи с истечением предусмотренного самим договором срока его действия, при отсутствии условия о пролонгации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 считал требования истца незаконными, поскольку в спорном служебном жилом помещении он проживает с 19.03.2004 года, был вселен на основании ордера. Территориально на службу в г. Сортавала ответчик был переведен по инициативе истца в связи с сокращением численности штата, поэтому считает несостоятельным довод о возможности обеспечения его служебным жильем только по месту службы в г. Сортавала. Кроме того, ответчик пояснил, что в спорном жилом помещении проживать они с супругой не намерены, частично перевезли вещи в собственный дом в <Адрес обезличен>, однако осталось еще перевезти часть вещей и решить вопрос о регистрации по новому месту жительства, в частности, для возможности надлежащим образом оформить документы по хранению служебного оружия. Поскольку вопрос о присвоении адреса его жилому помещению находится в стадии рассмотрения, просил предоставить ему срок для добровольного выезда из спорного жилого помещения в пределах одного-двух месяцев. Кроме того, пояснил, что в настоящее время супруга в собственности жилых помещений не имеет, указанная истцом квартира ею продана, поскольку требовала больших затрат на ремонт. В настоящее время истец строит собственный дом непосредственно в пос. Вяртсиля - возвел стены, крышу, оформил документацию.

Третье лицо ОМВД России по Сортавальскому району в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц; заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: г. Сортавала, <...>, общей площадью 30,5 кв.м. закреплена на праве государственной собственности за Российской Федерацией (запись в ЕГРН от 07.09.2001).

В указанное служебное жилое помещение ФИО2 вселился 19.03.2004 на основании ордера, выданного Администрацией пос. Вяртсиля.

Как следует из пояснений ФИО2 и не оспорено представителем истца, на момент предоставления служебного помещения ответчик, являясь сотрудником МВД по РК, осуществлял служебную деятельность в пос. Вяртсиля.

Распоряжением ТУ Росимущества по РК от 17.03.2008 №152-р спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за МВД по РК (право зарегистрировано в ЕГРН 11.04.2014).

ФИО2 приказом ОМВД России по Сортавальскому району от 01.01.2015 №1 л/с назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сортавальскому району с 01.01.2015, с указанного времени местом его службы является г. Сортавала РК.

На основании рапорта от 11.04.2017 ФИО2 распоряжением ОМВД России по РК от 21.04.2017 №1/1447 утверждено решение Жилищной комиссии МВД по РК о предоставлении ему спорного жилого помещения, на основании чего заключен договор найма служебного жилого помещения (для проживания семьей в составе двух человек) от 21.04.2017 сроком до 20.04.2019.

Согласно выписке из протокола №9 заседания Жилищной комиссии МВД по РК от 21.04.2017 при принятии решения о предоставлении жилья было учтено следующее. ФИО2 с супругой зарегистрированы в указанном жилом помещении. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: РК, г. Сортавала, урочище Рикиханга, д. б/н., расположенный в лесном массиве на берегу озера Янисъярви. ФИО1 не имеет возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы. Супруга и дочь заявителя жилых помещений на территории г. Сортавала не имеют.

Согласно доводам истца, при предоставлении спорного жилья антонову И.А. его непосредственным руководством в Сортавальском ОМВД было также учтено, что ответчик проходит службу в дежурной части ОМВД России по Сортавальскому району, где установлено круглосуточное дежурство и график суточных дежурств может быть трех- или четырехсменным, нет необходимости ежедневно возвращаться от места службы к месту жительства; а также желание самого ФИО2 заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного в 62,5 км от г. Сортавала.

24.01.2020 ФИО2 обратился в МВД по РК с рапортом о продлении договора найма для проживания с семьей в составе двух человек (он и супруга ФИО3).

Начальником ОМВД России по Сортавальскому району в ходатайстве по существу рапорта отказано. Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен> ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен>, площадью 56,9 кв.м., то есть в том же населенном пункте, где находится предоставленное жилое помещение. В связи с наличием в собственности ФИО2 и его супруги жилых помещений. решением Жилищной комиссии МВД по РК от 30.01.2020, утвержденным распоряжением МВД по РК от 30.01.2020 №1/486, отказано в предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения.

Истцом в адрес ответчиков направлялось три уведомления: от 10.02.2020, от 13.03.2020, от 14.04.2020 об освобождении служебного жилого помещения в связи с прекращением договора найма, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Согласно пунктам 7,8 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 №897, служебное жилое помещение предоставляется сотруднику (военнослужащему) для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей (обязанностей военной службы), а также трудовых обязанностей по месту службы (военной службы). Порядок и условия найма служебного жилого помещения определяются в договоре найма жилого помещения (далее именуется - договор найма), который заключается между сотрудником (военнослужащим) и соответствующим органом (подразделением, учреждением), на балансе которого находится данное служебное жилое помещение (далее именуется - балансодержатель). Срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период службы (военной службы) сотрудника (военнослужащего).

В силу пункта 24 указанного Положения наниматель обязан освободить и сдать в 3-месячный срок служебное жилое помещение при увольнении со службы (с военной службы), по истечении срока действия договора найма и в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации.

Инструкцией по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной Приказом МВД России от 06.05.2012 №490 «Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)» в пунктах 12,13 предусмотрено, что действие договора найма устанавливается подразделением системы МВД России, на балансе которого находится жилое помещение, согласно пункту 8 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. №897, на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет с дальнейшим продлением, но не может превышать период службы (работы) сотрудника (гражданского служащего, работника). Продление договора найма осуществляется по решению комиссии на основании вновь представленных документов, указанных в пункте 8 настоящей Инструкции.

Исходя из установленных судом обстоятельств и изложенных нормативных положений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что истечение срока заключенного между сторонами договор найма служебного жилого помещения само по себе свидетельствует о прекращении его действия; при этом продление срока действия договора возможно на основании соответствующего решения жилищной комиссии МВД по РК.

Вместе с тем, установлено, что на основании рапорта ФИО2, поступившего по истечении срока договора найма, заседание жилищной комиссии по рассмотрению вопроса о его продлении состоялось, однако в продлении найма отказано.

Ответчиком указанное решение не обжаловалось. Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения и наличии правовых оснований для продления договора найма спорного жилого помещения, в судебном заседании им не приведено.

При этом, суд соглашается также с доводами стороны истца о том, что законодатель предусмотрел возможность предоставления служебного жилья категории служащих, к которым относится ответчик, в населенном пункте по месту службы. Спорное же жилое помещение расположено в ином населенном пункте, отдаленном от места службы на расстоянии 62,5 км.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение и подтверждается материалами дела довод о том, что на момент рассмотрения рапорта ФИО2 его супруге ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение в населенном пункте по месту его службы по адресу: <...>, общей площадью 56,9 кв.м.

Также установлено, что ФИО2 на праве собственности с 2005 года принадлежит жилой дом по адресу: г. Сортавала, урочище Рихиканга, д. б/н, расположенный приблизительно на равноудаленном от места службы расстоянии со спорным жилым помещением.

Заслуживает внимания довод истца о том, что, несмотря на приблизительно одинаковое расстояние от места службы, его дом в урочище Рикиханга находится в более труднодоступном месте, в связи с чем время дороги от дома к месту службы и обратно будет занимать гораздо более длительное время. Однако, с учетом установленных судом иных обстоятельств, сам по себе указанный довод значения для принятия решения судом не имеет.

При принятии решения судом также учитываются пояснения истца о том, что в настоящий момент им осуществляется строительство жилого дома непосредственно в пос. Вяртсиля, по месту службы: возведены стены, крыша, готово документальное оформление. Кроме того, в настоящее время ФИО2 с супругой уже находятся в процессе переезда в собственный дом ФИО2 в урочище Рикиханга и не намерены больше содержать спорное жилое помещение и проживать в нем.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований полагать, что отказом в продлении срока договора найма спорного жилого помещения были нарушены жилищные права ответчиков А-вых.

В силу статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований.

Вместе с тем, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению просьбу ответчика о предоставлении ему срока для освобождения жилого помещения в связи с необходимостью завершения переезда и документального оформления регистрации по новому месту жительства.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию в размере, предусмотренном статьей 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300,0 руб., которая в соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ подлежит зачислению в бюджет Сортавальского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО10 и ФИО1у ФИО11 из занимаемого ими служебного жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО1у ФИО12 и ФИО1 ФИО13 срок для освобождения жилого помещения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. - по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2020.