Гражданский кодекс часть 1

Гайханов Э.К.О. обратился в суд с жалобой на постановление и действия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Кузнецкому и Орджоникидзевскому района г. Новокузнецка Ш. от --.--.----. о возбуждении исполнительного производства № в отношении него, признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Кузнецкому и <****>Ш. об освобождении нежилого помещения по <****> в <****>, приостановить исполнительное производство №, возбужденное --.--.----. до вступления в законную силу решения суда по настоящей жалобе.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением <****> суда <****> от --.--.----. были частично удовлетворены исковые требования Чудаева В.В. к Чудаевой Г.Н., Гайханову Э.К.О., М., ЗАО "Б." о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на недвижимое имущество, прекращении регистрации договора ипотеки, а именно: был признан недействительным договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме на 1 этаже, общей площадью 59, 4 кв.м, по адресу: <****>, от --.--.----., заключенный между Чудаевой Г.Н. и Маковским И.В., в остальной части иска Чудаеву В.В. было отказано.

Апелляционным определением от --.--.----. решение суда от --.--.----. было отменено в части отказа Чудаеву В.В. в удовлетворении иска, принято новое решение, согласно которому недвижимое имущество в виде нежилого помещения по <****> было признано совместно нажитым имуществом Чудаева В.В. и Чудаевой Г.Н. и истребовано из владения приобретателя Гайханова Э.К.О.

--.--.----. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Кузнецкому и Орджоникидзевскому района г. Новокузнецка Ш. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. О возбуждении данного исполнительного производства он был извещен только --.--.----., когда получил требование об освобождении нежилого помещения по <****>.

Возбуждение исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя об освобождении нежилого помещения считает незаконными, поскольку его право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени никем не прекращено, а право собственности Чудаева В.В. и Чудаевой Г.Н. не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявитель Гайханов Э.К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, согласно уведомлению, повестку о явке в суд --.--.----. судебный пристав-исполнитель получил своевременно, причины неявки не сообщил.

Заинтересованные лица Чудаев В.В., Чудаева Г.Н.в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать Гайханову Э.К.О. в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 39 указанного закона предусматривает право суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением <****> суда <****> от --.--.----. были частично удовлетворены исковые требования Чудаева В.В. к Чудаевой Г.Н., Гайханову Э.К.О., М., ЗАО "Б." о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на недвижимое имущество, прекращении регистрации договора ипотеки, а именно: был признан недействительным договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме на 1 этаже, общей площадью 59, 4 кв.м, по адресу: <****>, от --.--.----., заключенный между Чудаевой Г.Н. и М., в остальной части иска Чудаеву В.В. было отказано (л.д. 7-14)

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от --.--.----. решение суда от --.--.----. было отменено в части отказа Чудаеву В.В. в удовлетворении иска, принято новое решение, согласно которому недвижимое имущество в виде нежилого помещения по <****> было признано совместно нажитым имуществом Чудаева В.В. и Чудаевой Г.Н. и истребовано из владения приобретателя Гайханова Э.К.О. (л.д. 15-18).

Следовательно, решение <****> суда в части отказа Чудаеву В.В. в удовлетворении иска отменено, принято новое решение, согласно которому недвижимое имущество в виде нежилого помещения по <****> было признано совместно нажитым имуществом Чудаева В.В. и Чудаевой Г.Н. и истребовано из владения приобретателя Гайханова Э.К.О.

Апелляционное определение вступило в силу --.--.----., т.е. с момента его принятия в силу прямого указания в ч. 5 ст. 329 ГПК РФ.

--.--.----. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Кузнецкому и Орджоникидзевскому района г. Новокузнецка Ш. на основании исполнительного листа № от --.--.----., выданного <****> судом <****>, в отношении Гайханова Э.К.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и Гайханову Э.К.О. предложено в добровольном порядке в 5-дневный срок исполнить решение суда от --.--.----. о передаче недвижимого имущества в виде нежилого помещения по <****> в совместную собственность Чудаева В.В. и Чудаевой Г.Н. (л.д. 5).

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от --.--.----. Гайханову Э.К.О. предложено в срок до --.--.----. освободить нежилое помещение по <****> (л.д. 6).

Таким образом, суд считает установленным, что --.--.----. вступило в законную силу апелляционное определение Кемеровского областного суда, согласно которому у Гайханова Э.К.О. было истребовано недвижимое имущество в виде нежилого помещения по <****> в <****> в совместную собственность Чудаева В.В. и Чудаевой Г.Н.

На основании вступившего в законную силу апелляционного определения Кемеровского областного суда <****> судом был выдан исполнительный лист, который был направлен судебному приставу – исполнителю по Кузнецкому и <****>м <****>.

На основании выданного судом исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о чем вынес соответствующее постановление и предъявил к должнику Гайханову Э.К.О. требование об освобождении нежилого помещения по <****>.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от --.--.----. и предъявленное должнику Гайханову требование об освобождении нежилого помещения по <****> являются законными, совершены в строгом соответствии закону, а именно: ст. ст. 5, 14, 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому подлежат выполнению должником - заявителем Гайхановым Э.К.О.

Довод Гайханова Э.К.О. о том, что право собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения по <****> в <****> зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, никем это право не прекращено, он является собственником указанного помещения и поэтому требования судебного пристава исполнителя об истребовании у него из владения данного имущества являются незаконными, суд считает необоснованными, поскольку решением суда, вступившим в законную силу и поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являющемуся обязательным для всех без исключения и подлежащему неукоснительному исполнению, установлено, что спорное нежилое помещение является совместной собственностью других лиц и подлежит истребованию у заявителя.

Заявленное Гайхановым Э.К.О. требование о приостановлении исполнительного производства суд считает неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания постановления и действий судебного пристава – исполнителя о предъявлении Гайханову требований об освобождении спорного нежилого помещения незаконными, решение суда, которым спорное имущество подлежит истребованию из владения заявителя, вступило в законную силу, то суд и не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гайханову Э.К.О. в удовлетворении жалобы на постановление и действия судебного пристава- исполнителя, приостановлении исполнительного производства отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено --.--.----..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова