Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации Надеждинского района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта защитного сооружения гражданской обороны.

Установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .................. Составной частью данного дома является защитное сооружение гражданской обороны.

Данное защитное сооружение гражданской обороны находится в аварийном состоянии: вход частично разрушен, лестницы провалились, ремонт не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию., т.е. с .................. года.

Поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике истец просит суд, обязать ответчиков произвести ремонт защитного сооружения гражданской обороны, в соответствии с требованиями предъявляемыми к такого рода объекта и обязать ответчиков вносить плату за содержание общего имущества жилого дома.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настоял.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению имуществом в лице территориального управления в Приморском крае, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что территориальное управление является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что указанный истцом объект гражданской обороны на балансе администрации Надеждинского муниципального района не стоит, и администрации не передавался.

Из представленных администрацией Надеждинского муниципального района возражений следует, что указанный истцом объект не имеет статуса объекта гражданской обороны, т.к. на него отсутствует соответствующий паспорт, в связи с чем данное имущество как подвал жилого дома относится к общему имуществу собственников жилого дома, которые и должны его содержать за свой счет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

В ................., расположено сооружение, ранее представляющее собой объект гражданской обороны.

Согласно представленных актов, данный объект требует капитального ремонта.

В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя надлежащего содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.

Согласно предоставленному ответу из Территориального управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от .................. .................., по состоянию на .................. сведений о защитном сооружении гражданской обороны, расположенном в жилом доме по адресу: ................., в реестре федерального имущества не значится.

Процедура передачи на иной уровень собственности данного объекта территориальным управлением не проводилась, документы о передаче отсутствуют.

Согласно объяснениям администрации Надеждинского муниципального района, данный объект, как объект гражданской обороны, администрации Надеждинского района не передавался, на него отсутствует паспорт убежища, согласно которого определяется статус защитного сооружения гражданской обороны.

Данные доводы подтверждаются и справкой архивного отдела администрации Надеждинского муниципального района от .................. .................., согласно которой в документах архивного фонда отсутствуют документы о передаче жилого дома и объекта ГО по ................. за .................. годы.

Поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы достоверно указывали на то, что в ................. в ................. находится объект защитного сооружения гражданской обороны, а так же не представлено доказательств того, что данный объект принадлежит ответчикам, то в удовлетворении его требований заявленных к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации Надеждинского район, следует отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калиниченко С.В.

Решение принято в окончательной форме 27.09.2013 г.